Vigilar por vigilar al trabajador no es la solución

Vigilar por vigilar al trabajador no es la solución
Vigilar por vigilar al trabajador no es la solución

¿Cómo conseguir que la gente haga lo que tiene que hacer, sobre todocuando se trata de seguir un proceso estandarizado fundamental para que cumplan consu trabajo de forma satisfactoria? ¿Monitorizar y controlar a los empleados facilita o complica lograrlo?

Estas preguntas no son nuevas, y cualquiera que haya oído hablar de Frederick Taylor, el creador del taylorismo, puede asegurarlo. Sin embargo, siguen siendoimportantes. Pongamos como ejemplo la sanidad yel simple hecho de lavarse las manos. Sabemos que esta acción tan sencilla puede prevenir infecciones hospitalarias mortales. Y pese a ello, a la gente le cuesta mucho recordarlo y no siempre por su culpa.

Una investigaciónde las profesorasde la Escuela Warthon de la Universidad de Pensilvania(EEUU)Hengchen Dai y Katherine Milkmande la Escuela Warthon de la Universidad de Pennsylvania (EEUU) y los profesores de la Escuela de Negocios Kenan-Fagler (EEUU)David Hofmann y Bradley Staats reveló que cuanto más tiempo duraban los turnosdel personal sanitario, menos probable era que se lavasen las manos según el procedimiento adecuado.Esteefecto aumentaba durante los períodos de trabajo intenso. No extraña entoncesque el cumplimiento de la higiene de manos se sitúe por debajo del 50%.

Entonces ¿enqué circunstancias es más probable que la gente recuerde lavarse las manos? Este mismo grupo de autores analizaron los datos de un sistema basado en la identificación por radiofrecuencia (RFID, por sus siglas en inglés) que monitorizaba la correctahigiene en 42 hospitales durante tres años y medio (esto incluye, por ejemplo, tanto lavarse las manos como utilizar gel desinfectante). Pretendían entender mejor cómo la monitorización(conel sistema RFID) afectaba al comportamiento de los empleados. ¿Saber que se está vigilado, aumenta la probabilidad de que se cumplan los protocolos?Y de ser así, ¿podría lograr que con el tiempo se crearaun hábito positivo?

Desde una perspectiva más general,¿qué nos dice este experimento sobre la monitorización de los empleados, una práctica cada vez más extendidaconel auge de laanalítica y la ciencia de datos aplicada a las personas?

En primer lugar, la implementación de la vigilancia por RFID aumentó el índice de cumplimiento de los protocolos de higiene, especialmente cuando los gerentes prepararon a sus empleados. La mejora de los índicesse mantuvo en aquellas organizaciones que continuaron usando la tecnología (durante casi dos años hasta que la abandonaron gradualmente). Sin embargo, cuando algunas de ellas dejaron de monitorizar porRFID(en muchos casos por el fin de las subvenciones), los índices de higiene bajaron a niveles anteriores al uso de la identificación por radiofrecuencia. El hábito no cuajó, fue incluso a peor.

Los autores del estudio no están seguros al 100% de las razones que podrían explicarlo. Sin embargo, para Bradley Staats,“los resultados son coherentes con un trasfondo de falta de motivación”. El investigador explica: “Asumimos tareas que requierenesfuerzo debidoa razones externas (como por un sueldo,porque no están observando) y por razones internas (nos gusta,nos hace sentir más competentes)”.

Aunque elrecordatorio externo de que nos están observando puede promoverun cambio de comportamiento, también es posible que deje a un lado los factores internos. Según me explicó Staats porcorreo electrónico: “La razón por la que todo esto resulta tan problemático y seguirá siéndolo es que, si alguien lleva a cabo una actividad por razones internas (lavarse las manos porque es algo que hay que hacer) que después se convierten en externas (monitorización), en el momento que seeliminen las razones externas ya no existe ninguna motivación, o al menos sereduce”.

En última instancia, según sostiene, esta es una de las razones por las que no se debe controlarel comportamiento de los trabajadores solo porque se puedahacer. Pregúntese qué valor aportará a las partes interesadas más importantes: sus empleados, sus clientes, osus pacientes. También pregúntese qué puede hacer para animar o motivar a sus empleados. Según Staats,”una de las aportaciones más decisivas fue la de la dirección delhospital a la horade señalar la importancia de la iniciativa”. Asegura quesu próxima área de investigación será explorar lasintervenciones e interacciones que puedan aumentar aún más los índices de cumplimiento.

Todo esto deja entrever que, mientras quela monitorización por RFID u otros métodos de vigilancia pueden tener un efecto positivo, no sontecnologías “de usar y tirar”. Exigen consideración y estrategia. Según indica Staats, “[la monitorización RFID]es un complemento a las buenas prácticas de gestión, pero por sí sola no puede resolver todo el problema”.


por
trad. Diego Soto de Lucas

Gretchen Gavett es editora asociada de ‘Harvard Business Review’. Sígala en Twitter @gretchenmarg.

Related Posts
Tecnologías disruptivas: la captura de la ola

Tecnologías disruptivas: la captura de la ola

Uno de los patrones consistentes en los negocios es el fracaso de las empresas que llevan a permanecer en la parte superior de sus industrias cuando las tecnologías o los mercados de cambio. Goodyear y Firestone entraron en el mercado radial de neumáticos bastante tarde. Xerox Canon deja crear el mercado de pequeña copiadora. Bucyrus International permitió Caterpillar y Deere para hacerse cargo del mercado de las palas mecánicas. [...]
Leer más
Maximizing Your Return on People

Investigación: ¿Vacaciones? ¿Qué vacaciones?

En un estudio de 96 trabajadores holandeses, Jessica de Bloom, de los Países Bajos Universidad de Radboud Nijmegen, y cinco colegas examinaron los niveles de auto reportados, de salud, estado de ánimo, la tensión, la energía, la satisfacción, y otros indicadores de bienestar durante varios períodos de tiempo : dos semanas antes de unas vacaciones de deportes de invierno; durante el tiempo de apagado; y una semana, dos semanas, y cuatro [...]
Leer más