Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Una nueva forma de definir el valor en el precio de los medicamentos

Una herramienta en línea toma en cuenta los factores objetivos y subjetivos.
Una nueva forma de definir el valor en el precio de los medicamentos

oct15-06-107230869

Los precios de los medicamentos especiales en los Estados Unidos están fuera de control, con el gasto aumenta mucho más rápido que en muchos otros ámbitos de la atención de la salud. Algunos programas estatales de Medicaid han sido conducido al borde por el costo de nuevos medicamentos para enfermedades como la hepatitis C, para los cuales 12 semanas de tratamiento con Sovaldi puede costar casi $100,000.

Muchas personas están animando una nueva solución potencial: pagar las drogas de acuerdo con lo bien que realmente funcionan. Esta idea de sentido común viene en algunos sabores, que discutiré más adelante, pero los principios subyacentes son los mismos. Una droga que funciona vale algo; una que no lo hace no lo es. Si un nuevo medicamento no funciona mejor que uno mayor, los dos tienen el mismo valor. Si un medicamento cuesta mucho, eso solo está bien si hace que la gente sea tan saludable que reduce su gasto en otras formas de atención médica.

Todo esto suena como un movimiento hacia pagar más inteligente o, en la jerga de salud, «pagar por valor». Pero un gran problema plaga muchas de estas (y otras) ideas en el cuidado de la salud: simplemente no escalan. En el vacío, una idea particular podría funcionar para un medicamento específico, pero sólo si se centra en factores aislados e ignora el contexto a largo plazo del tratamiento, los diferentes tipos de tratamiento y múltiples aspectos (a menudo subjetivos) de valor.

Antes de desempaquetar los defectos de las propuestas de precios de medicamentos existentes, permítanme compartir un prototipo que mis colegas y yo en el Memorial Sloan Kettering Cancer Center desarrollamos. Se trata de una herramienta interactiva de precios de drogas: la DrugaAcus , que integra información objetiva sobre los medicamentos contra el cáncer y capacita a los usuarios para definir lo que significa para ellos el valor.

Sí, todos están de acuerdo en que el valor de un medicamento está ligado a su beneficio clínico para el paciente. Pero, ¿cómo se mide el impacto de, por ejemplo, los efectos secundarios de las drogas? Si son malos, ¿la droga es menos valiosa? ¿Y si el fármaco cuesta mucho desarrollarse o si su novedoso mecanismo de acción rompe un nuevo terreno científico? ¿Qué pasa si trata una enfermedad rara? ¿Esas consideraciones añaden valor? El DrugaAcus le permite decidir cuánto estos y otros factores están relacionados con el valor de un medicamento. Los usuarios previstos de la herramienta son los encargados de formular políticas que desean explorar la idea de encontrar precios justos para los medicamentos respetando la complejidad y subjetividad de lo que significa «valor».

Específicamente, el DrugaAcus le permite elegir una cantidad en dólares por cada año adicional de vida que proporciona el medicamento (el número total de años de vida disponibles se basa en la evidencia científica de la eficacia del medicamento). A continuación, decide cuánto descontar el precio por los efectos secundarios del medicamento. También puede añadir primas al precio por ventajas como tratar una enfermedad rara o tener un mecanismo de acción novedoso. A continuación, la herramienta le muestra el resultado, su precio autovalorado de DrugaAcus, y lo compara con el precio inicial de mercado del medicamento.

En este momento, el DrugaAcus incorpora datos sobre muchos atributos de 54 medicamentos contra el cáncer recientemente aprobados. Todavía carece de alguna información potencialmente importante, como la forma en que los pacientes describen su experiencia con el tratamiento, y mis colegas y yo abordaremos esas limitaciones. Sin embargo, al combinar datos objetivos sobre un medicamento con la propia evaluación del valor del usuario de la herramienta, el DrugaAcus tiene una clara ventaja sobre las propuestas alternativas de precios de medicamentos:

El sistema actual. El método actual de fijación de precios de medicamentos tiene el beneficio de la simplicidad. Los fabricantes cobran lo que quieran. Pero el problema es obvio: precios excesivamente altos que desafían las fuerzas del mercado. Por ejemplo, en dólares de hoy Novartis cobró $4.540 por un mes de el medicamento para la leucemia Gleevec tan recientemente como 2001, pero ahora cuesta 8.500 dólares en los Estados Unidos, a pesar de que en Alemania y Francia sólo ascienden a 4.500 y 3.300 dólares al mes, respectivamente. No elegí este ejemplo. Cáncer-fármaco los precios en los EE.UU. han subido más de cuatro veces en los dos últimos decenios, después del ajuste por inflación.

Pagar por las drogas cuando «trabajan». Una alternativa al sistema actual propone pagar un medicamento solo cuando beneficia al paciente. El concepto ha sido probado: en un acuerdo con el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, el fabricante de la droga contra el cáncer de sangre Velcade tiene que reembolso de dinero por la droga cuando no cambia el recuento sanguíneo de un paciente según lo previsto.

Sin embargo, tal enfoque no funciona cuando el tratamiento implica múltiples medicamentos o, lo más importante, cuando el marcador de beneficio para el paciente es más opaco. De hecho, las mayores ganancias en el cuidado del cáncer provienen de administrar quimioterapia y otros medicamentos a los pacientes después de que el cáncer parece desaparecer (pero en realidad no). Muchos expertos dicen que más de la mitad de nuestro progreso en la lucha contra el cáncer de mama proviene de este tipo de tratamiento, llamado terapia adyuvante. Pero no podemos identificar definitivamente su éxito en un paciente individual y luego fijar el precio de un medicamento en consecuencia.

Pagar por las drogas cuando producen «ahorros generales». Otras propuestas de precios consideran cuánto dinero ahorra un medicamento al mejorar la salud general del paciente. Considere el plan de Novartis para cobrar más por su medicamento para la insuficiencia cardíaca Entresto solo si el medicamento tiene éxito en la reducción de los ingresos hospitalarios a menudo costosos por insuficiencia cardíaca. Y Procter & Gamble y Sanofi-Aventis han entrado en un programa con Health Alliance por el cual los fabricantes de drogas pagar por fracturas óseas que ocurren cuando un paciente está en su medicamento Actonel, que está diseñado para prevenir tales eventos. Esta idea tiene cuatro inconvenientes:

  1. No se puede aplicar consistentemente a través de las drogas. Si vinculamos los precios de algunos medicamentos a los ahorros generales que producen, muchos medicamentos claramente útiles parecerán carecer de valor. Por ejemplo, los medicamentos que permiten a los pacientes con leucemia estar lo suficientemente bien como para avanzar a un trasplante de médula ósea potencialmente curativo pero muy costoso tendrían un perfil de precios deficiente porque, al final, aumentan el gasto total. ¿Deberíamos considerar realmente un medicamento que inicia a un paciente en el camino hacia una posible cura para ser de menor valor y por lo tanto merecedor de un precio más bajo?
  2. No requiere una visión verdaderamente a largo plazo. Después de todo, la mayoría de las intervenciones que prolongan la vida aumentan el gasto total al final, porque un paciente que vive más tiempo termina necesitando más atención médica. Incluso Sovaldi, la droga para la hepatitis C de Gilead, sale en todos los análisis como el costo, no el ahorro, el dinero del sistema.
  3. Se supone erróneamente que los ahorros en sí tienen un precio correcto. Recuerde que pagamos demasiado más tipos de atención en los EE.UU., no sólo drogas. El precio de un medicamento para la insuficiencia cardíaca de acuerdo con lo bien que previene una hospitalización demasiado cara por insuficiencia cardíaca simplemente no tiene sentido.
  4. Al igual que otras propuestas de fijación de precios de medicamentos, está en desacuerdo con nuestro verdadero objetivo para el gasto sanitario: innovar nuestro camino hacia un sistema de menor costo. Los ahorros globales de una droga deben pasar a través de la sociedad en general, no retornar. sólo al fabricante de drogas.

Un siguiente paso modesto. Las actuales propuestas de precios de drogas simplemente no tienen en cuenta el panorama general. Si tratamos de construir una estructura separada pago por desempeño para cada nuevo medicamento, descubriremos rápidamente que no podemos encontrar una estructura práctica para la mayoría de los medicamentos. Por supuesto, no es fácil esbozar los detalles de un sistema viable de fijación de precios alternativos. Pero podemos apuntar a dos cosas:

En primer lugar, comience con un precio para un medicamento dado lo bien que funciona en los ensayos clínicos iniciales que pretenden obtener la aprobación de la FDA. En el camino, recalibrar el precio utilizando datos sobre qué tan bien el medicamento ayuda a pacientes reales en la práctica, potencialmente capturados en los registros médicos, registros de pacientes y investigación de resultados clínicos. Los nuevos datos sobre el rendimiento del medicamento podrían incorporarse a un nuevo cálculo de valor. Ese tipo de enfoque recompensaría a los innovadores más exitosos. También alentaría encarecidamente a los fabricantes a trabajar con proveedores y aseguradoras para maximizar la eficacia real de sus productos a fin de mantener los niveles de reembolso. Esto significa lanzar más programas para ayudar a los pacientes a adherirse a los regímenes de medicamentos prescritos y frenar los casos de uso fuera de la etiqueta que no tienen ningún beneficio para la salud.

En segundo lugar, trabajar para desarrollar una fórmula de fijación de precios que vincule el precio con el siempre difícil de alcanzar «valor» de un medicamento. Ahí es donde el DrugaAcus entra. La herramienta explica explícitamente qué características y ventajas de un medicamento contra el cáncer se incorporan a su precio, y muestra cómo se compara ese medicamento con sus pares. En resumen, la herramienta proporciona un contexto para la toma de decisiones basada en el valor sobre el precio de los medicamentos.

El DrugaAcus tiene limitaciones, como ya comenté anteriormente. Pero creo que proporciona una plantilla para empezar a pensar en el valor de la fijación de precios de los medicamentos, al capturar parte de la complejidad inherente de las decisiones basadas en el valor sin tomar las hipótesis fundamentalmente defectuosas que están incorporadas en otras propuestas de fijación de precios de drogas.


Escrito por
Peter B. Bach, MD




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.