Tenga en cuenta los US GAAP

¿Una empresa tiene ganancias o pérdidas? Sin duda, es una pregunta importante en la mente de los gerentes, inversores, banqueros y consejos de administración (a los inversores les gustaría comprar acciones de una empresa rentable y los bancos preferirían prestarle dinero). Pero sorprendentemente, esta pregunta es cada vez más difícil de responder. El resultado final de las cuentas de resultados, que muestra un beneficio o una pérdida, se calcula después de tantas deducciones y ajustes que no proporciona ninguna garantía de la rentabilidad básica de una empresa. A esta evolución se suma el hecho de que, junto con las ganancias basadas en los Principios Contables Generalmente Aceptados (US GAAP), las empresas informan cada vez más de un número denominado No GAAP o pro-forma ganancias.

US GAAP es un término sofisticado para las reglas y reglamentos contables. Los no GAAP, como su nombre indica, es un número de beneficio basado en cálculos que no siguen las reglas contables. Sobre 95% del S&P 500 las empresas informan de ganancias tanto de los GAAP como de los no GAAP, lo que demuestra su amplia prevalencia. Aquí explicaremos los beneficios y las desventajas, así como las razones del aumento de los informes de cifras no relacionadas con los PCGA.

Las ganancias no relacionadas con los PCGA son una versión personalizada de las ganancias calculadas después de excluir los componentes de ganancias que no requieren pagos en efectivo o que de otro modo no son importantes para comprender el valor futuro de la empresa. Las empresas informan primero sobre los ingresos según los US GAAP. A continuación, detallan cada elemento que se agregó o restó de los ingresos según los US GAAP para llegar a ganancias no relacionadas con los US GAAP.

Los informes no relacionados con los PCGA pueden cambiar totalmente el panorama de la rentabilidad de una empresa. Por ejemplo, para el año fiscal 2019, Pinterest reportó una pérdida de 1.360 millones de dólares. Lo convirtió esa pérdida en una ganancia no relacionada con los PCGA de 17 millones de dólares ajustando ciertos costos. Las pérdidas que se convierten en beneficios se están volviendo bastante comunes en empresas de todos los tamaños. Datos recopilados a mano de 2010 a 2019 muestra que casi una quinta parte de las empresas que reportan pérdidas según los US GAAP convierten sus pérdidas en US GAAP en un número positivo no GAAP.

¿Cuáles son las razones del aumento del uso de números no GAAP? En nuestro anterior HBR artículos, afirmamos que los estados financieros son cada vez menos útiles para evaluar el desempeño de una empresa. Los pilares básicos de una empresa moderna son las inversiones en investigación y desarrollo (I+D), creación de marca, relaciones con los clientes, datos y software informatizados y capital humano. El propósito económico de estas inversiones intangibles no difiere del de las fábricas y edificios de una empresa industrial. Sin embargo, estas inversiones intangibles se tratan como gastos en el cálculo de los beneficios y no como activos. Cuanto más invierte una empresa en mejorar sus beneficios futuros mediante inversiones en conocimiento, mayores serán las pérdidas declaradas. Por lo tanto, el número final se convierte en un indicador inexacto de rentabilidad futura. Por lo tanto, muchas empresas presentan un número no GAAP al sumar los gastos intangibles. Por ejemplo, Vonage presentó un» ingresos operativos previos a la comercialización» y Groupon presentó un» resultado operativo del segmento consolidado ajustado» excluyendo los costes de marketing, argumentando que se trataba de inversiones, no de gastos.

Además, hay tres deducciones importantes que podrían distorsionar el panorama de la rentabilidad básica: gastos de opciones sobre acciones, amortización de intangibles adquiridos y cargos por reestructuración. Las empresas pagan cada vez más una compensación a sus empleados a través de opciones sobre acciones y acciones en lugar de salarios regulares y bonificaciones en efectivo basadas en el rendimiento. De hecho, compensación basada en acciones ahora aporta el 70% de la compensación total a un CEO. Los US GAAP exigen que los costes de la compensación basada en acciones se deducirán en el cálculo de los beneficios. Sin embargo, la compensación basada en acciones no impone pagos en efectivo. Por el contrario, cuando los empleados ejercen sus opciones sobre acciones, las empresas podrían ahorrar hasta un 10% de su pagos de impuestos. Por lo tanto, muchas empresas informan de ganancias no relacionadas con los PCGA añadiendo los gastos de opciones sobre acciones, por lo que informan que un número que afirman que representa mejor las ganancias en efectivo. Por ejemplo, Roku convirtió su pérdida de 15 millones de dólares en un número positivo al excluir 26 millones de dólares en compensación basada en acciones.

La adquisición de otras empresas se ha convertido en un método de crecimiento preferido para las corporaciones modernas. Gran parte del precio pagado por la adquisición corresponde a intangibles. Por ejemplo, Facebook pagó 17.000 millones de dólares por WhatsApp, en su totalidad por sus intangibles. Las empresas deben comprobar cada año si el intangible adquirido sigue valiendo el valor original. De lo contrario, la reducción del valor debe ser deducidos en el cálculo de los beneficios según los US GAAP, aunque no afecta al saldo de caja de la empresa. Estas cancelaciones no son intrascendentes. GE grabó una cancelación de 22.000 millones de dólares en solo un año. Cualquier número de pérdidas o ganancias calculado después de deducir dicha cantidad es inutilizable para predecir beneficios futuros porque las empresas no registran esas cancelaciones todos los años. Por lo tanto, las empresas suelen añadir esa deducción para informar de un nuevo número no GAAP (véase Amazon, por ejemplo).

Otro aspecto importante son los costes de reestructuración y las pérdidas en la venta de activos. Como argumentamos en un artículo anterior, el ritmo de destrucción creativa de las empresas ha aumentado. El progreso tecnológico se está acelerando y los productos y las empresas se están quedando obsoletos más rápidamente. Como resultado, las empresas cierran segmentos comerciales no remunerativos con mayor frecuencia, venden esos activos con pérdidas y pagan indemnizaciones a los trabajadores. Estos costes se deducen correctamente de los beneficios de los US GAAP. Sin embargo, los eventos de reestructuración no ocurren todos los años. Los beneficios calculados tras deducir las partidas puntuales no son útiles para prever el futuro. Por lo tanto, las empresas suelen reportar ganancias proforma que excluyen tales costes de reestructuración, como Logitech y Lowes hizo.

Por lo general, las empresas informan de ganancias no relacionadas con los US GAAP superiores a los US GAAP. ¿Es informativo para los inversores este tipo de información sobre los números no relacionados con los PCGA o las empresas los utilizan para inducirlos a error? La investigación sigue dividida sobre este tema. Algunos estudios muestran que los inversores y analistas encuentran ganancias proforma para ser informativo en la determinación de la rentabilidad básica de una empresa, en particular para pérdida firmas. Los consejos de administración utilizan los ingresos proforma para determinar el desempeño bonificaciones para CEOs, lo que, pese a provocar un aumento de los pagos, podría ser beneficioso para los accionistas. Por ejemplo, un CEO podría posponer el cierre de un negocio con pérdidas porque hacerlo reduciría su bono basado en los PCGA, causando más daño a los accionistas.

Sin embargo, otros estudios afirman que las empresas solo proporcionan ganancias proforma a oportunista reportan mayores beneficios. Algunas exclusiones de las ganancias proforma no son solo partidas puntuales, sino que también afectan al rendimiento futuro. Las empresas también podrían excluir los elementos negativos a satisfacer las expectativas de los inversores de beneficios. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) desaprueba la presentación de informes de ganancias proforma. Presidente SEC Mary Jo White dijo una vez: «A sus compañeros de relaciones con inversores, a su CFO, les encantan las medidas no relacionadas con los PCGA porque cuentan una historia mejor», pero «tenemos mucha preocupación en ese ámbito».

Las limitaciones en la presentación de informes financieros solo aumentarán con el tiempo, y los cambios en las reglas contables para mitigar esas limitaciones no se producirán pronto. Apoyamos la opinión de que, siempre que sea apropiado, los gerentes deben informar sobre las ganancias proforma y al mismo tiempo detallar y explicar el motivo de cada exclusión. La información adicional no debería perjudicar a nadie. Con esa información, los inversores pueden formarse su propia opinión sobre la rentabilidad de una empresa añadiendo o restando elementos que consideren más apropiados. Si un inversor no cree en las ganancias proforma, puede ignorar las ganancias no relacionadas con los US GAAP y considerar únicamente las ganancias según los US GAAP.