Síntesis: La política y la lengua inglesa en el siglo XXI

Síntesis: La política y la lengua inglesa en el siglo XXI

Cinco nuevos libros consideran las opciones políticas detrás de la creciente desigualdad de ingresos, y formas de solucionar el problema.

Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.



A finales de la década de 1970, se invirtió una tendencia de 50 años hacia una distribución más equitativa de los ingresos en los Estados Unidos. Al principio hubo un debate sobre las pruebas, pero en los años noventa economistas de casi todas las tiras coincidieron en que la disparidad de ingresos estaba aumentando. Cuando el presidente George W. Bush declaró a principios de 2007 que «la desigualdad de ingresos es real: ha estado aumentando durante más de 25 años», el asunto parecía resuelto.

Pero quedaban tres grandes preguntas: ¿Por qué los ingresos se estaban volviendo menos iguales? ¿Era realmente un problema esta disparidad? ¿Y cómo es que la desigualdad de consumo no era tan grande como la de los ingresos?

Las dos últimas preguntas parecen haber sido respondidas. Los estadounidenses por debajo de los percentiles de ingresos más altos (donde los cheques de pago continuaban creciendo) habían pedido prestado para mantener el gasto a pesar de los ingresos estancados o decrecientes. Durante un tiempo, el aumento de los precios de los activos, especialmente los precios de las viviendas, enmascaró cómo se habían convertido los hogares apalancados. Pero cuando los precios de las viviendas comenzaron a disminuir en 2006, el resultado fue un fracaso global.

En los primeros relatos de la crisis financiera, no se consideró que la desigualdad de ingresos desempeñara un papel importante. Ahora está empezando a llamar la atención. Cuando incluso un profesor del departamento de finanzas orientado al mercado de la Universidad de Chicago, Raghuram G. Rajan, dedica ingresos desiguales como factor clave detrás del accidente, sabes que algo pasa. Como Rajan lo dice en Líneas de falla (Princeton University Press, 2010), los políticos de Washington adoptaron más préstamos como la forma de contrarrestar las luchas económicas de la clase media. «Que coman crédito» es su resumen. No lo digerimos bien.

Rajan pinta el aumento de la desigualdad como el producto de aquellos con más educación que cosechan recompensas cada vez más grandes, la explicación dominante durante décadas. Pero aunque ciertamente no está mal, puede estar incompleto. Clyde Prestowitz, Arianna Huffington, Robert B. Reich, Jacob S. Hacker y Paul Pierson ven las opciones políticas en funcionamiento en el auge de la desigualdad. Y las elecciones políticas pueden invertirse.

Prestowitz, un veterano guerrero comercial de Washington, hace un caso reflexivo en La traición a la prosperidad americana (Free Press, 2010) para una política industrial dirigida por el gobierno destinada a crear y preservar empleos de clase media. El gobierno ya interviene en la economía, observa. «Nuestro problema es que… lo hace sin tener una estrategia económica o industrial sensata para guiarla y controlarla».

¿Por qué no tenemos una estrategia económica o industrial sensata? ¡Porque los grupos de presión corporativos nos evitan tener uno! Eso es lo que argumentan los otros cuatro autores, y antes de cerrar los oídos a esta propagandificación antiempresarial, se advierte: hay carne en ella.

No es que encuentres mucha carne en Huffington América del Tercer Mundo (Broadway Business, 2010), un clip de trabajo apresurado redimido algo por la energía infecciosa, el ocasional bon mot, y el hábito de la autora de acreditar a todos aquellos a quienes ella recorta. El prolífico Reich, mientras tanto, ha entregado la guía de la persona ocupada sobre la economía de la desigualdad: Réplica (próximamente desde Knopf este mes) es un rápido e inteligente recorrido que se puede terminar en dos horas.

Hacker y Pierson, sin embargo, son los que entregan los bienes. En su libro denso pero fascinante La política del ganador se lleva todo (que se publicará en Simon & Schuster este mes), los dos científicos políticos empiezan por exponer que las fuerzas económicas no explican por qué los ingresos se han disparado en la parte superior de la distribución (el 0,1% más alto, e incluso el 0,01%) sin ir a ninguna parte para el 90% inferior. «Los que están en la parte superior son a menudo altamente educados, sí», escriben, «pero también lo son aquellos que están justo debajo de ellos que se han quedado cada vez más atrás». Sostienen que las decisiones del gobierno alentaron esta explosión de ingresos en la cima. El punto de inflexión crucial, dicen, no llegó en 1980, cuando Ronald Reagan fue elegido, sino dos años antes. La comunidad empresarial, tambaleada tras años de victorias laborales e invasión reglamentaria, había comenzado a organizarse a lo largo de la década de 1970 y centrar su energía en la política. La Cámara de Comercio triplicó su presupuesto. Nacieron la Mesa Redonda Empresarial y el American Council for Capital Formation. Las dos primeras grandes victorias legislativas llegaron en 1978, cuando el Congreso controlado por los demócratas mató una propuesta para crear una oficina de representación del consumidor y una revisión de las leyes laborales respaldada por el sindicato.

Donde la sabiduría convencional declara con confianza, ‘Es la economía’, encontramos, una y otra vez, ‘Es la política’. —Jacob S. Hacker y Paul Pierson, La política del ganador se lleva todo

Después de eso no hubo vuelta atrás: los grupos empresariales habían descubierto cómo trabajar las nuevas palancas de poder en Washington, mientras que las organizaciones masivas que representaban a América trabajadora —no sólo los sindicatos, sino también los gustos de la Legión Americana y los Elks— cayeron en un fuerte declive.

Más influencia para los negocios no son necesariamente malas noticias, y Hacker y Pierson podrían haber reconocido que al menos algunos de los recortes fiscales y otras políticas favorables a las empresas adoptadas desde finales de los años 70 tenían buen sentido económico. Su descripción de la dinámica organizativa que ha inclinado la formulación de políticas económicas en favor de los ricos es, sin embargo, convincente. Pueden haber surgido nuevos grupos liberales, pero se centran en las preocupaciones sociales de los ricos. Los sindicatos de empleados del gobierno, por su parte, cuidan de los empleados del gobierno. Y la mayoría de los sindicatos del sector privado se centran en defender los intereses de sus miembros cada vez más reducidos. Ninguna gran organización ha estado cuidando los intereses más amplios de la clase media y obrera.

El resultado del triunfo del grupo de presión empresarial en Washington es, perversamente, una situación que puede no ser buena para los negocios. Cuando todos los beneficios económicos se benefician de los más altos, es difícil mantener el crecimiento de la demanda de base amplia que mantiene una economía sana. Esto no es sólo un desafío para los Estados Unidos: la creciente desigualdad se está convirtiendo en un gran problema en China e India también.

Eso es lo que hace que el libro de Hacker y Pierson sea tan importante. El hacker ya ha escrito un tratado que define el debate, El gran cambio de riesgo (Oxford University Press, 2006), que describía cómo las personas se quedaban atascadas con los riesgos de atención de salud y jubilación soportados por las instituciones desde hace mucho tiempo. Ahora él y Pierson están tratando de cambiar la discusión sobre la desigualdad del ámbito económico al político, donde podría abordarse concebiblemente mediante restricciones al gasto de campaña y reformas políticas estructurales. No se sorprenda demasiado si tienen éxito.


Escrito por
Justin Fox




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.