Sí, invertir en ESG vale la pena

Sí, invertir en ESG vale la pena

Es absurdo tener que justificar la inversión en nuestra propia supervivencia, pero aquí hay cinco (más) razones por las que es una buena decisión empresarial.

Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Resumen

¿Por qué los líderes se resisten tanto a realizar inversiones en ESG? Incluso aquellos que saben que pagarán se muestran reacios a hacerlo, por cinco razones clave. Los autores describen cada uno: los números ocultan la verdad sobre el real coste, nuestros prejuicios nos engañan, nos centramos en las prestaciones a corto plazo, pensamos en los costes en silos y nos perdemos los costes existenciales mayores, y proponemos una solución para superar estos modelos mentales defectuosos.

———

Con la avalancha de dinero en los fondos de inversión de ESG, más de 1 billón de dólares en los últimos dos años, es fácil pensar que todo el mundo ve con claridad el valor empresarial de la sostenibilidad. Pero muchos líderes todavía ven una compensación inherente entre elegir un futuro más sostenible y lograr el crecimiento empresarial y los beneficios. Consideran el gasto relacionado con los ESG (un gasto de capital para reducir el consumo de energía, optar por la energía renovable, pagar un salario digno, etc.) como un coste puro, no una inversión. Con poca resistencia, los directores ejecutivos gastarán dinero en IT, formación, nuevas fábricas, I+D y más; pero cuando se trata de invertir en el futuro de la empresa y de la humanidad, dudan.

No deberían.

Las preocupaciones de que la energía limpia cueste más, por ejemplo, son tremendamente desactualizado. De manera más general, un número creciente de estudios demuestran la payoff de centrarse en el valor a largo plazo y los criterios ESG. Just Capital, por ejemplo, ha creado una lista de empresas que dan prioridad a las partes interesadas (no solo a los accionistas) a las que llaman Just 100. Este grupo tiene superó al mercado. También debe quedar claro que también hay una gran ventaja esperando a quienes adoptan el cambio mundial a los ESG: mercados multimillonarios de energía limpia, vehículos eléctricos y autónomos, proteínas vegetales, agricultura de precisión, tecnologías de eficiencia impulsadas por la IA y mucho más. Entonces, ¿por qué tantos en los negocios todavía piensan que la sostenibilidad no «saca el lápiz»?

Gran parte de la razón se reduce a cinco grandes problemas con la forma en que tomamos las decisiones.

1. Los números ocultan la verdad sobre Auténticos Costos

Nuestra economía depende completamente de los insumos del mundo natural, desde las cosas que cultivamos y excavamos hasta los beneficios más difíciles de medir, como proporcionar un vertedero libre en el cielo para la contaminación. Cada tonelada de carbono emitida aumenta un poco la temperatura y reduce la calidad del aire, pero las empresas nunca pagan esos costes para la sociedad, también conocidos como externalidades. También reciben, de forma gratuita, el decenas de billones de dólares en valor y servicios que proporciona la naturaleza. Y lo que es peor, los subsidios y reglamentos perversos del gobierno lo hacen más barato hacer lo menos sostenible: quemar más combustibles fósiles o degradar el suelo para maximizar los rendimientos hoy a expensas del mañana.

Solución: fijar el precio sin precio.

Muchas empresas líderes internalizan las externalidades poniendo un «precio sombra» al carbono dentro del negocio (algunas recaudan dinero real como impuesto autoimpuesto). Aumentar el precio del carbono u otros insumos impulsa diferentes decisiones de capital e inversión. Pero no es suficiente; estos líderes tienen que salir a la luz del sol y abogar por un precio de mercado vinculante del carbono. El cabildeo sistemático y con visión de futuro es lo que llamamosdefensa neta positiva; es decir, trabajar con colegas, ONG y gobiernos para promulgar políticas que mejoren el sistema para todos. Más allá del carbono, la misma lógica se aplica al apoyo a cuestiones sociales como el salario digno como mínimo o el aumento del gasto en infraestructura social para reducir la desigualdad. Haga bien las señales de precios y las prioridades de gasto, y los productos e inversiones sostenibles se verán mucho mejor en comparación.

2. Nuestros propios prejuicios nos engañan

Incluso cuando la elección sostenible es más rentable con las medidas tradicionales, no significa que la gente opte por ella. Todos tenemos sesgos en la forma de tomar decisiones, incluido pensar en términos lineales y no sistémicos o utilizar lo que es fácil o lo que está a mano. Nadie es inmune, ni directores ejecutivos, directores financieros ni banqueros. Los inversores pueden decirse a sí mismos: «Sé cómo ganar dinero invirtiendo en combustibles fósiles, así que lo seguiré haciendo». Puede que eso no sea prudente teniendo en cuenta la economía de la tecnología limpia, pero la gente no es puramente animales económicos.

Solución: diversifique las decisiones del grupo.

Si tendemos a seguir lo que sabemos, o caemos en el pensamiento de grupo y la inercia, entonces deberíamos exponer las organizaciones y sus líderes a diferentes perspectivas. Haga que la sociedad civil participe en la toma de decisiones: pida a las ONG críticas que entren y ayuden a educar y resolver problemas (pero evite a los cínicos que solo quieren derribarlo). Y elimine las viejas ideas invitando a los más jóvenes a la sala; sus propios empleados más nuevos esperan que las empresas encuentren soluciones que mejoren a las personas, el planeta y los beneficios. También añaden una perspectiva a más largo plazo: los veinteañeros están lógicamente mucho más preocupados por lo que sería un clima cambiante en el próximo medio siglo que los líderes de setenta y ochenta años. Hable con veinteañeros y escuche de verdad.

3. Nos centramos en los costes y las ventajas a corto plazo

Si bien es un error decir que la sostenibilidad siempre cuesta más, no es más preciso decir que siempre vale la pena, al menos a corto plazo. Hay tecnologías que pueden costar más ahora, hasta que lleguen a una escala mayor, lo que describe cada nueva tecnología.

Hace unos años, por ejemplo, UPS se enorgullece de anunciar compraría vehículos de reparto eléctricos al mismo coste inicial que sus modelos de gasolina. La historia contada era que finalmente valió la pena para ir a lo eléctrico. Pero antes, cuando el precio de lista de los vehículos eléctricos era más alto, estaban ya una oferta mejor durante la vida útil del vehículo, con costes de explotación mucho más bajos y mayor tiempo de actividad. UPS y otros transportistas deberían haber comprado estos vehículos y haber cosechado las ventajas en ahorros y emisiones más bajas antes, incluso cuando el precio del adhesivo por adelantado era más alto. Del mismo modo, un objetivo de sostenibilidad como una fábrica sin residuos puede llevar inversión y tiempo hacerlo bien. Pero el esfuerzo mejora la operación de manera más integral, lo que resulta en una mayor productividad y agilidad.

Solución: redefina sus herramientas para tomar decisiones de inversión.

Las métricas como el ROI o la TIR generalmente no funcionan. Se pierden las fuentes de valor y utilizan un tipo de descuento demasiado alto, lo que hace que cualquier inversión en el futuro parezca inútil. A nivel instintivo, sabemos que no puede ser correcto. En su lugar, busque e internalice los datos que demuestren el valor del pensamiento a largo plazo. Un estudio del McKinsey Global Institute y FCLTGlobal mostró que las empresas que operan con una verdadera mentalidad a largo plazo tomaban decisiones críticas como invertir más en I+D y, como resultado, tenían Un crecimiento de los ingresos un 47% más alto y capitalizaciones de mercado de. Mejores herramientas y pensamiento pueden llevar a más y mejores acciones.

4. Pensamos en los costes en silos (en lugar de en sistemas)

Centrarse en pagar un salario digno aumentará los costes hoy de todas las formas tangibles, ese es el punto. Pero centrarse únicamente en el silo presupuestario de los gastos salariales ofrece solo una visión parcial y limitada de la elección de inversión. Las ventajas intangibles también se acumulan para una empresa que invierte en sus empleados y en sus cadenas de suministro: atracción y retención de talento, trabajadores más productivos con una menor rotación, relaciones más sólidas con las comunidades y una historia mejor (y real) que contar a los clientes sobre su impacto neto positivo en el mundo.

Solución: amplíe la forma de pensar en el valor y la reflexión en los sistemas.

De nuevo, el ROI y otras herramientas no funcionan correctamente aquí. La parte de «rentabilidad» de la ecuación no captura el valor intangible de elegir el camino positivo neto sostenible (compromiso de los empleados, pasión del cliente, resiliencia, etc.). Por ejemplo, pasar de la contratación a tiempo parcial y de contingencia a la creación de puestos más permanentes puede costar más inmediatamente, pero se amortiza fácilmente con menos deserción y mayor productividad. También ignoramos las ventajas sistémicas, como cadenas de valor más eficientes y de menor coste, o comunidades que son más funcionales y saludables para hacer negocios. El pensamiento de silo bloquea un valor más bajo. Una visión más sistemática de las conexiones entre el trato de los trabajadores y muchas palancas del éxito empresarial ofrece una visión más completa y positiva. Así que procure enumerar y valorar lo mejor que pueda,todo las ventajas de una decisión de ESG. Trabaje para ampliar la definición de «rendimiento» de sus inversiones.

5. Echamos de menos los costos existenciales más grandes

Según el gigante de seguros Swiss Re, no actuar sobre el clima destruirá alrededor del 18% del PIB para 2050. Ese número equivale a una profunda depresión económica, pero puede parecer que se puede sobrevivir. Sin embargo, el número se suma y solo cuenta una historia parcial. Algunas áreas, como Canadá o Siberia, pueden ver temporadas de crecimiento más largas y ganancias económicas. Pero muchos más lugares, como Miami, grandes partes de Bangladesh y todos los países insulares de tierras bajas, se inundarán permanentemente. Algunas ciudades se volverán demasiado calurosas para vivir en ellas. El riesgo a la baja para las economías regionales no es del 18%; es100%. Las pérdidas sociales también cuestan directamente a las empresas. Las sequías arruinan las cosechas, el clima extremo cierra partes de las cadenas de suministro, los empleados y los clientes se enfrentan a dificultades, todo esto afecta las pérdidas y ganancias, a menudo con fuerza.

Solución: comprenda los umbrales del mundo y aprenda a pensar en términos netos positivos.

Los humanos somos muy malos para predecir el futuro. Los grandes fracasos incluyen no entender el cambio exponencial y solo ver la situación local. Así que estudie las grandes tendencias que se mueven de forma no lineal: cambio climático, desigualdad, uso de recursos, economía de tecnologías limpias, IA, desinformación y más. Considere algunos resultados extremos, como una ciudad en la que opera que se vuelve inhabitable, y exponga los riesgos materiales a partir de las colas de la distribución de probabilidades (puede que tenga que hacerlo de todos modos: la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos está a punto de exigir la divulgación de los riesgos climáticos). Pero pregúntese también: «¿Cuál es el valor neto positivo de las inversiones para evitar estos riesgos existenciales?» Aprenda a pensar en términos netos positivos trabajando en los desafíos del sistema, con otros en la cadena de valor o en todo el sistema (ONG, gobiernos, ciudadanos), para resolver los mayores problemas en beneficio de todos.

. . .

Estos cinco contratiempos mentales no son los únicos errores que afectan a los resultados, sino que son los principales que reducen la inversión en sostenibilidad. Los modelos mentales exponen una mentalidad de ganar-perder, estrecha y negativa. En nuestro libro Neto positivo, exploramos formas de crear empresas que resuelvan problemas sociales y mejoren el bienestar de todas las personas a las que impactan. Se necesita coraje y humildad, pero también la mentalidad de que podemos, en colaboración, resolver muchos problemas y mejorar la economía de la sostenibilidad para todos. No es tan simplista como «ganar-ganar», pero trabajando juntos, podemos hacer más (lo que llamamos 1+1=11).

Es más fácil (y francamente más vago) pensar a la antigua usanza. Podemos luchar contra estos problemas y hacer que la sostenibilidad se ajuste a un modelo normal de búsqueda de un buen retorno de la inversión. Pero retrocedamos un momento. ¿Por qué tenemos que ceñirnos exactamente a los términos tradicionales? Cada vez es más absurdo y surrealista tener que justificar invertir en nuestra propia supervivencia, o tener que demostrar que debemos dejar de financiar lo que nos está matando. A nivel macro, hace tiempo que pasamos el punto en el que el coste de la acción eslejos más bajo que el coste de la inacción, es decir, enormes franjas del planeta se vuelven inhabitables, lo que, de nuevo, es algo malo para los negocios. Definitivamente vale la pena invertir en nuestro futuro compartido.

por Paul Polman y Andrew Winston


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.