¿Se puede restaurar la confianza pública en las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos

Los escándalos han socavado a las instituciones más importantes de la sociedad. Aquí hay una manera de hacerles responsables.

¿Se puede restaurar la confianza pública en las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos

Más de 50,000 líderes se mantienen al día con el futuro de los negocios.

Reportes radicalmente breves que ahorran 2,000+ horas de investigación

Estás aprendiendo en buena compañía

logo amazon
logo salesforce
logo mercadolibre
logo google
logo femsa
logo aeromexico

Cuando las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro son buenas, son muy buenas. Y deben ser buenas, porque les confiamos las funciones más importantes de la sociedad: educar nuestra mente, elevar nuestra alma y proteger nuestra salud y seguridad. Nuestra percepción colectiva de su valor es evidente en los recursos monumentales que dedicamos a estas instituciones: Los ingresos de las organizaciones sin fines de lucro por sí solas han crecido desde menos de$ 200 mil millones en 1978 a$ 1,1 billones en 1993.

Pero cuando las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro son malas, son horribles. El ex presidente de United Way of America, posiblemente la principal organización sin fines de lucro del país, fue condenado a prisión en 1995 por defraudar a la organización de$ 1,2 millones. Revelaciones sobre su$ El paquete de compensación de 463.000 y los gastos generosos provocaron una drástica caída de los ingresos y el despido de más de 100 empleados. Y la distinguida Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, de 86 años, sufrió un duro golpe similar cuando el público supo en 1994 que su director ejecutivo había sido despedido por dar$ 332.000 de los fondos de la asociación a una ex empleada que había denunciado acoso sexual.

Las organizaciones gubernamentales tampoco son inmunes a los problemas graves. En 1995, el ex tesorero del condado de Orange de California, ampliamente considerado responsable de la mayor quiebra municipal que haya conocido Estados Unidos, se declaró culpable de seis delitos graves. El condado se vio obligado a despedir a más de 1.000 empleados.

El desempeño de las organizaciones sin fines de lucro y de los gobiernos está envuelto en un velo de secreto que solo se levanta cuando ocurren desastres.

¿Estos problemas son idiosincrásicos o sistémicos? ¿Reflejan unas pocas manzanas podridas o caracterizan a todos los sectores gubernamentales y sin fines de lucro? El hecho es que no podemos responder a estas preguntas. A diferencia de las corporaciones que cotizan en bolsa, el desempeño de las organizaciones sin fines de lucro y de los gobiernos está envuelto en un velo de secreto que solo se levanta cuando ocurren desastres flagrantes. Al mismo tiempo, estas preguntas han cobrado urgencia debido al creciente desencanto del público estadounidense con el gobierno federal, un estado de ánimo que ha llevado a exigir una mayor dependencia de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos locales para resolver problemas sociales importantes. A menos que se nos proporcione información creíble y sistemática, nuevos escándalos llenarán nuestros periódicos diarios y la confianza del público en estas instituciones de importancia crítica se erosionará.

Cuatro problemas y no rendición de cuentas

Las dificultades manifestadas en las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro se dividen en cuatro categorías. En primer lugar está el problema de ineficaz organizaciones; es decir, aquellas que no cumplen sus misiones sociales. Considere dos ejemplos: el Servicio Postal de Chicago, cuyos empleados descartaron grandes cantidades de correo, y los hospitales sin fines de lucro que «desechan» a pacientes médicamente inestables que no pueden pagar por la atención.

Iineficiente organizaciones, que obtienen muy poco kilometraje del dinero que gastan, plantean un segundo problema. Se reconoce ampliamente que las escuelas públicas entran en esta categoría. Semana empresarial informó en 1995 de que, si bien los gastos ajustados por inflación de cada estudiante han aumentado en un 25%% en los últimos diez años, las medidas de rendimiento de los estudiantes apenas han presupuestado. Y solo 52 centavos de cada dólar gastado en un sistema escolar grande típico llega al aula. Algunas organizaciones benéficas nacionales también muestran ineficiencia, por ejemplo, gastando demasiado en recaudación de fondos y administración y dedicando menos del 50%% de sus ingresos por servicios para clientes.

Una tercera dificultad es la de una contratación privada, en el que las personas que controlan las organizaciones exentas de impuestos obtienen beneficios excesivos para sí mismos. La cobertura va más allá del uso ineficiente de los fondos. Cuando los gerentes, empleados o miembros de la junta utilizan los recursos para su propio beneficio en lugar de para fines benéficos de la organización, se trata de un abuso directo. Piense en Empire Blue Cross and Blue Shield, una organización gigantesca que ofrece seguro médico a millones de personas. En un ejemplo particularmente escandaloso, Empire invirtió$ 17 millones en fondos para la start-up con un dentista en su junta directiva para desarrollar un sistema de información que la organización necesita desesperadamente, a pesar de la falta de experiencia del dentista en este campo.

También se han cuestionado los niveles salariales en el ámbito de las organizaciones sin fines de lucro Sin duda, muchos ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro valen la pena (y tal vez incluso más), pero el pueblo estadounidense parece mantenerlos en un estándar diferente. Por lo tanto, es probable que el público se enfurezca cuando lee, como lo hizo en 1995 US News & World Report , que seis ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro ganaron más de $ 1 millón en compensación.

Los problemas de la cobertura también se producen en las organizaciones gubernamentales, a través del patrocinio y otros medios. Por ejemplo, el banco de inversión Lazard Frères descubrió que los funcionarios del gobierno que seleccionan bancos de inversión para administrar sus rentables$ 1,2 billones de ofertas de bonos municipales eran bastante susceptibles a las «donaciones». Rascarse la espalda política finalmente le costó a Lazard Frères y Merrill Lynch un récord$ 24 millones para liquidar cargos presentados por la Comisión de Bolsa y Valores y varios gobiernos locales.

Un cuarto tipo de problema se desarrolla cuando las organizaciones asume riesgo excesivo. Cuando el antiguo tesorero del condado de Orange tomó prestado algunos $ 16.000 millones para invertir en valores especulativos, utilizaba fuentes de ingresos muy variables para cubrir los intereses presupuestados y los gastos de nómina, una receta que eventualmente conduciría a un desastre financiero. Y Empire Blue Cross expuso a sus asegurados a un riesgo excesivo al reducir sus reservas a 0,6% de ingresos, en violación del 8.0% ordenado por el Departamento de Seguros del Estado de Nueva York.

Empire Blue Cross expuso a sus asegurados a un riesgo excesivo.

Estos problemas pueden volverse especialmente graves porque las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos carecen de los tres mecanismos básicos de rendición de cuentas de las empresas. En primer lugar, no tienen el interés propio que conlleva la propiedad y ayudan a garantizar que los gerentes no reciban una compensación excesiva, que la empresa cumpla sus objetivos de manera eficiente y que los riesgos se evalúen adecuadamente. En segundo lugar, a menudo carecen de la competencia que obligaría a la eficiencia. Muchos son casi monopolios, como las escuelas públicas, o atienden a clientes indigentes que no pueden comprar mejores servicios. Por último, carecen del barómetro definitivo del éxito empresarial, la medida de los beneficios. Aunque los beneficios no son tan relevantes para las organizaciones cuyo objetivo principal es mejorar la sociedad, es difícil encontrar medidas alternativas de desempeño.

Hasta cierto punto, las elecciones para funcionarios gubernamentales y la supervisión de la junta directiva de las organizaciones sin fines de lucro compensan la ausencia de estos mecanismos de rendición de cuentas. Pero en el caso del gobierno, el significado de los resultados electorales puede ser difícil de interpretar. Por ejemplo, la cuestión de por qué el Partido Republicano recuperó el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 1994 tras 40 años de gobierno demócrata se debatirá en los próximos años. Compare esta ambigüedad con la claridad del mensaje recibido por los fabricantes de automóviles estadounidenses tras perder miles de millones de dólares frente a sus competidores.

Además, los miembros de la junta directiva de una organización sin fines de lucro y los líderes del gobierno no siempre pueden compensar la ausencia de propietarios, la elección del cliente y una medida de beneficios. El tablero de United Way of America, por ejemplo, estaba repleto de Fortuna 500 directores ejecutivos que fueron completamente informados sobre la compensación y los beneficios otorgados a su presidente. Y la Junta de Supervisores del Condado de Orange no hizo caso a las advertencias precisas y nefastas sobre la frágil situación financiera del condado.

La Junta de Supervisores no escuchó las advertencias sobre la situación financiera del Condado de Orange.

La Fundación para la Filantropía de la Nueva Era, con sede en Radnor, Pensilvania, logró engañar a los mejores y a los más brillantes en lo que era esencialmente un esquema Ponzi. El director ejecutivo de New Era prometió que cada dólar que le dieran organizaciones benéficas y filántropos sería igualado por donaciones iguales de donantes anónimos. Cuando finalmente confesó que esos donantes no existían, entre$ 175 millones y$ Faltaban 225 millones. Había recibido contribuciones de luminarias de negocios y periodismo estadounidenses, entre ellas Laurence Rockefeller y el presentador de ABC News Peter Jennings, quienes habían sido presentados al fondo a través de amigos en redes sociales acogedoras. Las investigaciones difíciles de las finanzas de New Era eran escaseadas porque, como admitió más tarde el ex fiscal alcalde de Filadelfia (cuyas instituciones eran un objetivo particular), el director ejecutivo de New Era «parecía ser un tipo maravilloso».

Las personas que forman parte de las juntas directivas de New Era y otras son talentosas y dedicadas, pero son demasiado pocas para replicar la valiosa diversidad de opiniones proporcionadas por los clientes. Y no importa cuán dedicados sean, es poco probable que su escrutinio sea tan intenso como el de un propietario.

Una solución: DADS (divulgación, análisis, difusión, sanciones)

El Congreso de los Estados Unidos, la SEC y el Departamento del Tesoro han realizado recientes y loables esfuerzos para arrojar más luz sobre las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, pero sus intentos no logran levantar el velo del secreto. Me gustaría proponer un remedio potencialmente poderoso que llamo DADS: Aumentar la divulgación, análisis, y difusión de información sobre el desempeño de organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, y aplicar sanciones frente a aquellos que no cumplan estos requisitos.

¿Pueden realmente ayudar medidas tan sencillas para aumentar la calidad de la información? Hay pruebas considerables que respaldan su eficacia. La información desenterrada por un periodista emprendedor redujo las fechorías criminales del ex presidente de United Way of America. Los análisis realizados por contables persistentes descarrilaron la estafa de la Nueva Era y pusieron de manifiesto el riesgo excesivo en la estrategia del Condado de Orange. Un miembro de la junta directiva de la NAACP señaló que la «vergüenza pública» impulsó a la organización a reemplazar a su presidente después de que artículos publicados lo acusaran de gastar indebidamente $ 1,4 millones de su dinero. Como señaló el futuro juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Louis Brandeis en 1913, «la publicidad se elogia justamente como un remedio para las enfermedades sociales e industriales. Se dice que la luz solar es el mejor de los desinfectantes».

El remedio del DADS para la falta de mecanismos de rendición de cuentas en organizaciones sin fines de lucro y gobiernos toma como modelo los requisitos establecidos por la SEC para las empresas cuyos valores caen bajo su jurisdicción. Como cualquier código de conducta, las reglas de la SEC han sido a veces incumplidas y circunnavegadas, como en los escándalos de banca comercial y de inversión de los años ochenta y noventa. Pero la comisión ha demostrado ser extraordinariamente capaz de frenar y prevenir los tipos de abusos que afectan a las organizaciones sin fines de lucro y a los gobiernos. (Consulte el inserto «Una analogía útil: el origen de la SEC»). El éxito de la SEC se deriva de la totalidad de sus esfuerzos, cada uno de los cuales complementa a los demás: la divulgación es ineficaz sin análisis; ambos son inútiles sin difusión; y los tres pueden fracasar sin sanciones. Una mirada más profunda a los cuatro pilares del DADS ayudará a aclarar por qué son necesarios.

Divulgación.

Actualmente hay poca divulgación de información sobre el desempeño de las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, especialmente medidas de eficacia como la satisfacción del cliente. A menudo también falta información financiera. Aunque el Servicio de Impuestos Internos exige estados financieros y cierta compensación y divulgación de resultados de las organizaciones exentas en una declaración anual llamada Formulario 990, la divulgación ha sido de tan mala calidad que el fiscal general de Connecticut descubrió que dos tercios de los formularios presentados contenían al menos un error aritmético. La Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos descubrió que a la mitad de los que examinaron les faltaba al menos uno de los calendarios de apoyo requeridos.

A diferencia de los informes anuales de las empresas que cotizan en bolsa, los estados financieros de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos no siempre se ajustan a los principios contables generalmente aceptados (US GAAP), ni siempre han sido auditados por un tercero siguiendo normas de auditoría generalmente aceptadas. Incluso la información más básica puede estar ausente. El gobierno del Distrito de Columbia, en bancarrota, por ejemplo, tiene unos registros tan deficientes que las estimaciones de sus saldos de caja para finales de 1995 oscilaron entre positivas$ 50 millones a negativo$ 350 millones. Y los malos registros hicieron imposible determinar cuántos niños estaban matriculados en las escuelas públicas del distrito.

Análisis.

La poca información que existe sobre el desempeño de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos rara vez se analiza. El análisis es difícil porque las contrapartes de los coeficientes financieros y otras técnicas ampliamente utilizadas para evaluar el desempeño empresarial apenas existen para las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos. Los excelentes estándares de desempeño de la Oficina Nacional de Información sobre Organizaciones Benéficas y el Servicio de Asesoramiento Filantrópico del Council of Better Business Bureau se aplican a un número limitado de organizaciones benéficas. Con la excepción de los estudios especiales realizados por organizaciones como la Oficina General de Contabilidad, rutinariamente no se hacen preguntas importantes sobre la eficacia y la eficiencia de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos.

Otros factores pueden complicar el análisis. Debido a que el proceso de asignación de costos conjuntos a funciones particulares es muy complejo, las organizaciones pueden llegar a estimaciones de costos muy diferentes para actividades sustancialmente equivalentes. Por ejemplo, algunas organizaciones sin fines de lucro pueden clasificar una parte de sus gastos de recaudación de fondos como servicios del programa para sus clientes. El uso de diferentes métodos dificulta la comparación de organizaciones y puede oscurecer el conocimiento de dónde va realmente su dinero.

La gran cantidad de datos financieros proporcionados por el gobierno puede desalentar el análisis.

Por último, la gran cantidad de datos financieros proporcionados por los gobiernos a veces impide el análisis. Por ejemplo, el voluminoso contenido de la pulgada de grosor del Condado de Orange Informe financiero anual 1993 sin duda desactivó el entusiasmo de muchos lectores potenciales y les hizo perder el bosque por los árboles.

Difusión.

La difusión de información también es escasa. Al parecer, las organizaciones violan con cierta frecuencia la disposición del código tributario estadounidense que permite el acceso a sus formularios 990 y otras declaraciones del IRS. Testificando en 1993, el fiscal general de Texas señaló que según su experiencia «por lo general, el IRS tarda meses en responder a una solicitud de Formulario 990, y [a veces] el IRS no ha podido localizar un formulario solicitado». Los ciudadanos comunes tienen peor suerte. No existe un centro de intercambio de información para difundir información material sobre organizaciones sin fines de lucro. El IRS tampoco está autorizado a revelar los motivos de su revocación de la exención fiscal de una organización ni de otras acciones adversas.

Los gobiernos también son notoriamente lentos en la difusión de la información necesaria. Incluso el candidato electoral que se oponía al tesorero del Condado de Orange no pudo obtener descripciones detalladas de cómo se invirtió la cartera multimillonaria del condado hasta poco antes de las elecciones, e incluso entonces, solo las obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información de California.

Sanciones.

Las empresas de propiedad pública que no divulgan, analizan ni difunden la información requerida se enfrentan a sanciones por parte de la SEC. Las sanciones incluyen la imposición de multas y la emisión de órdenes de cese y desistimiento. El poder sancionador de la SEC ha ayudado a garantizar que la información de alta calidad fluya de las empresas al público. No existen sanciones comparables para organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro.

Aunque la SEC puede castigar a los agentes de valores municipales, no puede obligar a los propios gobiernos emisores a proporcionar información o análisis adicionales. En el caso de las organizaciones sin fines de lucro, el IRS es la principal agencia sancionadora y tiene el poder de revocar la exención de impuestos de una institución sin fines de lucro. Pero hacerlo es similar a la pena capital, y la sanción rara vez se aplica. Los esfuerzos de cumplimiento del IRS se centran en áreas relacionadas con los objetivos de la administración tributaria de la agencia, como la conducta de negocios no relacionados y la compensación excesiva, y en la reevaluación fundamental de la base de las exenciones fiscales. Es probable que el IRS no revise los problemas de ineficacia, ineficiencia y riesgo.

El IRS puede imponer la pena capital a una organización sin fines de lucro revocando su condición de exenta de impuestos.

A nivel estatal, los fiscales generales tienen amplia autoridad para representar el interés público en relación con los fondos benéficos. La preocupación por las prácticas de solicitud engañosas ha llevado a la mayoría de los estados a exigir el registro de organizaciones benéficas. En general, los estados parecen creer, al igual que el Congreso, que la responsabilidad de las organizaciones sin fines de lucro se debe a la dependencia de las donaciones. Pero, ¿puede realmente el público tomar decisiones informadas sin mejor información?

DADS en la práctica

¿Cómo funcionaría el DADS para las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro? En primer lugar, se les pediría que revelaran sus estados financieros. Para garantizar una mayor comparabilidad de la que existe actualmente, se les debe exigir que sigan los US GAAP, según lo articulado por las Juntas de Normas de Contabilidad Financiera y Gubernamental (FASB y GASB), en informes a sus donantes y contribuyentes.

Sin embargo, esta recomendación solo solucionará parcialmente los problemas. Por un lado, hay agujeros en los US GAAP. (Consulte la inserción «Las brechas en los US GAAP»). Además, las medidas contables se limitan principalmente a aquellos sucesos que pueden describirse en términos monetarios. Sin embargo, la divulgación de medidas cuantitativas no financieras del desempeño es especialmente importante para las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos. ¿De qué otra manera sabrán los lectores si una organización está cumpliendo su misión?

Sin información, el público no puede saber si una organización está cumpliendo su misión.

Por ejemplo, aunque los gastos son indicadores importantes del uso de los recursos de una empresa, no captan el valor de los estadounidenses dedicados que trabajan como voluntarios en organizaciones sin fines de lucro; ni miden los resultados de sus servicios. Y la medición contable de los ingresos ignora la subvención de los precios por parte de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos para los usuarios indigentes. Un bajo nivel de ingresos podría indicar un desastre en una empresa y un éxito en una empresa social.

Las medidas deben incluir la cantidad y calidad de los servicios prestados por la organización. Por ejemplo, un hospital sin fines de lucro podría informar del número de cirugías a corazón abierto que realizó; la calidad de los procedimientos, según lo indicado por las tasas de mortalidad y morbilidad en comparación con hospitales similares; y una evaluación del número de pacientes sin seguro y con seguro completo tratados. Del mismo modo, un sistema escolar podría revelar el número de alumnos de undécimo grado matriculados; cómo se desempeñaron en las pruebas de rendimiento estándar en comparación con los estudiantes de escuelas similares; y cuántos de los estudiantes tienen necesidades de educación especial. Las medidas de satisfacción de los clientes también son muy importantes, especialmente para las organizaciones monopolistas o casi monopolistas. (Aunque es difícil obtener tales medidas, los primeros resultados de las «libretas de calificaciones» producidas por algunas organizaciones de atención médica y los esfuerzos de medición apoyados por el GASB son alentadores).

El público también debe estar plenamente informado sobre la remuneración de los ejecutivos en organizaciones comparables. La divulgación de información sobre los resultados del servicio y la compensación permitiría a las personas evaluar si una organización está logrando sus objetivos y comparar sus logros y costos con los de organizaciones similares.

Debe publicarse un informe de «análisis y discusión de la administración» (MD&A) al menos una vez al año. La SEC especifica los temas que se tratarán en los informes corporativos de MD&A para garantizar la sustancia y la comparabilidad. Las cuatro preguntas planteadas en mi artículo «Supervisión efectiva: una guía para directores de organizaciones sin fines de lucro» (HBR, julio-agosto de 1994) pueden servir de punto de partida para el contenido de MD&A para organizaciones sin fines de lucro y gobiernos. Si se hubieran hecho esas preguntas, los problemas en el condado de Orange podrían haberse expuesto. (Consulte el inserto «Señales de alerta temprana»).

Las corporaciones que cotizan en bolsa están obligadas a enviar informes anuales y declaraciones de poder a sus accionistas, y muchas también envían informes trimestrales. Los directores ejecutivos corporativos suelen dirigirse a las reuniones anuales abiertas de los accionistas, y se puede acceder fácilmente a las presentaciones de la SEC a través de los servicios en línea. Las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro deben seguir el modelo corporativo e informar a sus partes interesadas: los donantes y los contribuyentes que financian sus esfuerzos. La información debe difundirse ampliamente y obtenerse fácilmente.

Por último, se requiere algún tipo de sanciones. Al igual que en el caso de las corporaciones, parece probable que el gobierno federal proporcione la aplicación más eficaz de estos requisitos de presentación de informes. La supervisión federal eliminaría la regulación desigual de las organizaciones que ahora existe a nivel estatal. Dado su papel en la sanción de los concesionarios de valores municipales, la SEC parece una opción obvia para hacer cumplir el DADS en los municipios. Sin instituir nuevas reglas, podría exigir a los emisores de deuda municipal que presenten informes anuales oportunos al mercado; sin embargo, la SEC requeriría una nueva autoridad para establecer normas para la contabilidad y otras divulgaciones.

Pero la SEC no es una opción natural para las organizaciones sin fines de lucro, porque no emiten valores. El enfoque del IRS en la administración tributaria lo convierte en un candidato imperfecto para el puesto, pero dado su historial de supervisión de organizaciones sin fines de lucro, todavía puede ser la más adecuada de todas las agencias existentes.

Otorgar la autoridad para imponer sanciones plantearía importantes cuestiones constitucionales. La Décima Enmienda limita estrictamente los poderes del gobierno federal sobre los gobiernos estatales y locales. Y las organizaciones sin fines de lucro han triunfado en las demandas de la Primera Enmienda contra funcionarios del gobierno que trataron de aplicar normas a las actividades de recaudación de fondos. La elección de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, si se acepta el principio de las sanciones, debería ser objeto de un debate público considerable. Una vez elegidas, estas agencias deben recurrir a un grupo inspirado en las organizaciones independientes de establecimiento de normas contables con financiación privada, como el FASB, para desarrollar requisitos específicos de divulgación. La experiencia ha demostrado que estas organizaciones privadas responden adecuadamente a sus grupos de votantes.

El desarrollo de sanciones apropiadas también requerirá un debate reflexivo. Las sanciones podrían ir desde disposiciones de extinción, que requerirían la revisión periódica del estado de exención de impuestos de una organización, hasta sanciones civiles o penales mayores para los gerentes y miembros de la junta que no cumplan con los requisitos de presentación de informes y divulgación. También se podría pedir a los miembros de la junta directiva y a los supervisores que asuman un papel más activo firmando la propuesta de MD&A y otros informes requeridos. Pero será importante considerar la imparcialidad y la practicidad de exigir que los miembros, en gran medida no remunerados, de las juntas directivas de organizaciones sin fines de lucro o los funcionarios electos mínimamente compensados de muchas pequeñas unidades gubernamentales asumieran una responsabilidad legal aún mayor. Tal vez una amplia divulgación pública de irregularidades sea una sanción suficientemente fuerte. Por ejemplo, la mera revelación de sus problemas fue motivo suficiente para que la NAACP expulsara a sus líderes.

Eficiencia mejorada, confianza pública renovada

¿Estará realmente interesado el público en esa información y será capaz de actuar en consecuencia? De hecho, lo hará. Después de todo, la familia estadounidense promedio paga más impuestos que por los alimentos que se consumen en casa, y los estadounidenses donan miles de millones de dólares y horas de servicio a organizaciones benéficas. También responden a la información. Seguramente no es casualidad que las donaciones totales a United Ways locales aún no hayan igualado los niveles alcanzados antes de que se conociera la noticia del escándalo que involucró al presidente de United Way of America. Del mismo modo, después de la quiebra del Condado de Orange, los votantes recién informados se negaron a aumentar los impuestos hasta que el gobierno del condado recortó su abrumado presupuesto.

Después de la quiebra del Condado de Orange, los votantes se negaron a aumentar los impuestos hasta que el condado recortó su presupuesto.

Prácticamente todos los grupos que se han opuesto a la divulgación han sostenido que la difusión de información no es una buena solución porque el público no podrá entender la información publicada. Ese argumento tiene poco mérito. Si la comprensión es un problema, las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos deben mejorar la claridad de la información. El público financia estas organizaciones y merece una explicación clara de cómo se gasta su dinero.

Creo que la implementación del DADS aumentará las contribuciones a las organizaciones sin fines de lucro de la misma manera que las leyes de valores ayudaron a crear un mercado de capitales grande y eficiente. El DADS aumentará la confianza de los donantes de que su apoyo se utilizará para causas valiosas y no para la contratación privada o la búsqueda de empresas mal concebidas. También puede disminuir la cantidad de fondos despilfarrados en instituciones problemáticas y redirigir el dinero a usos más productivos. Por lo tanto, el impacto económico general del DADS puede ser aumentar los ingresos de las organizaciones sin fines de lucro, y tal vez incluso de los gobiernos, mejorando al mismo tiempo su eficiencia.

Pero el DADS no puede ponerse en práctica sin incurrir en nuevos costos. Las organizaciones que actualmente no siguen los US GAAP ni recopilan información sobre los resultados de sus actividades pueden enfrentar nuevos gastos sustanciales. Por esa razón, se debe prestar especial atención a las numerosas organizaciones sin fines de lucro pequeñas pero importantes. Por otro lado, es probable que los costos de difusión sean menores debido a la gran cantidad de correos que la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos ya llevan a cabo.

Los principales costos de implementación del DADS pueden producirse cuando las organizaciones responden a las cuatro preguntas de la inserción «Señales de alerta temprana». Aunque es probable que estos esfuerzos no requieran gastos adicionales de bolsillo, exigirán un tiempo considerable a la alta dirección. Muchas organizaciones pueden haber evitado responder a estas preguntas en el pasado porque plantean cuestiones incómodas y difíciles sobre su propósito y métodos fundamentales: ¿Quiénes somos? ¿Qué deberíamos hacer? ¿Qué tan bien nos va? Estas son algunas de las preguntas dolorosas e introspectivas que la mayoría de las organizaciones, como la mayoría de las personas, prefieren dejar sin ser formuladas. Pero hay que contestarlas tarde o temprano. Con demasiada frecuencia, solo se abordan cuando una organización enfrenta problemas importantes. El componente analítico del DADS obligará a las organizaciones recalcitrantes a abordar estos problemas antes de que ocurra un desastre.• • •

Las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro apoyan los aspectos más importantes de nuestras vidas. Cuando estas instituciones fracasan, la violación de la confianza pública es devastadora. Así como las reglas de la SEC se basaban en promover la confianza de los inversores, necesitamos directrices similares para los sectores gubernamental y sin fines de lucro para promover la confianza tanto de los donantes como de los votantes.

El DADS puede aumentar la confianza del público. Sin embargo, su aplicación requerirá un esfuerzo considerable. Los gerentes y supervisores de organizaciones sin fines de lucro y gobiernos deben guiar y ayudar en este proceso. Los miembros del público deben mostrar interés en la nueva información proporcionada. Y los funcionarios electos deben aprobar la legislación que creará rendición de cuentas. Sin estos esfuerzos, sin duda veremos más debacles, como los que devastaron el Condado de Orange y United Way, en estas instituciones, las más importantes de nuestra sociedad.


Escrito por
Regina E. Herzlinger