Reduzca la velocidad para tomar mejores decisiones en una crisis

Con el rápido desarrollo de las noticias sobre la pandemia del COVID-19, la gente está tomando decisiones —a menudo rápidamente— sobre todo, desde la cancelación de reuniones hasta la mejor manera de proyectar a sus familiares y colegas. En un tiempo de crisis e incertidumbre, hay varios factores psicológicos que afectan nuestra capacidad de tomar decisiones. Nuestros cerebros están respondiendo a una sensación de amenaza, una profunda sensación de incertidumbre y una falta de control e información, todo lo cual nos lleva a tomar decisiones miopes que pueden cubrir necesidades psicológicas inmediatas pero que no son necesarias a largo plazo. Para tomar mejores decisiones, necesitamos reducir la velocidad y acceder a la parte del razonamiento deliberativo de nuestro cerebro. Cualquier decisión de actuar debe basarse en la deliberación, la reflexión sobria sobre los datos y la discusión con expertos, no en reacción a un titular o un tweet.
Reduzca la velocidad para tomar mejores decisiones en una crisis
Reduzca la velocidad para tomar mejores decisiones en una crisis
Talaj/Getty Images

Hemos hecho nuestra cobertura del coronavirus gratuito para todos los lectores. Para que todo el contenido de HBR se entregue a tu bandeja de entrada, regístrate en el Alerta diaria boletín de noticias.

Las noticias sobre la propagación del COVID-19 están cambiando rápidamente, y la gente está tratando de tomar decisiones sobre todo, desde si cancelar las vacaciones hasta cómo protegerse mejor a sí mismos y a sus comunidades. Hay varias razones psicológicas por las que puede encontrar difícil la toma de decisiones en este momento.

En primer lugar, se avecina una amenaza actual. La enfermedad es real. En todo el mundo, la gente está muriendo por ello y se está extendiendo lo suficientemente rápido como para que cada día haya nuevas noticias. Los humanos son cableado para prestar atención a las amenazas, por lo que esta historia capta nuestra atención de una manera que una amenaza distante como el cambio climático no.

En segundo lugar, hay mucha incertidumbre sobre la propagación del virus: cuántas personas lo tienen, qué tan rápido se está moviendo a través de las comunidades, cuántas personas lo recibirán en última instancia. Cuando se trata de proyecciones futuras, somos buenos entendiendo las tendencias lineales. Somos malos entendiendo tendencias que implican un crecimiento acelerado como una función exponencial. En el extremo frontal de una floración en un virus, habrá pocos casos, pero pueden crecer rápidamente. El incertidumbre que crea para las personas aumenta nuestra atención a ella.

En tercer lugar, las personas tienen muy poco control sobre la propagación del virus. Podemos involucrarnos en acciones como lavarnos las manos, evitar tocarnos la cara y practicar el distanciamiento social, pero hay muchos aspectos de la situación que están fuera de nuestro control. A la gente no le gusta estar en situaciones en las que no tienen agencia; crea ansiedad adicional, así como un deseo de hacer algo para reafirmar el control.

Por último, todos los intentos de controlar la propagación del virus son fundamentalmente de prevención. Eso significa que si tienen éxito, algunas personas no se enfermarán. Desafortunadamente, no podemos ejecutar la condición de control en la que no se tomaron esas medidas. Como resultado, es difícil saber qué acciones y programas están teniendo un impacto en la creación de la ausencia de la enfermedad.

Estos cuatro factores están afectando nuestro comportamiento y las decisiones que tomamos. La amenaza, la incertidumbre y la ansiedad nos llevan a tomar decisiones miopes.

Por ejemplo, la incertidumbre nos hace desear más información, por lo que mucha gente está pasando mucho tiempo buscando noticias relacionadas con el virus y su propagación. Es bueno estar informado, pero sabemos que el consumo de noticias negativas causa estrés y distracción.

Del mismo modo, la falta de agencia hace que las personas busquen acciones que les hagan sentir más en control. Al principio, esto tomó la forma de comprar desinfectante de manos y alcohol frotando. Estas compras tienen algún sentido, ya que pueden ser utilizadas para desinfectar personas y superficies que podrían conducir a la propagación del virus. Pero una vez que esas existencias disminuían, la gente todavía sentía que necesitaban ejercer cierto control, por lo que hubo una tirada adicional de papel higiénico, toallas de papel y agua embotellada, compras que tienen algo menos sentido (y ciertamente no estaban siendo aconsejadas por expertos). Sin embargo, estas compras pueden aliviar temporalmente la ansiedad de algunas personas haciéndolas sentir que han hecho algo.

Algunas personas, frente a la ansiedad, están tomando decisiones rápidas sobre finanzas también. Con los índices clave del mercado de valores bajaron aproximadamente un 20% en las primeras semanas de marzo, muchas personas se sienten tentadas a vender sus acciones (y claramente muchos lo han hecho). Pero esto está tomando una pérdida de papel en el presente que es probable que vuelva en el futuro (dada la forma en que los mercados bursátiles han actuado en el pasado). La gente quiere tomar medidas rápidamente, incluso cuando la inacción puede ser más prudente.

Entonces, ¿cómo tomar buenas decisiones frente a estos factores psicológicos? La mejor manera de resistir el llamado a la acción de la sirena es reducir la velocidad. El pánico hace que la gente quiera actuar ahora mismo para evitar una amenaza, pero la mayoría de las acciones que es probable que tomen no serán prudentes ante una posible pandemia.

Al ralentizar, puede usar razonamiento deliberativo con datos, lo que Keith Stanovich y Richard West llamado Sistema 2 en su enfoque de doble sistema a la mente — para influir en sus conclusiones. Hay mucha información por ahí en este momento sobre el virus y cómo reaccionar. Tómese el tiempo para leerlo y digerirlo antes de tomar decisiones personales y empresariales importantes. Hay muchas acciones que la gente debe tomar durante las próximas semanas y meses, pero la decisión de actuar debe basarse en la deliberación, la reflexión sobria sobre los datos y la discusión con expertos, no como reacción a un titular o un tweet.

Lo mismo ocurre con situaciones que requieren inacción, cuando es mejor mantenerse estable y esperar más datos. El Sistema 1 de Stanovich y West es un sistema de razonamiento rápido e intuitivo que responde a tu estado motivacional actual. Esos juicios rápidos generalmente están sesgados hacia la acción, por lo que necesitas reducir la velocidad para estar seguro de que las reacciones rápidas están realmente justificadas.

Todo lo cual quiere decir que en tiempos de (relativamente) crisis existenciales de desarrollo lento como una pandemia, lo mejor es tomarse su tiempo para tomar decisiones en lugar de actuar sobre sentimientos intestinales. Esas acciones rápidas pueden reducir parte de su ansiedad en el corto plazo, pero es probable que creen más problemas de los que resuelven.

Si nuestro contenido gratuito le ayuda a lidiar con estos desafíos, por favor considere suscribirse a HBR. Una compra de suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.


Art Markman
Via HBR.org

Posts Relacionados
Maximizing Your Return on People

Sentido de la evidencia ambigua

Reimpresión: R0809B

La información que reciben los altos directivos rara vez no se filtra. Las opiniones impopulares son censuradas. Las opiniones partidistas se velan como argumentos objetivos. Se cometen errores honestos. El gerente se deja entonces a resolver todo y llegar a una sabia conclusión.

Pocas personas saben cómo obtener una lectura precisa de una situación como el documentalista Errol Morris. Es el galardonado director de películas como La Línea Azul Delgada y la Procedimiento operativo estándar, una exploración de la elusiva verdad detrás de las infames fotografías tomadas en la prisión de Abu Ghraib. El Tutor lo ha clasificado entre los 10 mejores directores del mundo, atribuyéndole «una mente forense» y «un ojo de pintor».

En este artículo, Morris habla con Lisa Burrell de HBR sobre cómo clasifica a través de evidencias ambiguas y puntos de vista contradictorios para llegar a la historia real. «No creo en la noción posmoderna de que hay diferentes tipos de verdad», dice. «Hay una realidad objetiva, punto.» Llegar a ello requiere mantener su mente abierta a todo tipo de evidencia, no solo a las partes que encajan con sus primeras impresiones o opiniones en desarrollo, y, a menudo, mucho más investigación de lo que uno podría pensar.

Si encontrar la verdad es una cuestión de perseverancia, convencer a la gente de ella es algo así como un arte, uno con el que Morris ha tenido mucha experiencia no sólo como documentalista sino también como director muy buscado de anuncios televisivos para empresas como Apple, Citibank, Adidas y Toyota. Retiene la candidatura de John Kerry en 2004 para la presidencia de los Estados Unidos como una advertencia: Kerry caligió a los votantes como inauténticos cuando enfatizó sólo su servicio militar y no dio cuenta de su posterior protesta de guerra. A Morris le habría gustado entrevistarlo hablando en sus propias palabras, material natural, no escrito, para que su humanidad, que parecía perderse en la campaña, pudiera emerger.

Leer más
El ataque a la paga

Administrar usted mismo: Acercar, Alejar

Reimpresión: R1103K

Los botones de zoom en dispositivos digitales nos permiten examinar imágenes desde muchos puntos de vista. También proporcionan una metáfora adecuada para los modos de pensamiento estratégico. Algunas personas prefieren ver las cosas de cerca, otras desde lejos. Ambas perspectivas tienen virtudes. Pero no deben ser posiciones fijas, dice Kanter de Harvard Business School. Para obtener una imagen completa, los líderes deben acercar y alejar.

A menudo se encuentra una perspectiva cercana en entornos intensivos en relaciones. Aporta detalles en un enfoque nítido y hace que las oportunidades parezcan grandes y atractivas. Pero puede tener desventajas significativas. Los líderes que prefieren acercarse tienden a crear políticas y sistemas que dependen demasiado de la política y los favores. Pueden centrarse demasiado en el estatuto personal y en la protección del césped. Y a menudo se pierden el panorama general. Cuando los líderes se alejan, pueden ver los eventos en contexto y como ejemplos de tendencias generales. Son capaces de tomar decisiones basadas en principios. Sin embargo, una perspectiva lejana también tiene trampas. Los líderes pueden estar tan por encima de la lucha que no reconocen las amenazas emergentes. Después de haber hecho zoom para examinar todas las rutas posibles, es posible que no se den cuenta cuando el momento es adecuado para la acción en una ruta. También pueden parecer demasiado remotos y alejados de su personal.

Los mejores líderes pueden acercarse para examinar problemas y, a continuación, alejar para buscar patrones y causas. No dividen el mundo en extremos: idiosincráticos o estructurales, situacionales o estratégicos, emocionales o contextuales. El punto no es elegir uno sobre otro, sino aprender a moverse a través de un continuo de perspectivas.

Leer más
Para hacer más

Para hacer más, concéntrese en el medio ambiente, las expectativas y los ejemplos

Los gerentes y ejecutivos tienen un gran efecto en la forma en que los empleados pasan su tiempo. Un comentario en una reunión o un correo electrónico rápido puede influir drásticamente en un horario, e incluso arruinar un fin de semana. Pero cuando los líderes son deliberados y reflexivos con sus opciones, pueden crear oportunidades y tiempo para que sus equipos hagan un trabajo valioso. Para dominar el arte de tomar decisiones intencionales, los líderes deben centrarse en tres cosas: el entorno de trabajo crean, el expectativas que tienen, y el ejemplo s que establecen a través de sus elecciones y acciones.

Leer más
Uso de algoritmos para comprender los sesgos en su organización

Uso de algoritmos para comprender los sesgos en su organización

Los algoritmos han tomado mucho calor recientemente para producir decisiones sesgadas. ¿Deberíamos estar indignados por el sesgo reflejado en la salida algorítmica? . . Pero la forma en que las organizaciones responden a sus algoritmos determina si hacen avances en la destendencia de sus decisiones o perpetúan aún más su sesgada toma de decisiones. Las organizaciones deben usar algoritmos para las lupas que son: los algoritmos pueden agregar puntos de datos individuales con el propósito de desenterrar patrones que las personas tienen dificultades para detectar. Cuando los algoritmos superficiales sesgos, las empresas deben aprovechar este «fracaso» como una oportunidad para aprender cuándo y cómo se produce el sesgo. De esta manera, están mejor equipados para debigar sus prácticas actuales y mejorar su toma de decisiones en general.

Leer más
Total
0
Share