En una época en la que pasamos una mayor proporción de nuestra vida despierta en línea que fuera de línea, estamos produciendo un mar de datos personales, lo que hace que la piratería y la ciberseguridad sean más problemáticas que nunca. Donde el concepto de «personal» solía significar «privado», esta distinción ya no es válida, ya que muchas de nuestras interacciones personales e íntimas (y los datos que generan) existen ahora en línea, un dominio cada vez más público. ¿Qué pasaría si tuvieras la oportunidad de volver a comprar todos los datos que dejaste atrás, desde el primer minuto que pasaste online hasta este momento? ¿Qué pagarías por ello? ¿Cuánto darías por mantenerlo 100% seguro? Si bien hacer que nuestros datos personales sean más seguros podría obstaculizar nuestra capacidad de disfrutar de servicios gratuitos y personalizados en línea, reduciría los riesgos futuros de filtración de datos personales o la denegación de acceso a servicios médicos o financieros específicos debido a inferencias encubiertas sobre nuestro carácter que se han recopilado. de nuestras huellas digitales.
El año pasado, el rumor bastante irónico de que Fundas Mark Zuckerberg la cámara y el micrófono de su portátil hicieron las rondas. Como señala Antonio García Martínez en Monos del caos, un nuevo y provocativo libro del fundador de Facebook, «no son las ratas las que abandonan por primera vez un barco que se hunde. Son los miembros de la tripulación los que saben nadar». O en palabras más famosas de Andrew Grove, cofundador de Intel y pionero de Silicon Valley, «solo los paranoicos sobreviven».
En una época en la que pasamos una mayor proporción de nuestra vida despierta en línea que fuera de línea, estamos produciendo un mar de datos personales, haciendo que la piratería y la ciberseguridad sean más obsesiones que nunca. Donde el concepto de «personal» solía significar «privado», esta distinción ya no es válida, ya que muchas de nuestras interacciones personales e íntimas (y los datos que generan) existen ahora en línea, un dominio cada vez más público. Incluso cuando nadie nos mira, rara vez estamos solos.
¿Qué pasaría si tuvieras la oportunidad de volver a comprar todos los datos que dejaste atrás, desde el primer minuto que pasaste online hasta este momento? ¿Qué pagarías por ello? ¿Cuánto darías por mantenerlo 100% seguro? Antes de pensar en la respuesta, es posible que desee considerar los siguientes costos:
(1) No más servicios «gratuitos». Todos conocemos el tropo «Si no lo pagas, no eres el cliente; eres el producto que se vende» (cita de Andrew Lewis en Metafiltro), pero ¿qué pasaría si los proveedores de correo electrónico, las plataformas de redes sociales e incluso los motores de búsqueda que utilizamos a diario dejaran de ser gratuitos? Podemos quejarnos de nuestro deseo de privacidad frente a la rápida invasión que estos proveedores de servicios hacen en nuestro espacio personal, pero parecen existir pocas alternativas convencionales.
No es por falta de ideas. Los pioneros tecnológicos han sugerido modelos de negocio alternativos como Jaron Lanier, que propuso micropagos persona a persona como forma de remunerar a los usuarios por los datos que aportan. Imagínate si tuvieras que depositar un pequeño pago cada vez que envías un correo electrónico o un Whatsapp a alguien, ¿podría ser esta la solución a la sobrecarga de información? Otra opción podría ser, por supuesto, ofrecer versiones basadas en suscripción de los servicios que utilizamos, como Facebook, en las que la tarifa pagada por los usuarios garantizaría la privacidad de sus datos, sustituyendo la venta con fines de lucro de sus datos con fines publicitarios.
Por lo tanto, el desafío no es tanto una cuestión de logística, sino la cuestión psicológica de la intangibilidad de nuestros datos y su valor percibido. Para la mayoría de nosotros, los servicios «gratuitos» que utilizamos en línea nos permiten satisfacer una necesidad específica: conectar con otros. Ya sea por correo electrónico, chats grupales o redes sociales, los datos que generamos a través de nuestras interacciones no solo son intangibles, sino que su valor también es difícil de captar y cuantificar para el consumidor medio. Si bien la mayoría de la gente puede estremecerse ante la idea de que un extraño entre a su casa para hurgar en todos sus álbumes de fotos, estados de cuenta bancarios y diarios personales, muchos de nosotros no parpadeamos cuando se producen infracciones comparables en línea, tal vez porque la violación y sus consecuencias son algo menores. visible. De hecho, es posible que solo cuando nos enfrentemos a un escenario concreto, como una filtración de datos (filtración de datos de tarjetas de crédito o fotos privadas), reconozcamos las implicaciones reales de nuestras actividades en línea.
Cuando se trata de plataformas de redes sociales, incluso cuando las personas son conscientes de los riesgos, sus preocupaciones de privacidad rara vez parecen traducirse en comportamientos protectores. Las personas se quejan cada vez más de la violación progresiva de su privacidad, pero siguen participando en la autordivulgación pública sin censura y permiten a las empresas un acceso sin precedentes a sus datos, lo que resulta en una «paradoja de la privacidad». En resumen, los comportamientos de las personas sugieren que no les importa tanto la privacidad como dicen. Aunque les gusta el idea de privacidad, no parecen valorar lo suficiente sus datos como para tomar medidas concretas para protegerlos. Sin embargo, para ser justos, esta desconexión entre actitudes y comportamientos se ha encontrado en todas las áreas de la vida. Por ejemplo, la mayoría de las personas valoran mucho su salud y sus relaciones, pero aún así participan en comportamientos que los puso en riesgo de forma regular, incluso cuando son conscientes de las posibles consecuencias.
(2) No más personalización. Cuando se trata de interacciones en línea, hemos llegado a esperar un grado de relevancia personal y contextual, especialmente en lo que respecta a los resultados de búsqueda y los servicios o productos en línea. Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Alphabet, ha señalado durante años que, a diferencia de los medios de radiodifusión tradicionales, Internet es un «fundición estrecha» medio. Esta expectativa está implícita en gran medida, y es posible que solo nos demos cuenta de lo personalizados que se han vuelto nuestros servicios (por ejemplo, en nuestras búsquedas en Google Maps o en los anuncios que vemos en YouTube o Facebook) cuando cambiamos nuestra configuración de privacidad o borramos nuestras cookies y el historial de búsquedas.
Es la facilidad y la comodidad a la que nos hemos acostumbrado lo que nos impide elegir experiencias de usuario más privadas (pero también más torpes). Claro, puedes desactivar la configuración de geolocalización de una aplicación de taxi para que deje de rastrear todos tus movimientos, pero la molestia de tener que introducir manualmente tu ubicación actual cada vez que quieras usarla puede parecer un esfuerzo excesivo para ser sostenible.
Por supuesto, también puede haber una cara opuesta, por ejemplo, cuando empiezas a recibir anuncios en diferentes plataformas (desde fuentes de redes sociales hasta televisión a la carta y radio digital) de algo que buscaste pero que no sabías que estaba siendo rastreado. Esto «factor espeluznante» — la sensación de que todos tus movimientos, tanto públicos como privados, están siendo observados, rastreados, seguidos, analizados y capitalizados — puede generar un costo significativo conocido como «reactancia psicológica». Si creemos que nuestra libertad se ha perdido o amenazado, la motivación para recuperar esa libertad puede llevar a las personas a resistir la influencia social de los demás, lo que da lugar a una sensación de violación en el usuario y a una reputación empañada para aquellas empresas que esperen utilizar la personalización para aumentar sus ingresos.
(3) No más gratificación instantánea. Los datos que generamos a través de las interacciones cotidianas también se pueden utilizar para ayudar a diseñar servicios que aprovechen mejor nuestro deseo de inmediatez y conveniencia. Parece que vivimos en una época en la que solo la gratificación instantánea es lo suficientemente rápida. Dada nuestra limitada capacidad atencional en un mercado que ya está poco tiempo y atención , servicios que proporcionan soluciones inmediatas no solo ofrecen una experiencia que se siente más gratificante de inmediato, sino que también pueden eludir más eficazmente el pensamiento considerado. Por ejemplo, ¿cuándo fue la última vez que leíste los términos y condiciones de una aplicación que descargaste? Esto significa que cuando se trata de suscribirse a un nuevo servicio, nuestro deseo de conveniencia a menudo prevalecerá sobre la consideración racional, lo que resulta en un acuerdo para que nuestros datos se utilicen de maneras que tal vez nunca imaginemos. En nuestro deseo de gastar el menor tiempo y esfuerzo mental posible, podemos estar preparándonos para una gran cantidad de riesgos en el futuro, ya sea mediante la filtración de datos personales o la denegación del acceso a determinados médica o servicios financieros debido a inferencias encubiertas sobre nuestro personaje que han sido cotejadas de nuestro huellas digitales.
En nuestra opinión, deberíamos esperar mucho más a cambio de nuestra privacidad. Debería haber más simetría entre la cantidad de datos que regalamos y los servicios que recibimos. Por ejemplo, los motores de recomendación deberían ayudarnos a descubrir lo que necesitamos, incluso si no sabíamos que lo queríamos. Hasta cierto punto, esto puede suceder en el ámbito de la música y las películas, pero de ninguna manera es así cuando se trata de comprar. Del mismo modo, los mismos datos que se extraen con fines publicitarios relacionados con el comercio minorista podrían utilizarse para hacer coincidir a las personas con más trabajos relevantes, ya que son indicativos de rasgos psicológicos amplios que se han vinculado a resultados profesionales durante décadas. Por ejemplo, si nuestras preferencias de Netflix o Spotify revelan que somos creativos o curiosos intelectuales, los algoritmos pueden presentarnos vacantes para empleados curiosos y creativos. Pero la clave es que ninguno de estos servicios debe ofrecerse sin el consentimiento del consumidor —y sin una verdadera conciencia— y también deberían devolvernos algo de «comprensión» de cómo se utilizan los datos y por qué. Merecemos el derecho a saber qué inferencias se hacen a partir de nuestros datos, si esas inferencias son precisas o no.
