Si crees en el bombo, la tecnología nos va a ayudar a acabar con la pobreza global. De hecho, los avances han hecho una gran diferencia en la vida de los pobres, pero también hay una cantidad saludable de escepticismo ahí fuera. El investigador de Berkeley Kentaro Toyama tiene un blog dedicado a llamar a los usos ingenuos o inapropiados de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Llamándose a sí mismo el bufón ICT4D (utilizando la jerga de desarrollo para «las tecnologías de la información y las comunicaciones para el desarrollo»), no carece de material. Todos hemos escuchado historias de computadoras que sentarse sin usar en aulas africanas; en un puesto reciente, el bufón se propone enviar mensajes de texto a las vacas.
La organización de la que formo parte, BRAC, es conocida por ir a escalar con soluciones que a menudo son radicalmente de baja tecnología. Es más probable que escalemos kits de parto que cuestan menos de 50 centavos cada una que las aplicaciones móviles que pueden diagnosticar enfermedades; es más probable que abran escuelas de una sola habitación en espacios alquilados o incluso barcos, donde los niños se sientan en el suelo y aprenden a pensar creativamente, que insisten en que cada alumno tenga acceso a Internet.
Pero no soy un inaysayer cuando se trata de tecnología. Estoy de acuerdo con Peter Diamandis y Steven Kotler, que escriben en Abundancia: El futuro es mejor de lo que piensas que una mayor productividad asociada con la caída del costo de la tecnología nos lleva a un mundo lleno de abundancia.
El truco es asegurarse de que todos compartan la abundancia venidera, o al menos tienen una oportunidad justa de hacerlo.
Para ello, es vital que la tecnología sea adecuada y relevante para la vida de sus usuarios. Eso es más fácil decirlo que hacerlo en un mundo donde la mayoría de las innovaciones de productos están orientadas hacia los ricos.
Podemos tomar algunas lecciones de Bangladesh, donde BRAC se está dirigiendo a pleno vapor hacia la banca móvil con Bkash (bikash significa «crecimiento» en bengalí), que ahora es el mayor proveedor de banca móvil en el país. BRAC Bank (el banco comercial propiedad de BRAC) lanzó el servicio como piloto en cinco sucursales en noviembre de 2011, pidiendo a los prestatarios de pequeñas empresas que hicieran pagos a través de agentes locales —que enviarían un recibo a través de un mensaje de texto— en lugar de hacerlo personalmente en las sucursales.
A pesar de que fue diseñado para ahorrar tiempo a las familias trabajadoras, pedir a los prestatarios que renunciaran a sus libretas de contraseñas a favor de las confirmaciones SMS los hizo extremadamente incómodos. Shameran Abed, que dirige el programa de microfinanzas de BRAC, explica lo que pasó: «En los primeros meses, muchos de nuestros prestatarios enviaban el dinero a través de sus teléfonos móviles y luego aparecían físicamente en la sucursal para comprobar con el contador que el dinero había aparecido».
Puedes reír de eso, pero considera las cosas desde el punto de vista de un pequeño agricultor bangladesí. «En un país donde la mayoría de la gente piensa que lo único que es irrefutable es la documentación impresa con la firma de alguien pegada a ella, estábamos pidiendo a nuestros prestatarios que dieran un gran salto de fe», dice Abed. «Algunos de ellos nos dijeron: ‘Si alguna vez hay una disputa y terminamos en la corte, ningún magistrado o juez querrá ver una confirmación por SMS. Querrán ver pruebas», es decir, una libreta de contraseñas impresa».
BKash ahora se anuncia ampliamente, con 30.000 agentes y 2,2 millones de usuarios. Confiamos en el enfoque cauteloso que hemos adoptado, y lo que es más importante, los clientes también lo parecen.
Pero, ¿qué sucede cuando usted pide a los clientes que den un salto de fe y el abismo resulta demasiado amplio? Las consecuencias pueden ser perjudiciales, a menudo más para los clientes más pobres que los que impulsan la solución.
BRAC aprendió esta lección de su incursión en pozos de tubo y bombas de riego propiedad de la comunidad en la década de 1990, documentada en Libertad de la miseria. Dado que el agua en las profundidades del suelo no pertenece a nadie, pensamos en dar préstamos a organizaciones de pobres sin tierra para perforar y administrar pozos de tubo profundo y vender el agua a los productores de arroz, quienes a su vez se beneficiarían de mayores rendimientos.
La promesa fue emocionante, los detalles mucho menos. El proyecto dependía de una demanda suficiente de los agricultores, que dependía de garantizar que tuvieran acceso a semillas de alto rendimiento, fertilizantes y plaguicidas. También significaba medir la demanda de riego con cierto nivel de precisión, lo que significaba pronosticar con precisión el precio de venta del arroz.
Al final, el programa tenía demasiadas partes móviles sobre las que BRAC y los prestatarios tenían un control insuficiente. En el pico del programa, 700 bombas cubrieron 27.000 acres, y los préstamos constituían el 9% de la cartera total de microfinanzas de BRAC. A fines de 1993, la mitad de las bombas funcionaban con pérdidas y muchos préstamos estaban atrasados. El programa se cerró en 1996, y aunque reembolsó el 100% de los reembolsos de préstamos, cayó como uno de los mayores fracasos de BRAC.
Si los detalles sobre fertilizantes y rendimientos de los cultivos parecen tediosos, eso es parte de mi punto. Tenemos que aprender a aferrarnos a la energía positiva del movimiento de innovación tecnológica —en palabras de Steve Jobs, permanecer hambrientos y tontos — incluso cuando las complejidades no animan exactamente nuestra charla de la fiesta de cócteles (o, para el caso, galvanizar a los inversores).
En ese sentido, los empresarios sociales deben prestar atención a lo siguiente:
Invertir en innovación local. Los pobres y marginados pueden no haber ido a la escuela, pero eso no significa que no tengan educación. A menudo son expertos en jugaad, la palabra hindi para «innovación frugal». Las soluciones fragmentadas y de baja tecnología a menudo van más allá, y son más fáciles de ampliar, que cualquier otra cosa imaginada por los extranjeros centrados en I+D.
lidiar con las dimensiones humanas del problema. Entender no sólo la emoción de empoderar a las personas en principio, sino también los desafíos en la práctica. Para saber realmente lo que significa administrar un pozo para un grupo de aldeanos sin tierra, uno necesita entender las molestias del trabajo fácilmente pasadas por alto en la emoción de ayudar a las personas. Uno debe ser sensible al estrés de la incertidumbre con nuevas innovaciones, como la sustitución de las engorrosas libretas de microfinanciación por dinero digital.
Sumérgete en los detalles. Si te encuentras frustrado, aburrido o llevado a la distracción por la cantidad de dinero (por ejemplo, los rendimientos financieros de variedades mejoradas de arroz), eso es una señal de que puedes estar en el camino correcto y más seguro de las burlas del bufón.
La perspectiva de que miles de millones salieran de la pobreza sin nada más que artilugios es de hecho una idea fantástica, y tampoco una idea útil. Pero la evidencia dice que cuando atamos el entusiasmo a la realidad, la realidad comienza a moverse.
Únete a la conversación y vuelve a consultar las actualizaciones periódicas. Sigue el centro de información sobre el impacto social de escalado en Twitter @ScalingSocial y danos comentarios.
Perspectivas de HBR y The Bridgespan Group
