Uma nova abordagem para reequilibrar o déficit comercial EUA-China

Cap e comércio poderiam ter sucesso em que as tarifas falharam.
Uma nova abordagem para reequilibrar o déficit comercial EUA-China
Uma nova abordagem para reequilibrar o déficit comercial EUA-China

As tarifas não conseguiram reduzir o déficit comercial dos EUA com a China. Uma maneira muito melhor para os EUA enfrentarem esse problema e reconstruírem a produção doméstica é um sistema de limite e comércio semelhante ao das emissões de gases de efeito estufa. A beleza de tal sistema é seu isolamento do favoritismo político e da burocracia: as forças do mercado determinariam quem compra licenças e o que é importado. O nível do limite pode ser gerenciado em relação a uma meta como o PIB ou o tamanho do déficit comercial.


Três anos de guerra comercial e interrupção do fornecimento devido à pandemia fizeram com que os Estados Unidos buscassem reverter décadas de migração das linhas de produção americanas para a China e a resultante perda de capacidade industrial e empregos na manufatura.

O governo dos EUA quer reconstruir a produção doméstica, especialmente de itens críticos, e reduzir a dependência de um rival estratégico cada vez mais hostil, e as corporações dos EUA estão repensando seus riscos de abastecimento, dado que o presidente da China, Xi Jinping, poderia encerrar os embarques para os Estados Unidos a qualquer momento.

A única ferramenta de política que faria as duas coisas é um sistema de limite e comércio que implicaria que o governo dos EUA emitisse direitos para importar certas quantias em dólares de produtos chineses e, em seguida, permitir que esses direitos fossem negociados.

A necessidade de uma nova abordagem

Outras ferramentas têm falharam: As importações dos EUA da China continuam aumentando e em 2021 provavelmente excederão o pico de US $539 bilhões antes da guerra comercial de 2018. Se os Estados Unidos aumentassem as tarifas existentes sobre produtos chineses ou impusessem novas, a China poderia facilmente seguir o exemplo como fez no passado; as tarifas também criam incerteza para os compradores em termos de duração e as prováveis respostas “olho por olho” que provocam. Os Estados Unidos ganharam a maior parte das queixas que apresentaram à Organização Mundial do Comércio contra a China por questões envolvendo produtos individuais, mas quando a OMC concluiu o longo processo de adjudicação e cobrou uma tarifa de penalidade, o dano foi feito.

Os Estados Unidos não tentaram regras de conteúdo local ou um programa de subsídios em grande escala para tentar ajudar os fabricantes dos EUA a competir com rivais chineses. Mas eles não são uma solução viável porque convidariam jogos políticos de todos os setores que buscam proteção, e o governo federal não tem a carta nem o departamento dedicado para gerenciá-lo de maneira estratégica e oportuna. Os Estados Unidos não podem igualar a elaborada política industrial da China e não devem desperdiçar dinheiro tentando.

Atualmente, a China vende quatro vezes para os Estados Unidos o que os Estados Unidos vendem para ela. Dada a vantagem sistêmica do custo de produção da China, que agora é em média de 30% a 35%, mesmo quando os custos de envio estão incluídos, e a determinação de Pequim em substituir as importações de produtos intensivos em tecnologia superior da América, como semicondutores e aeronaves a jato, por seus próprios, nada menos que um teto no total dos EUA. as importações da China provavelmente reduzirão a lacuna comercial.

O argumento para um sistema para limitar as importações da China é forte. A relação comercial EUA-China começou com uma incompatibilidade macroeconômica entre os Estados Unidos, com seus mercados abertos, baixo investimento em infraestrutura, tecnologia rica, grandes investimentos de suas corporações multinacionais na produção no exterior e moeda supervalorizada (para fins comerciais) e China, com sua mercados fechados, baixos custos, alto investimento em infraestrutura e capacidade industrial e gerenciada moeda subvalorizada. Uma vez que as duas economias foram diretamente conectadas pela entrada da China em 2001 na OMC, um fluxo crescente de tecnologia, produção, empregos e economias dos Estados Unidos para a China era inevitável. Tantos quanto 3,7 milhões Os empregos nos EUA foram perdidos devido ao déficit comercial dos EUA com a China desde a entrada da China na OMC, de acordo com várias estimativas”. O mecanismo de ajuste normal das mudanças no valor da moeda impulsionadas pelo mercado não poderia operar, já que o yuan da China estava essencialmente vinculado ao dólar.

A China fez grandes concessões para entrar na OMC, mas posteriormente não cumpriu suas promessas: não abriu suas vastas compras governamentais para empresas estrangeiras, continuou a derramar subsídios em seus setores de tecnologia estatais, e manteve as empresas estrangeiras que desejavam fazer negócios na China reféns de requisitos de compartilhamento de tecnologia. Por 20 anos, a China se esforçou para conceder às empresas americanas acesso ao seu mercado equivalente ao acesso aos Estados Unidos de que suas empresas desfrutam. Ele subverteu a noção de que um país deve vender itens que tem uma vantagem comparativa em produzir e comprar de outros países aqueles que não vende – os pilares da ordem comercial mundial.

Como um sistema de limite e comércio funcionaria

A ideia central do meu sistema de cap-and-trade previsto vem de um proposta que Warren Buffet fez em 1987 para reduzir o déficit comercial dos EUA emitindo certificados de importação de exportadores iguais ao valor em dólar de suas exportações. As empresas norte-americanas que desejassem importar mercadorias teriam que comprar os certificados, que seriam negociados em um “mercado excepcionalmente líquido”.

Esse sistema de limite e comércio para importações da China seria muito parecido com aquele para emissões de gases de efeito estufa em várias partes do mundo. A beleza desse sistema é seu isolamento do favoritismo político e da burocracia: as forças do mercado determinariam quem compra licenças e o que é importado. O nível do limite pode ser gerenciado em relação a uma meta como o PIB ou o tamanho do déficit comercial.

O sistema de cap-and-trade que tenho em mente funcionaria da seguinte forma. Para evitar a interrupção do mercado e permitir que os Estados Unidos resolvam sua atual escassez de trabalhadores e gargalos logísticos, todos os acordos de importação atuais seriam inicialmente honrados e o esquema de limite e comércio seria implementado em mais de um a dois anos. As empresas que importam itens chineses com maiores vantagens de custo ou qualidade em relação aos itens concorrentes fabricados nos EUA poderiam pagar preços mais altos pelas licenças, enquanto os importadores de produtos chineses com a menor vantagem seriam capazes de pagar pouco ou nada por licenças, porque eles não seriam capaz de recuperar o preço; isso permitiria que os fornecedores americanos mais próximos em custo e desempenho competissem sob o limite.

(O governo dos EUA poderia tomar outras medidas fora do sistema de limite e comércio, como fornecer subsídios ou compras garantidas pelo governo, para garantir que haja capacidade doméstica adequada para produzir certos produtos considerados essenciais para o país, como equipamentos de proteção individual (EPI) e críticos medicamentos.)

Por simplicidade administrativa, as licenças seriam vendidas em um leilão. Eles transmitiriam direitos ao importador, que então escolheria os produtos para importar ou vender as licenças para outra pessoa.

Uma provisão de caducidade para todo o sistema de cap-and-trade seria essencial. Faria sua renovação após, digamos, cinco anos dependente do sucesso dos fornecedores dos EUA em reduzir os preços toleravelmente perto dos níveis de importação pré-licença. Portanto, se os Estados Unidos não puderem resolver sua escassez de trabalhadores qualificados e aumentar sua competitividade geral por meio de melhor infraestrutura, mais imigração legal, menores custos de saúde, e assim por diante, o sistema de cap-and-trade custaria muito caro e precisaria ser descartado. O sistema sozinho não pode trazer de volta a base de suprimentos dos EUA para muitos setores.

O horizonte de tempo tem que ser longo – pelo menos cinco anos – dado que a reconstrução dos bens industriais dos EUA em muitas indústrias levará anos. Os fornecedores nacionais de materiais intermediários críticos e pessoas qualificadas necessárias para fazer muitas coisas desapareceram nas últimas três décadas. Por exemplo, empresas americanas dispostas ferramenta se preparar para fazer máscaras N95 quando uma grave escassez delas ocorreu durante a pandemia teve problemas para encontrar fontes domésticas do tecido filtrante não tecido e máquinas especializadas necessárias para fabricar as máscaras. As empresas americanas adicionaram o equipamento necessário para fazer máscaras apenas para que os grandes compradores de hospitais voltassem a usar máscaras chinesas mais baratas assim que a oferta alcançasse a demanda. Sem a garantia de um mercado futuro, as empresas nacionais hesitarão em se comprometer a investir em instalações, equipamentos e trabalhadores.

O custo econômico do sistema de cap-and-trade seria modesto. Por exemplo, se os Estados Unidos substituíssem um quarto das importações atuais da China pelo preço inicial 35% mais alto, isso custaria aos Estados Unidos menos de 0,3% do PIB e não teria um impacto significativo na inflação. Esse preço seria pequeno a pagar, dados os grandes benefícios que seriam gerados na forma de “bens comuns industriais” domésticos mais fortes, mais empregos e comunidades mais saudáveis.

Outros benefícios

Além dos que discuti, os benefícios de um sistema de cap-and-trade incluem o seguinte:

Incentivar, mas não mandatar, o reshoramento. O limite permite que as multinacionais dos EUA que agora fornecem materiais e itens manufaturados da China para abastecer o mercado americano decidam se devem manter essas práticas, mudar para fornecedores baseados nos EUA ou diversificar adicionando fornecedores em outros países (“China Plus One”). Esse tipo de mudança estava ocorrendo antes mesmo da pandemia.

Por exemplo, empresas de especialidades químicas têm transferido suas compras de algumas matérias-primas de alta qualidade de fornecedores chineses para os EUA porque os últimos estão disponíveis, a diferença de custo entre os materiais americanos e chineses não é grande e os prazos de entrega para atender aos pedidos dos clientes são curtos. E os produtores americanos de robótica preocupados com as interrupções no fornecimento chinês, que já ocorreram, estão transferindo seu fornecimento de componentes-chave para Taiwan, Israel e Estados Unidos.

Por outro lado, os operadores portuários dos EUA continuarão a comprar grandes guindastes chineses para carregar e descarregar navios porque a vantagem de custo é grande, a padronização (ou seja, usar um tipo de guindaste) economiza dinheiro e os prazos de entrega dos pedidos são longos e mais tolerantes. Da mesma forma, grandes marcas de vestuário, como GAP e Liz Claiborne, continuarão a comprar itens de roupas femininas altamente personalizados da China por causa do know-how superior de seus fabricantes locais e das profundas cadeias de suprimentos locais. A Apple está diversificando seus locais de montagem do iPhone, mas não está deixando a China. Portanto, não espere uma debandada de reshoring.

Impulsione as empresas chinesas a expandirem sua presença nos EUA. O sistema de cap-and-trade aceleraria a mudança de fornecedores chineses para os Estados Unidos. Um número já fez esse movimento. Por exemplo, a Fuyao Glass, fabricante líder de vidros automotivos da China, agora produz nos Estados Unidos, aceitando os custos mais altos para estar mais perto dos clientes cujos pedidos mudam diariamente e para se isolar de qualquer drama político EUA-China. E a Sany, principal produtora de escavadeiras da China, agora está montando máquinas nos Estados Unidos.

Captura lenta de cadeias de suprimentos para produtos de alta tecnologia na China. A China usou o rápido crescimento combinado de seu mercado interno e exportações para construir rapidamente uma vantagem dominante em escala de produção – e, portanto, vantagem de custo – em produtos de alta tecnologia estabelecidos, como painéis solares, drones e câmeras de vigilância, e novos importantes, como carros elétricos e avançados baterias. Se esses produtos tivessem que competir com as exportações chinesas mais estabelecidas para licenças de importação dos EUA, isso aumentaria efetivamente seus custos e daria aos concorrentes dos EUA a chance de competir no preço e fabricá-los em casa. Muitos produtos de alta tecnologia foram desenvolvidos pela primeira vez nos Estados Unidos, mas sua produção mudou rapidamente para a China. O limite de importações pode retardar essa terceirização.

Permita que o governo dos EUA alcance outras políticas. É difícil imaginar que qualquer governo dos EUA seja capaz de vender ao Congresso outro acordo comercial de longo alcance, como a Parceria Transpacífica, sem um mecanismo para reduzir o déficit comercial, proteger os fornecedores domésticos de bens e materiais considerados críticos para a segurança nacional e gerenciar o comércio com adversários como a China. O sistema de cap-and-trade também preservaria as vantagens econômicas e geopolíticas do forte dólar americano e ajudaria a mantê-lo como a moeda de reserva global dominante.

Traga estabilidade às relações comerciais EUA-China. Os economistas tradicionais provavelmente se oporão à introdução de um sistema de cap-and-trade, argumentando que isso aumentaria os custos para os consumidores e levaria à retaliação chinesa e ao caos comercial. Mas, na verdade, qualquer política destinada a reconstruir a oferta dos EUA com base – seja por tarifas, subsídios, regras de conteúdo local, um imposto de carbono sobre as importações ou desvalorização da moeda – aumentará os custos inicialmente e provocará resistência de Pequim. Mas Pequim preferirá a estabilidade de um limite de importações à imprevisibilidade e às interrupções das guerras comerciais.

Seguro contra futuros picos de importação. Os governos central e local da China montarão novos programas de subsídios à exportação para substituir o grande buraco no PIB causado pelo setor imobiliário e de construção volátil e endividado.

O Partido Comunista da China explorou sua relação comercial com os Estados Unidos por 20 anos. Já passou da hora de os Estados Unidos fazerem algo a respeito. Países poderosos não permitem que esse comportamento predatório continue e continue.


  • TH
    Thomas Hout is an adjunct professor at The Fletcher School of Tufts University and at Middlebury Institute of International Studies at Monterey, and former partner at The Boston Consulting Group.