Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Prueba de que las mujeres obtienen menos crédito por trabajo en equipo

Puaj.
feb16-09-175818531

Ser capaz de trabajar bien con los demás es un requisito estándar para la mayoría de los puestos de trabajo hoy en día. Pero un nuevo estudio sugiere que las mujeres no reciben su parte justa del crédito por trabajo en grupo, especialmente cuando trabajan con hombres.

Heather Sarsons, una candidata a doctorado en economía en Harvard, recopiló datos sobre economistas para ver cómo trabajar en equipo con otros (en este caso para coautor de un artículo) afecta la probabilidad de ser ascendido (es decir, obtener la tenencia), y si difiere por género. Encontró que los trabajos de coautor se correlacionaban con menos promociones para mujeres académicas. Las mujeres sufren esencialmente una pena de colaboración, que es más pronunciada cuando las mujeres coautora con los hombres y menos pronunciada cuanto más coautora hay en un periódico. Sin embargo, los hombres no son penalizados en absoluto por colaborar.

Las mujeres tienen tasas de tenencia mucho más bajas que los hombres en el mundo académico, y antes investigación ha descubierto que esto no puede explicarse completamente por las diferencias en la productividad o los compromisos familiares. El artículo de Sarsons sugiere otra razón: la brecha de ascenso aparece cuando las mujeres trabajan en grupos con hombres.

«En economía, la gente a menudo habla de que es peligroso que los estudiantes de posgrado coautoran con los profesores porque la gente asume que el profesor hizo todo el trabajo. Así que me pregunté por historias anecdóticas si las mujeres también recibían menos crédito por el trabajo en grupo», me dijo Sarsons. «Pensamos que el sesgo podría dañar a la gente cuando no está muy claro quién hizo qué en un proyecto».

A diferencia de los trabajos en otros campos académicos, donde el orden en el que aparecen los autores implica la contribución de cada persona, los estudios de economía simplemente enumeran varios autores alfabéticamente por apellido. Así que ser el único autor de un periódico envía una señal clara sobre sus habilidades, pero ser coautor envía una menos clara. Entonces, los comités de tenencia tienen que hacer un juicio sobre quién puso el mayor esfuerzo en la investigación, y aquí es donde el sesgo puede entrar.

Sarsons examinó los currículos de 552 economistas que pasaron a ser titulares entre 1975 y 2014 en una de las 30 mejores universidades otorgantes de doctorado en los Estados Unidos. Ella codificó dónde y cuándo recibieron su doctorado, su historial de empleo y publicación, sus campos, y si recibieron la titularidad. (Debido a que la mayoría de las escuelas requieren que el profesorado solicite la tenencia después de siete años, asumió que a alguien se le negó la tenencia si se trasladaba de una universidad de alto rango a una de menor rango después de 6-8 años).

El setenta por ciento de su muestra completa recibió el cargo en la primera escuela donde eran elegibles. Sin embargo, sólo el 52% de las mujeres recibieron el cargo, en comparación con el 77% de los hombres, a pesar de que no hubo diferencias estadísticamente significativas en el número de artículos que los hombres y las mujeres elaboraron o en la frecuencia con que coescribieron artículos. Ella encontró que los hombres tienden a publicar en revistas un poco mejores, pero ella dijo que esto no explica la brecha en las ofertas de tenencia.

Las mujeres que son solo-autores de todos sus trabajos tienen aproximadamente la misma oportunidad de recibir la tenencia que un hombre; las mujeres que coautoran la mayor parte de su trabajo tienen una probabilidad significativamente menor de recibir la tenencia, incluso después de controlar cosas como las diferencias de productividad, la escuela, el año de permanencia, el campo y la selección de coautores .

Si nos fijamos en el gráfico siguiente, podemos ver la relación entre la tenencia y la fracción de los documentos de un economista que son escritos en solitario en el momento en que él o ella se presenta para el cargo. En la extrema izquierda están los economistas que han sido coautores de todo y no tienen papeles de autor único. En este caso, una mujer tiene un 40% de probabilidad de recibir la tenencia, mientras que un hombre tiene aproximadamente un 75% de probabilidad. Esta brecha se reduce a medida que las mujeres solo-autoran más artículos. Una vez que sólo tienen documentos escritos en solitario, la probabilidad de recibir la tenencia es básicamente la misma para hombres y mujeres.

W160129_TORRES_TENUREGENDER

La redacción de un artículo adicional se asocia con un aumento del 5,7% en la probabilidad de recibir la tenencia tanto para hombres como para mujeres, pero persiste una brecha constante entre los géneros entre las tasas de ascenso. Las mujeres tienen, en promedio, un 18% menos de probabilidades de recibir la tenencia que un hombre, incluso después de controlar las diferencias de productividad.

Tener un artículo adicional de coautor también aumenta la probabilidad de obtener la tenencia, pero dado que beneficia más a los hombres que a las mujeres (un artículo de coautor tiene el mismo efecto en la tenencia que un documento de autoría solo para un hombre), la brecha de tenencia aumenta cuanto más papeles de coautor tienen.

Los resultados también muestran que esta sanción de coautoría para las mujeres es casi totalmente impulsada por el trabajo con hombres. Un artículo adicional de coautor con un hombre no tiene ningún efecto en la tenencia de una mujer, pero cuando hay al menos otra coautora en el periódico, hay un pequeño efecto positivo. Y los papeles con sólo mujeres están asociados positivamente con la tenencia.

Es difícil desentrañar si esta sanción de coautoría resulta de que los empleadores no otorguen tanto crédito a las mujeres cuando trabajan en grupo con hombres o si las mujeres tienen menos probabilidades de presentar o tomar crédito por su trabajo. Hay un pensamiento que admite ambos escenarios: un Estudio de 2005 liderada por Madeline Heilman en NYU encontró que cuando hombres y mujeres trabajan juntos en una tarea —en particular una tarea estereotipada masculina que implica liderazgo y decisión — los observadores externos (tanto hombres como mujeres) devaluan la contribución de las mujeres en relación con la de los hombres.Y en 2013, otro serie de estudios de Heilman y Michelle C. Haynes en la Universidad de Massachusetts Lowell encontró que las mujeres dieron más crédito a los compañeros de equipo masculinos por el trabajo en grupo y tomaron menos crédito a sí mismas, a menos que sus roles fueran irrefutablemente claros para los forasteros. Cuando trabajaban sólo con otras mujeres, este problema de no tomar crédito desapareció.

Sarsons presentó un hallazgo similar. Ella hizo un estudio más pequeño de sociólogos para probar sus hallazgos en economistas y encontró que para los sociólogos, ser el primer autor de un artículo está asociado con un aumento de aproximadamente 4% en la probabilidad de tenencia, independientemente del sexo. En sociología, ser el primer autor significa que tú contribuiste más, así que hay menos incertidumbre en cuanto a quién hizo qué, y las mujeres no son penalizadas por colaborar.

Es importante señalar que estos resultados son correlaciones; después de todo, hay otros factores aparte de los documentos que entran en las decisiones de tenencia. Sarsons no fue capaz de dar cuenta de cosas como las evaluaciones de la enseñanza y las cartas de recomendación, por ejemplo. Pero su artículo proporciona evidencia sugerente de que existe sesgo de género en las decisiones de promoción académica, y que la ambigüedad acerca de quién contribuyó más a un trabajo grupal tiende a favorecer injustamente a los hombres.

Este sesgo es un problema creciente en la economía, ya que los trabajos de coautor son cada vez más comunes (tal vez debido a proyectos de grandes datos a gran escala que requieren más personas). «Mi esperanza para este documento no es que las mujeres trabajen menos en grupos», explicó Sarsons. «Es para llamar la atención sobre el hecho de que la gente puede inconscientemente estar asignando crédito por las cosas de manera diferente».

Todos queremos creer que nuestro trabajo habla por sí mismo, pero la colaboración lo hace intrínsecamente más difícil. Como cada vez más puestos de trabajo requieren trabajo en grupo, distribuir el crédito de manera justa es cada vez más difícil, incluso sin prejuicios de género en la imagen. Así que es en los empleadores para asegúrese de que todo el mundo recibe el reconocimiento que se merecen, y es de los empleados para ser inflexible sobre reclamar el crédito que se les debe.


Nicole Torres
Via HBR.org


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.