Por qué nos encantan las historias de desastres

Los mejores presentan dilemas morales incómodos.

Por qué nos encantan las historias de desastres

Hay un punto en cada historia de desastres: de la crónica del Everest de 1997 de Jon Krakauer, En el aire, a la exitosa película espacial del año pasado, Gravedad—cuando piensas, ¿podría empeorar?

Por supuesto, siempre lo hace. Y como lectores o espectadores, no tenemos suficiente.

¿Por qué son tan atractivos estos libros y películas? ¿Estamos simplemente fascinados por la desgracia de los demás? ¿Cuanto peor sea su suerte, mayor será nuestra emoción? ¿O es una necesidad de catarsis, de reconocer y liberarnos de todas nuestras ansiedades reprimidas sobre las cosas que podrían hacernos daño?

Quizá las dos cosas, hasta cierto punto. Pero creo que otra razón por la que amamos estos cuentos es el examen profundo de las opciones morales que a menudo ofrecen.

¿Qué decisiones tomaron los escaladores, astronautas, marineros, excursionistas o pasajeros de aviones en las circunstancias más desastrosas? ¿Y cómo nos comportaríamos en emergencias similares? Como escribe Sheri Fink, ganadora del Premio Pulitzer, en Cinco días en Memorial, su elocuente libro sobre la respuesta de un hospital al huracán Katrina, «Es difícil para cualquiera de nosotros saber cómo actuaríamos bajo una presión tan terrible».

Cuando lees su historia y otras en este género, no puedes evitar preguntarte cómo tu propio razonamiento moral cuidadosamente construido pero en su mayoría no probado se mantendría en una situación catastrófica. ¿Su comportamiento estaría guiado por el desinterés, el interés propio u otra cosa?

Cinco días en Memorial es una historia fascinante en varios niveles, pero la cuestión de la elección moral llega a dominar la historia. En un momento dado, Fink hace una comparación entre lo que sucedió en el Memorial Medical Center y los eventos en el cercano Hospital Charity en los días desesperados después de que el huracán azotara Nueva Orleans. Memorial se inundó y perdió energía. Con la escasa cantidad de suministros y la incertidumbre del rescate, el personal médico administró a varios pacientes inyecciones de morfina que supuestamente les causaron la muerte. Algunos de esos pacientes habían sido designados como «no reanimar»; uno se consideraba demasiado obeso para el transporte aéreo; estaban sufriendo. La compasión, no solo la conveniencia, parecía motivar a los trabajadores de la salud. De hecho, después de que una médica tratante, Anna Pou, fuera arrestada por cargos de asesinato en segundo grado, hubo una oleada de apoyo para ella, y al final, un gran jurado declinó acusarla.

En el Hospital Charity, las cosas fueron muy diferentes. El personal continuó brindando atención a los pacientes, a pesar de las condiciones que posiblemente fueran incluso peores que las de Memorial. Los líderes nunca clasificaron a los pacientes como demasiado enfermos para rescatarlos. En ese sentido, las decisiones tomadas por Pou y sus colegas parecen menos defendibles.

Desde la tormenta, [los médicos y las enfermeras] apenas habían dormido… Los pacientes languidecientes recibían poca atención médica.


Los entornos de crisis por definición presentan desafíos extraordinarios. Sin embargo, como escribió Lachlan Forrow, de Harvard, experto en ética médica y cuidados paliativos, en respuesta a los cargos de eutanasia presentados al personal de Memorial: «Casi siempre deberíamos ver las situaciones morales excepcionales como oportunidades para mostrar un compromiso excepcionalmente profundo con nuestros valores morales más profundos».

Las mejores narrativas de desastres ofrecen ese tipo de pruebas de personajes: ninguna en blanco y negro, todas coloreadas en tonos grises. Si hubieras sido responsable de pacientes en un hospital sin electricidad y con poca comida, ¿qué habrías hecho? Si hubieras sido guía en el monte Everest en condiciones de ventisca, ¿habrías dejado atrás a los escaladores mientras descendías de la cima? Si hubiera estado en el vuelo 93 de United Airlines el 11 de septiembre, ¿habría arriesgado su vida asaltando a los terroristas?

A veces, la ausencia de decisiones morales puede hacer que una historia de desastre parezca extrañamente vacía. Por todas sus emocionantes e impresionantes efectos 3D, Gravedad carecía en su mayoría de decisiones de carácter, excepto si el astronauta de Sandra Bullock debía rendirse o seguir adelante. Atrapado bajo el mar, un nuevo libro del periodista Neil Swidey sobre un desastre que dejó a un grupo de trabajadores varados en un túnel de 10 millas de largo bajo el puerto de Boston en 1999, tiene un problema similar. Es una historia vívida, bien contada, pero una vez que se produce la calamidad, el único dilema al que se enfrentan los hombres atrapados es si deben intentar recuperar los cuerpos de sus colegas. Las decisiones morales que realmente importaban son escasa; fueron tomadas antes por el ingeniero supervisor que implementó el sistema respiratorio defectuoso de los trabajadores y siguió adelante a pesar de las señales de advertencia.

Amy Edmondson de Harvard Business School, en numerosos estudios de casos y artículos, ha analizado tanto la toma de decisiones defectuosa que lleva a los desastres como las difíciles decisiones que las personas deben tomar como consecuencia. Su trabajo ha mostrado fracasos en el liderazgo (en la NASA, por ejemplo, en el período previo al Desafiador explosión) así como triunfos, como la voluntad del jefe de la operación de rescate minero chileno de 2010 para probar una idea de perforación innovadora sugerida por un ingeniero de 24 años. Esa mentalidad abierta necesitaba cierto valor moral: un líder más preocupado por proteger jerarquías arraigadas podría haber ignorado los consejos de alguien tan joven e inexperto.

En los buenos y en los malos momentos, antes y después de las crisis, la calidad del liderazgo suele basarse en la fuerza del sentido moral intuitivo de los líderes. Si ese sentido es poderoso, los líderes probablemente harán lo correcto cuando ocurra un desastre (o evitarán que se produzcan problemas). Si su compromiso con la ética no es «excepcionalmente profundo», por tomar prestadas las palabras de Lachlan Forrow, podrían encontrarse tomando atajos y, por lo tanto, cortejando una catástrofe o, en medio de una crisis, empujando a la gente a un lado para salvarse a sí misma.

Nos fijamos en las figuras centrales de los escenarios de desastre y nos preguntamos: «¿Es un retrato mío? Por muy desinteresado que sea, ¿mi brújula moral se volvería loja bajo presión?» La mayoría de nosotros probablemente nos imaginamos a nosotros mismos dejando de lado el miedo y las necesidades personales para guiar a otros a través de una crisis. Pero, ¿seríamos tan heroicos? ¿Podríamos serlo?


Escrito por
Andrew O’Connell



Te pueden interesar

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio.