Por qué los hombres trabajan tantas horas

¿Cuántas madres estadounidenses empleadas trabajan más de 50 horas a la semana? Vamos, adivina. He estado haciendo esa pregunta a mucha gente últimamente. La mayoría adivinó alrededor del 50 por ciento.

La verdad es del 9 por ciento.

El nueve por ciento de las madres trabajadoras reloj más de 50 horas a la semana durante los años clave de avance profesional: de 25 a 44 años. Si limitamos la muestra a madres con al menos un título universitario, el número aumenta ligeramente, hasta el 13,9 por ciento. (Estas estadísticas provienen de tabulaciones especiales de datos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos 2011 Encuesta de la comunidad americana.)

Este «problema de las largas horas», analizado tan perspicamente, de Robin Ely e Irene Padavic, es una razón clave por la que el porcentaje de mujeres que ocupan puestos de alto nivel se ha estancado en alrededor del 14%, cifra que apenas se desplomó en el último decenio. No podemos esperar progresos cuando la vía rápida que conduce a puestos de trabajo más altos requiere un compromiso de tiempo que excluya a la mayoría de las madres y, por extensión, mayoría de las mujeres. Un reciente estudio, de Joni Hersch, de la Facultad de Derecho de Vanderbilt, descubrió que las madres más propensas a entrar en la vía rápida —graduadas de universidades de élite — tienen menos probabilidades de trabajar a tiempo completo que las madres con títulos menos prestigiosos. Sólo el 45,3% de las madres que se graduaron de instituciones de primer nivel —y sólo el 34,8% de las MBA— tienen empleos a tiempo completo. La mayoría no son amas de casa a tiempo completo: además de ser padres, por lo general tienen empleos a tiempo parcial o funciones de servicio comunitario. Pero puedes apostar tus botas a que es un trabajo infravalorado que rara vez, si es que alguna vez, conduce a posiciones de poder.

A pesar de la importancia obvia del problema de las horas, el progreso ha sido limitado. Una respuesta cada vez más común es declarar la victoria.

«Lo que significa flexibilidad hoy no es tiempo parcial», me dijo recientemente el jefe de la vida laboral de una gran organización. «Lo que la gente quiere es la capacidad de trabajar en cualquier momento y en cualquier lugar». Eso es cierto si tu grupo de trabajo objetivo es veinte y hombres casados con amas de casa. El jefe de Recursos Humanos de otra gran organización preguntó, cuando describí el problema de las horas: «¿Qué quieres decir con cómo podemos conseguir que las mujeres trabajen más horas?»

No podemos conseguir que las madres trabajen más horas. Lo hemos intentado, y fracasado, durante cuarenta años. Las madres no muerden por una simple razón: si trabajan 55 horas a la semana, saldrán de casa a las 8:30 y regresarán a las 8:30 todos los días de la semana laboral, suponiendo un tiempo promedio de trayecto. La mayoría de las madres tienen este pequeño colgado: quieren ver a sus hijos despiertos. Cada vez más, muchos padres también lo hacen.

Y, sin embargo, después de cuarenta años de intensos esfuerzos, la frontera entre el trabajo y la vida laboral se ve sombría. Los eventos recientes confirman esto. A finales de 2012, Bank of America anunció que se estaba preparando para agregar más restricciones a su programa de trabajo desde el hogar, al parecer para aumentar la eficiencia. A principios de este año, el CEO de Best Buy Hubert Joly finalizado el programa de la empresa «sólo resultados de trabajo entorno» (ROWE) que juzgó a los empleados corporativos sólo en (jadear!) rendimiento, y no dónde o cuánto tiempo trabajaron. Y, por supuesto, Marissa Mayer eliminado teletrabajo en Yahoo! (¿Por qué sólo hemos oído hablar de eso? Porque las mujeres CEOs mantenido a estándares más altos, es por eso.)

¿Por qué los programas de flexibilidad en el lugar de trabajo son tan difíciles de mantener? El caso de negocio para tales programas’ beneficios es bien conocido. La eliminación de ROWE es particularmente sorprendente porque el trabajo rompedor de Erin Kelly, Phyllis Moen y sus colegas, ha producido regresiones rigurosas que ROWE reducción del rotación y las intenciones de rotación, reducción de los empleados interrupciones en el trabajo, tiempo reducido de los empleados dedicados al trabajo de poco valor para la empresa, y el aumento de sentido de participación en el trabajo, utilizando rigurosa metodología de ciencias sociales.

Pero el problema aquí no es el dinero. En cuestión son la virilidad y la moralidad.

Para los hombres de clase media alta, notas la socióloga Michèle Lamont, la ambición y una fuerte ética de trabajo son «doblemente sagradas. Como señales de pureza moral y socioeconómica». Los empleos de los hombres de élite giran en torno al esquema de devoción laboral, que comunica que los profesionales de alto nivel deben «demostrar compromiso haciendo del trabajo el centro de sus vidas» y «manifestar singular ‘devoción al trabajo’, sin comprometerse con las responsabilidades familiares», para citar al sociólogo Mary Blay-Loy. Este ideal tiene sus raíces en la ética del trabajo protestante del siglo XVII, en la que el trabajo fue visto como un «llamado» al servicio de Dios y a la sociedad. La conexión religiosa se ha desvanecido… ¿o no?

BlaairLoy dibuja paralelismos entre las palabras que los banqueros utilizaban para describir su trabajo — «euforia completa» o «estar totalmente consumida» — y el relato clásico de Emile Durkheim de una ceremonia religiosa entre los nativos australianos. «Yo adoraba a mi mentor», dijo una mujer. El trabajo se convierte en una experiencia totalizante. «Las vacaciones son una molestia porque hay que dejar de trabajar», dijo un banquero entrevistado por BlayLoy. «Recuerdo estar muy molesto cuando fue Acción de Gracias. Maldita sea, ¿por qué tuve que dejar de trabajar para ir a comer pavo? Me perdí el funeral de mi tío favorito, porque tenía una declaración programada que era demasiado importante».

La devoción al trabajo combina la pureza moral con el estatus de élite. Cuando era profesor visitante en la Facultad de Derecho de Harvard, solía llamarlo el culto a la inteligencia ocupada. ¿Cómo se señalan la élite la una a la otra lo importantes que son? «Estoy golpeado» es una manera socialmente aceptable de decir «soy importante». Hace cincuenta años, los estadounidenses señalaron clase mostrando su ocio: pensar en las horas del banquero (9 a 3). Hoy en día, la élite — periodista Chrystia Freeland los llama «los ricos que trabajan» — mostrar su horarios extremos.

La devoción al trabajo no sólo es un «acto de clase», una forma de promulgar estado de clase — también es una cierta forma de ser un hombre «real». Trabajar largas horas se ve como una «actividad heroica», señaló Cynthia Fuchs Epstein y sus coautores en su estudio de abogados. Marianne Cooper estudio de ingenieros de Silicon Valley observa de cerca cómo trabajar largas horas convierte empujar lápiz o tecleado de computadora en una prueba masculina de resistencia física. «Hay una especie de cultura del machismo que no duermes», le dijo un padre. «La promulgación exitosa de esta masculinidad», concluye Cooper, «implica mostrar el agotamiento, física y verbalmente, para transmitir la profundidad del compromiso, la resistencia y la virilidad de uno».

Las normas del lugar de trabajo cimentan verdades que vinculan largas horas con virilidad, estatura moral y estatus de élite. Si los defensores del trabajo y la familia piensan que pueden desalojar estas «verdades» con documentación de beneficios empresariales, están muy equivocados. La cobertura de la decisión de Marissa Mayer de eliminar el teletrabajo pone de relieve cómo incluso los datos duros se pierden en la mezcla.

La prensa cobertura reconoció las sólidas pruebas de que el teletrabajo impulsa la productividad, y luego la descartó como si la productividad fuera un pequeño y tonto problema secundario. «Vale, vale, podría aumentar la productividad», fue el argumento, «pero inhibe la innovación». Vale, pero después de que generes esas grandes ideas en el comedor, necesitas tiempo tranquilo para trabajar en ellas, para lo cual el teletrabajo es perfecto. Sin embargo, no hay mención de eso.

Así que aquí es donde estamos parados. Si las instituciones toman en serio el avance de las mujeres, tendrán que abordar el problema de las horas; esa es la única manera de conseguir que una masa crítica de mujeres se preparen para el liderazgo. Pero nunca abordaremos el problema de las horas hasta que abramos una conversación sobre lo que lo impulsa.

No es productividad. No es innovación. Es identidad. Si has vivido una vida donde las vacaciones son una molestia, en la que te has perdido el funeral de tu tío favorito y la infancia de tus hijos, en una cultura que fusiona el heroísmo masculino con largas horas, va a tomar más de unos pocos retrocesos para convencerte de que no era realmente necesario, después de todo, que tu trabajo Te devoran.