Por qué las clawbacks de compensación ejecutiva no funcionan

Las provisiones de clawback son una característica común en los paquetes de compensación para ejecutivos. Su objetivo es disuadir a los ejecutivos de aumentar sus derechos de compensación de incentivos adoptando decisiones que puedan imponer costes legales o de reputación a la empresa. Pero si los ejecutivos cobran su compensación y luego dejan las clawbacks de la compañía puede ser casi imposible de hacer cumplir. Exigir la compensación de incentivos para los ejecutivos en acciones restringidas o subsidios de opción por los cuales la compensación sólo puede cobrarse seis a 12 meses después de que el ejecutivo haya abandonado la empresa dejará a la empresa en mejores condiciones de recuperar la compensación si es necesario.
Por qué las clawbacks de compensación ejecutiva no funcionan
Por qué las clawbacks de compensación ejecutiva no funcionan

El pago ejecutivo «clawback», una idea que tuvo su debut durante la discusión sobre la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley en 2002, se ha convertido en una disposición cada vez más común en los paquetes de compensación ejecutiva. En teoría, las políticas de recuperación permiten a las empresas recuperar el pago de incentivos concedido a los ejecutivos para alcanzar los objetivos de rendimiento financiero sobre la base de decisiones y acciones que posteriormente resultan ser ética y jurídicamente cuestionables, y que imponen importantes pasivos monetarios y reputacionales sobre la compañía.

En realidad, aplicar la disposición resulta ser un desafío. En octubre del año pasado, por ejemplo, Goldman Sachs anunció que utilizaría clawbacks para recuperar 174 millones de dólares de los ejecutivos actuales y ex ejecutivos tras la aprobación por la Junta de una liquidación de reclamaciones por valor de 2.900 millones de dólares en relación con su función en el escándalo malasio 1MDB en 2012-13. Goldman ha recuperado parte de este dinero a través de deducciones de la compensación 2020 de los ejecutivos que siguen sirviendo. Pero otros ya habían cobrado recompensas por sus decisiones relacionadas con el 1MDB y abandonaron la empresa, como el ex presidente de Goldman, Gary Cohn, y hasta ahora no han podido devolver el dinero.

Probablemente sea poco lo que Goldman pueda hacer al respecto, aunque sin duda seguirá con interés el progreso de McDonald’s intenta recuperar a través de los tribunales $40 millones desde ex CEO Stephen Easterbrook.

Hay dos razones simples para esto. En primer lugar, el requisito legal para recuperar el dinero ya pagado a un ejecutivo normalmente implica la noción de «causa» — a menos que sea condenado por un delito, un ejecutivo argumentará que la compañía no tiene derecho legal a reclamar el dinero en efectivo. En segundo lugar, y igual de importante, una vez que el dinero está fuera de la puerta, la carga recae en la fiesta sin el dinero para recuperarlo. Y, en muchas circunstancias, el dinero puede ser gastado y básicamente irrecuperable.

Pero el hecho de que la clawback haya sido en gran medida ineficaz hasta ahora no significa que no pueda convertirse en una herramienta más útil.

Como solución, proponemos que la compensación de incentivos de los ejecutivos corporativos debe consistir únicamente en acciones restringidas (acciones restringidas y opciones de acciones restringidas) — restringido en el sentido de que el individuo no puede vender las acciones o ejercer las opciones durante seis a 12 meses después de su último día en oficina. Esto impediría que los ejecutivos captaran las ganancias financieras derivadas de decisiones o acciones cuestionables antes de que los costos a más largo plazo de esas decisiones o acciones se hicieran evidentes. Y desde la perspectiva de la compañía, es claramente más fácil simplemente retener las acciones u opciones que intentar recuperar efectivo pagado. Por supuesto, un ejecutivo agraviado todavía puede demandar a la compañía, pero entonces la carga recaería en el demandante probar su caso.

Por supuesto, nuestra propuesta impone algunos costos. Para empezar, si se exige a los ejecutivos que mantengan acciones restringidas y opciones, es muy probable que sus ahorros estén subdiversificados, con la consiguiente disminución de su rendimiento esperado ajustado al riesgo. Además, si los ejecutivos están obligados a mantener acciones restringidas y opciones después de la jubilación, pueden estar preocupados por la falta de liquidez.

Para hacer frente a estas preocupaciones, recomendamos que los importes de los fondos propios concedidos en virtud de nuestra propuesta se incrementen ligeramente con respecto a los niveles actuales a fin de recuperar el rendimiento previsto ajustado en función del riesgo. Además, los gerentes deben poder liquidar, a bordo, una fracción modesta y mínima de sus acciones y opciones restringidas de incentivos otorgados.

Se puede argumentar que los planes de incentivos en las líneas propuestas aquí alentarían a los jóvenes ejecutivos a abandonar las empresas después de un período de buen rendimiento de las acciones con el fin de asegurar las ganancias de sus planes de incentivos. Sin embargo, es probable que cualquier tentación de este tipo se vea compensada por la preocupación de que los ejecutivos que desarrollen una reputación de salida anticipada de las empresas pronto descubran que tienen menos oportunidades profesionales de alta calidad.

Es fundamental para la buena gobernanza que las empresas puedan recuperar indemnizaciones de altos ejecutivos que no se han ganado de manera justa y completa. Lo que proponemos aquí permitirá que la provisión de clawback esté a la altura de su potencial.

 

Escrito por


  • SB
    Sanjai Bhagat is Provost Professor of Finance at the University of Colorado, and author of Financial Crisis, Corporate Governance, and Bank Capital, published by Cambridge University Press.

  • CE
    Charles Elson is the Edgar S. Woolard Jr.  Chair in Corporate Governance and served for two decades as the Director of the Weinberg Center for Corporate Governance at the University of Delaware. He has served on the boards of several public companies and is currently a director of Encompass Health and Blue Bell Creameries
  • Posts Relacionados
    Total
    0
    Share