Después de una década de investigación minuciosa, hemos llegado a la conclusión de que las empresas estadounidenses son, en promedio, las mejores administradas del mundo. Esto no es lo que nosotros —un grupo de investigadores europeos— esperábamos encontrar. Pero mientras que los estadounidenses son malos en el fútbol (o fútbol, como se le conoce como localmente), ellos son los brasileños de Management.
Durante la última década, un equipo de Harvard Business School, London School of Economics, McKinsey & Company y Stanford ha estudiado sistemáticamente la gestión global. Hemos desarrollado una herramienta para medir las prácticas de gestión en la gestión operativa, el monitoreo, los objetivos y la gestión de personas. Anotamos cada dimensión en una gama de prácticas para generar una puntuación general de gestión, haciendo encuestas a más de 10.000 empresas en 20 países. Esto nos ha permitido crear la primera base de datos global de prácticas de gestión.
Estos son algunos de nuestros hallazgos.
Empresas bien gestionadas golpean a sus competidores mal gestionados
En primer lugar, no es sorprendente, encontramos que las organizaciones con mejor gestión superan masivamente a sus competidores desorganizados. Ganan más dinero, crecen más rápido, tienen valores mucho más altos en el mercado de valores y sobreviven por más tiempo. (Para más detalles, consulte nuestra anterior entrada de blog HBR.)
El siglo de la gestión estadounidense
En segundo lugar, cuando se trata de la gestión general, las empresas estadounidenses superan a todas las demás. Esta dominación estadounidense se produce en los sectores manufacturero, minorista y sanitario (pero curiosamente, no en las escuelas secundarias). Las empresas japonesas, alemanas y suecas siguen de cerca. Por el contrario, los países en desarrollo como Brasil, China e India se encuentran en la parte inferior de los gráficos de gestión. Los países del sur de Europa, como Portugal y Grecia, parecen tener prácticas de gestión apenas mejores que las de la mayoría de los países en desarrollo. En la posición intermedia países como el Reino Unido, Francia, Italia y Australia, que tienen prácticas de gestión razonables pero no brillantes.
Los habitantes de la parte inferior bajan las clasificaciones
Si bien la clasificación de los países es ciertamente llamativa, la verdadera historia se encuentra dentro de los países. Casi el 90% de las diferencias entre países se deben al tamaño de la «cola» de las empresas realmente mal gestionadas dentro de cada país. Países como los Estados Unidos que sobresalen apenas tienen empresas mal administradas, mientras que aquellos como la India que tienen bajas puntuaciones medias tienen una masa de empresas muy mal administradas que bajan sus promedios.
Cada país tiene algunas firmas de clase mundial
Pero si bien hay muchas de ellas extremadamente mal gestionadas, cada país alberga también algunas empresas excelentes. Incluso la India de rango inferior tiene docenas de empresas que utilizan prácticas de gestión de clase mundial. Un elemento clave es que las empresas individuales no están atrapadas por los entornos nacionales en los que operan: hay mejores resultados en todos los países estudiados. Por el contrario, estar en un entorno de clase mundial como los Estados Unidos no garantiza el éxito. Incluso en Estados Unidos, más del 15% de las empresas están tan mal administradas que son peores que la empresa china o india promedio.
¿Cuál es la salsa secreta del éxito de la gestión?
Uno de los principales impulsores de estas diferencias es la variación en la gestión de las personas. Las empresas estadounidenses son despiadadas en recompensar y promover rápidamente a los buenos empleados y readiestrar o despedir a los malos empleados. Las razones son tres.
- Estados Unidos tiene niveles más duros de competencia. Los grandes y abiertos mercados estadounidenses generan el tipo de rápida evolución de la gestión que solo permite sobrevivir a las empresas mejor administradas.
- El capital humano es importante. Estados Unidos tradicionalmente lleva a mucha más población a la universidad que otras naciones.
- La U tiene mercados laborales más flexibles. Es mucho más fácil contratar y despedir empleados.
Muchas empresas de países en desarrollo, aun cuando intentan implementar nuevas técnicas como Lean Management, ignoran el hecho de que la mano de obra es diferente de otros «insumos». Muchas de las empresas chinas encuestadas ni siquiera empleaban a directivos que hablaran el mismo idioma que los trabajadores, recurriendo a intérpretes o a un lenguaje de señas básico para la comunicación. Como se puede imaginar, esto no conduce a una sensación de apoyo mutuo entre la dirección y los trabajadores.
Pero Estados Unidos no debe ser complaciente. Otros países igualan o mejor a los Estados Unidos en algunas de las otras áreas de gestión que examinamos, tales como monitoreo cuidadoso, producción magra y objetivos sensatos. La destreza manufacturera de Alemania, que le ha ayudado a hacer frente tan bien a la reciente recesión, se basa en tales ventajas. Además, aunque las prácticas de gestión chinas están muy por debajo de los estándares estadounidenses, mostraron la mejora más rápida desde 2006 en cualquier país que hayamos visto.
Cambiar las filas y cosechar las recompensas
¿Qué lecciones surgen para otros que quieren llegar a la cima del ranking?
La respuesta no es que todas las empresas sean más estadounidenses, sino que consideren algunas de las prácticas que las empresas estadounidenses —y especialmente las multinacionales norteamericanas— exhiben e implementan continuamente. En todos los países, las organizaciones que incentivan adecuadamente a los trabajadores talentosos, ya sea mediante la promoción, el pago u otras recompensas, superan a otras. A medida que las mejores prácticas se difundan y las empresas sigan aplicando estas técnicas, reducirán las brechas existentes, cosechando enormes ganancias de crecimiento y rentabilidad.
¿Quieres saber dónde caería tu firma en el ranking? Para obtener más información sobre nuestra agenda de investigación y trabajo relacionado, visite el Encuesta Mundial de Gestión, donde también puede comparar su propia organización y determinar dónde se encuentra dentro de las filas de su industria o nación.
Nicholas Bloom es profesor de Economía en la Universidad de Stanford. Rebecca Homkes es Directora del Proyecto de Gestión y Oficial de Investigación en el Centre for Economic Performance de la London School of Economics. Raffaella Sadun es profesora de Estrategia en Harvard Business School. John Van Reenen es director del Centre for Economic Performance y profesor de Economía de la London School of Economics.
—
Nicholas Bloom, Rebecca Homkes, Raffaella Sadun, and John Van Reenen
Via HBR.org
