Por qué el capital privado todavía nos hace un poco mareados

Cualesquiera que sean sus otros beneficios educativos, la carrera por la nominación presidencial republicana ha servido para introducir legiones de estadounidenses hasta ahora olvidados a las alegrías y tristezas del capital privado.

Los aspirantes a votantes informados ahora tienen una comprensión básica de cómo funciona el proceso. Una empresa —llamémosla Bain Capital — recauda una gran cantidad de dinero de inversores institucionales e individuales. Tal vez el fondo de dotación de la universidad de su hijo, o el fondo de jubilación de empleados públicos de su tío, o los socios más ricos de Bain & Co., la consultora de gestión.

La firma de PE luego va en busca de un negocio que juzga bajo rendimiento. Si los augurios de la «diligencia debida estratégica» sugieren un resultado favorable y los banqueros están dispuestos a prestar mucho para ayudar a financiar el acuerdo, los maestros de PE del universo adquieren la propiedad y ponen en marcha un «plan de mejora del rendimiento» para hacer su nuevo activo más rentable. Estos planes suelen incluir dar incentivos financieros a los gerentes para que hagan lo que deberían haber hecho antes, concentrarse en las líneas más prometedoras, vender negocios sin dinero y «inclinarse» operaciones, a menudo incluyendo personal.

Si todo va según lo previsto, dentro de cinco a siete años — la vida útil típica de cada fondo recaudado — el negocio adquirido, ahora mucho mejorado, se hace público o se vende, esto por gobs más de lo que se pagó originalmente por ello. La propia empresa de PE, ya amortiguada por una comisión anual del 2% de los fondos gestionados, obtiene el 20% de todos los beneficios de la operación por encima de una tasa nominal de retorno para los socios limitados.

“ Capitalismo buitre», como ha sugerido el Gobernador Perry? O simplemente buena vieja destrucción creativa Schumpeterian en el trabajo, como, por ejemplo, columnistas en el Wall Street Journal ¿lo habrías creído?

Se están citando varios estudios académicos sobre el efecto neto de la educación física en los puestos de trabajo, pero es poco probable que estos inclinen a la opinión pública de una manera u otra sobre el tema. Mientras tanto, los oponentes republicanos de Mitt Romney parecen estar retrocediendo en sus críticas a su carrera en Bain Capital, al servicio del principio de que el capitalismo de mercado libre supera cualquier disputa intramural menor.

No hay que estar abajo en el capitalismo, o en uno de esos tipos socialistas europeos de vida perdida, para que ciertos aspectos del capital privado se detengan. Sospecho que a medida que avanza la campaña presidencial, al menos si Romney es el candidato, se plantearán más preguntas entre el electorado, algunas de las siguientes líneas:

1. Claro, PE corrige las empresas enfermas, pero ¿realmente crea algo nuevo? No estamos hablando de la próxima Apple o Google aquí. Y no, el ejemplo de Mitt de Staples realmente no cuenta; eso encaja más adecuadamente bajo el epígrafe de capital riesgo, que no es lo que la mayoría de las empresas de PE participan.
2. Estas personas de PE parecen aumentar el valor de algunas empresas que adquieren tanto y tan rápido. ¿Está pasando algo sospechoso? El WSJ cita un ejemplo de ello: Wesley Jessen Vision-Care Inc., donde Bain Capital invirtió $6,4 millones y obtuvo una ganancia de $300 millones («Romney at Bain: Big Gains, Some Busts», WSJ, 9 de enero de 2012) en aproximadamente cuatro años, lo que debe haber implicado un plan helluva de mejora de beneficios. O, un cínico podría preguntar, ¿los inteligentes de PE pusieron uno sobre la gente que les vendió el negocio, y luego otra vez a la gente que finalmente lo compró?
3. También realmente se acumulan en la deuda. «Private equity» es, después de todo, el nombre moderno de lo que solía llamarse el negocio de «compra apalancada». El argumento es que tener muchas deudas que pagar sirve como incentivo para que la administración haga que el negocio sea más rentable, más rápido. Pero, ¿no hemos aprendido en la crisis financiera global que demasiada deuda puede hundir un negocio, como de hecho ha hecho en el caso de algunas de las empresas que Bain Capital tomó a través del proceso de PE?
4. La gente PE ciertamente se paga bien. Es el esquema de compensación «2 y 20», más su trato fiscal favorable, lo que eleva el capital privado del reino del capitalismo de Main Street, sea lo que sea, y al reino de Wall Street o capitalismo financiero. Este es un barrio compartido con gestores de fondos de cobertura y banqueros de inversión, no los tipos que la mayoría de nosotros pensamos como «dirigiendo un negocio», la credencial líder autodescrita por Romney para cargos superiores.
5. No parecen estar en él a largo plazo. Mientras las empresas nacen y mueren todo el tiempo, compartimos un cariño astuto y sentimental por aquellos que perduran, y por los hombres y mujeres que les ayudan a hacerlo. No es casualidad que Construido para durar de Jim Collins y Jerry Porras es un favorito perenne entre los lectores de negocios. El PE, por el contrario, en virtud de la necesidad de salir dentro de los 5 a 7 años de vida del fondo, es más como la alegría de Keats, su mano siempre en sus labios, pujándose adiós.
6. Allí, pero por la gracia de Dios va mi no siempre-siempre-completamente lean-y-malvado empleador. A medida que pensamos en el capital privado, me pregunto cuántos de nosotros sentimos leves torpes de culpa y ansiedad preguntándonos cómo serían las empresas para las que trabajamos si pasaran por el simulacro de PE. ¿Nos desearíamos esa marca de capitalismo muy clara y muy dura en nosotros mismos?