Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Palmas engrasadas, Dolores de cabeza gigantes

El soborno es generalizado en los mercados emergentes, y las empresas están acumulando millones en multas. Aquí es cómo resistirlo.
Palmas engrasadas, Dolores de cabeza gigantes

El escenario se desarrolla con demasiada frecuencia en los mercados emergentes: una empresa quiere poner en marcha una nueva instalación lo antes posible y asigna un gerente para que se ocupe de los obstáculos regulatorios. El funcionario local que podría desatascar las cosas sugiere reunirse para una buena comida en lugar de simplemente reunirse en la oficina. La conversación en la mesa podría centrarse en temas oscuros de zonificación, o cambios inéditos en las regulaciones, o algo igualmente inescrutable. Lo que estos problemas tienen en común es que «deben resolverse» antes de que el proyecto pueda avanzar. El funcionario deja claro que por $500, puede hacer que desaparezca. El pago sería ilegal, pero la compañía ganará millones en ingresos al abrir la instalación antes, y el gerente tiene miles de dólares en bonificaciones que van en el éxito del proyecto. ¿Qué debería hacer?

A los oficiales de cumplimiento les gustaría pensar que esta es una decisión fácil. No lo es. En abril, el New York Times informó que una investigación interna en 2005 en Walmart (cliente de nuestra firma) encontró evidencia de que ejecutivos de la filial mexicana de la compañía pagaron más de $24 millones en sobornos a funcionarios de «prácticamente todos los rincones del país» para despejar el camino para la rápida expansión del imperio minorista. Las denuncias son inusuales sólo en el sentido de que, según se afirma, el conocimiento de las infracciones ha llegado a la cima de la organización; los pagos ilícitos a funcionarios extranjeros ciertamente no constituyen una aberración. Sólo en los Estados Unidos, la Comisión de Valores y Bolsa y el Departamento de Justicia están investigando actualmente a más de 80 empresas por posibles violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras. Las autoridades europeas también han intensificado la aplicación de las leyes contra el soborno.

Para tratar de cuantificar este tipo de faltas de conducta, la Junta de los jefes ejecutivos (anteriormente Corporate Executive Board) encuestó a más de 700.000 empleados de multinacionales en más de 115 países en los últimos cinco años. Sólo el 1% reportó observar casos de soborno, un número que suena bajo, pero la tasa es más alta en los países de mercados emergentes, alcanzando el 3% en México y el 8% en China. Y las multas por soborno pueden ser extraordinariamente caras. Por ejemplo, en 2008 Siemens resolvió un caso de corrupción mundial por 1.600 millones de dólares, y en 2009 KBR resolvió un caso de corrupción nigeriano por $579 millones. Según nuestra investigación, la multa mediana por soborno o corrupción durante los tres años que terminaron en junio de 2010 fue de $7 millones. Además de estas sumas están las importantes facturas legales en las que incurren las empresas para investigar y defender contra cargos, el tiempo de gestión dedicado a las consecuencias, y los posibles daños a la reputación y pérdida del valor de los accionistas.

$7,000,000: Multa mediana por soborno o corrupción, 2007-2010

Dado que el soborno puede ser tan costoso, ¿por qué es tan frecuente? Nuestra investigación sugiere que un motor se origina en la sede: el creciente imperativo de crecimiento de las multinacionales en los mercados emergentes. Cuando las economías desarrolladas se estancaron en 2008, todas las empresas globales tenían la misma idea: cumpliremos nuestros objetivos aumentando rápidamente los ingresos en mercados como China, México, Indonesia y Brasil. Mientras que estas regiones habían sido vistos como juegos estratégicos a largo plazo, de repente se convirtieron en necesidades a corto plazo, con sus resultados resaltados en los párrafos iniciales de la carta anual de accionistas del CEO. Ese cambio aumentó la presión sobre los empleados locales para que hicieran sus números, tentando a algunos a violar la ley.

Otros dos factores están trabajando sobre el terreno. En primer lugar, los funcionarios locales pueden saber cuándo una empresa extranjera tiene prisa por hacer las cosas, y esto les da influencia para exigir el pago a cambio de lubricar la burocracia. En segundo lugar, los competidores locales suelen estar acostumbrados a pagar sobornos como un costo de hacer negocios, lo que puede poner a las multinacionales en una desventaja competitiva. Es bastante difícil para los gerentes soportar la presión de la sede cuando la burocracia del gobierno está ralentizando el crecimiento, pero cuando los competidores que juegan el juego del soborno están ganando cuota de mercado, el impulso de obtener una payoff puede llegar a ser demasiado fuerte para resistir. Y los sobornos pueden ser casi imposibles de detectar para el cuartel general.

¿Cómo pueden los gerentes mantener a sus empleados en el lado correcto de la ley?

La respuesta estándar es «capacitación, políticas y controles». Todas las grandes empresas tienen estas herramientas en su lugar, y sin duda son necesarias. Nuestra investigación demuestra, sin embargo, que no son suficientes. Empresas con niveles más altos de lo que la CEB llama «capital de integridad» tienen menores niveles de conducta indebida junto con niveles más altos de denuncia cuando los empleados son testigos de actos ilícitos. El capital de integridad está incrustado en la cultura, no instituido a través de controles, y ayuda a dar forma al comportamiento de los empleados, lo que podría incluir ofrecer un soborno o defraudar a la empresa. Está impulsado por cinco factores clave:

  • La administración toma medidas cuando se da cuenta de una mala conducta.
  • Los empleados se sienten cómodos hablando de mala conducta y no temen las represalias.
  • Los líderes y gerentes sénior tratan a los empleados con respeto.
  • Los gerentes responsabilizan a los empleados.
  • Existen altos niveles de confianza entre los colegas.

Las empresas preocupadas por posibles casos de soborno también deben tener en cuenta las siguientes medidas:

Observación de sentido común.

Cualquiera que haya hecho negocios en países en desarrollo sabe lo difícil que puede ser obtener la aprobación local para abrir nuevas instalaciones y lo común que son los sobornos para acelerar las cosas. Después de las acusaciones de Walmart, puede quedar aún más claro dentro del mundo corporativo que el éxito en «acelerar las cosas» puede ser una bandera roja. Hay una lección importante aquí para los gerentes de otras compañías. Debido a que los mercados emergentes están creciendo rápidamente, puede parecer no sorprendente ver fuertes aumentos de ingresos en lugares como China e India. Pero si el crecimiento que está observando incluye un gran aumento en las instalaciones de ladrillo y mortero o hubiera requerido aprobaciones reglamentarias, la situación podría justificar un escrutinio. Como regla general, la construcción y las aprobaciones no ocurren rápidamente en los países en desarrollo.

Encuestas proactivas y anónimas.

Todas las grandes empresas tienen una línea telefónica gratuita de ética a la que los denunciantes pueden llamar para denunciar faltas de conducta. Pero esos teléfonos no suenan muy a menudo. Aconsejamos a las empresas que también soliciten información proactivamente a los empleados de primera línea y que utilicen encuestas o herramientas en línea para garantizar el anonimato. En nuestra experiencia, hay grandes variaciones en la ética dentro de cada empresa. La pregunta no es si usted tiene unidades de negocio con tasas elevadas de soborno y mala conducta; son cuáles son.

Sin embargo, la información de origen anónimo puede llegar sólo hasta ahora. Como un cliente lo ha dicho, una encuesta puede mostrarte el humo, pero tienes que hablar directamente con la gente para averiguar qué causó el incendio. Las conversaciones sobre el tema son complicadas, pero pueden llevarse a cabo de manera efectiva en grupos de enfoque pequeños o individuales.

Una empresa a la vanguardia de este esfuerzo es Tyco (también cliente de la CEB). En lugar de simplemente ofrecer capacitación a los empleados en mercados emergentes, Tyco tiene personal de cumplimiento que dirige sesiones de grupo enfocado con sus empleados. Eso es bueno, pero Tyco descubrió que los empleados seguían siendo reacios a hablar, así que comenzó a usar un sistema de sondeo electrónico que permite a la gente responder preguntas anónimamente. Esto permitió a cada empleado ver lo que otros miembros del grupo realmente pensaban, y comenzó muchas discusiones sobre temas tan delicados que de otro modo los empleados habrían permanecido en silencio. Tyco hace referencia a los resultados de sus encuestas a través de sus instalaciones y regiones, dándole la capacidad de centrar la atención en lugares que muestran signos de problemas.

Uno de los impulsores del soborno se origina en la sede: el imperativo de crecimiento en los mercados emergentes.

Insistencia en la justicia organizacional.

Para los ejecutivos que han dedicado sus carreras al cumplimiento, tal vez los momentos más desalentadores de la carrera son cuando los gerentes descartan o barren bajo la alfombra informes creíbles de mala conducta. Ya sea que las empresas utilicen líneas directas, encuestas anónimas u otros métodos, la eficacia de cualquier sistema de cumplimiento depende de la medida en que los empleados creen que la empresa actuará según la información que proporcionen. De acuerdo con la Tiempos, Walmart rechazó la propuesta de un bufete externo de organizar una investigación de cuatro meses y en su lugar permitió a un ejecutivo local que supuestamente era cómplice ayudar a supervisar una investigación interna. También promovió a un ejecutivo clave que, según se dice, ha alentado los pagos.

Los hechos completos del asunto de Walmart México seguramente saldrán a la luz a tiempo; las declaraciones públicas de Walmart dejan claro que se está llevando a cabo una investigación interna exhaustiva. Este es el enfoque correcto. Nuestra investigación muestra claramente que las organizaciones deben insistir en una respuesta rápida a las quejas, investigaciones imparciales y «ahorcamientos públicos» de los delincuentes, y deben elogiar a los empleados que tienen el valor de denunciar las malas acciones. Estas acciones son críticas para la percepción de los empleados sobre la justicia organizacional, y pueden ayudar a evitar o mitigar el daño causado por los delitos de soborno.


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.