No se engañe, mucha digitalización no equivale a mucha globalización

Es peligroso creer que el aumento de la conectividad sea paralelo al de la globalización. Aquí van ocho argumentos que lo demuestran.
Ser demasiado resiliente es tan malo como un parásito resistente
Ser demasiado resiliente es tan malo como un parásito resistente

Es peligroso creer que el aumento de la conectividad sea paralelo al de la globalización. Aquí van ocho argumentos que lo demuestran.

Tras la votación del Brexit en Reino Unido y la elección a presidente de Donald Trump en Estados Unidos, la globalización empieza a percibirsecomo unapatata caliente políticaen lugar de como un demandado camino hacia la prosperidad. Esta violenta reacción populista nos recuerda que los beneficios de la globalización no se repartende manera igualitaria, algo que acaba porcuestionar la idea de que las fronteras deban estar abiertas para el comercio,además de generar inquietudes acerca de lo que podría pasar en caso contrario. La semana posterior a la elección de Trump,el número de búsquedas de Google de “guerra comercial” se multiplicó por siete, y sigue al alza.

A pesar de este cambio, un importante número de expertos sigue defendiendoel potencial virtualmente ilimitado de la globalización. La mayoríase centraenla digitalizacióny en las tecnologías de comunicación, aunque se siguen prestando atención a las infraestructuras del transporte (por ejemplo,Connectographyde Parag Khanna).

Me gusta referirme a esos exagerados puntos de vista sobre la globalización como”globaloney” [NdT: un juego de palabras que combina los términos anglosajonesglobalization(globalización) ybaloney(tontería)], un término acuñado durante la década de 1940 por Clare Boothe Luce. La famosa propuesta de Thomas Friedman de que,gracias a internet, “la Tierra es plana”(presentada en unlibrode 2005 con el mismo título) articula esta idea de una maneraclara y sencilla, y también errónea.

Un reciente ejemplo deglobaloneyrelacionado con la digitalización esThe Age of Discovery, de Ian Goldin y Chris Kutarna, que sostiene que, gracias al aumento radical de laconectividad, podríamos estar al borde de un renacimiento global. Por suerte, tres días después de las elecciones estadounidensesparticipé junto aGoldin en un panel sobre la globalización y el riesgo, donde sugerí queTrump ejemplifica el tipo de riesgo que podría descarrilar un renacimiento global. Goldin respondió: pase lo que pase con los flujos físicos a causa de, por ejemplo, una guerra comercial, esto no interferiría con el crecimiento explosivo de los flujos digitales transfronterizos.

Aunque estoy de acuerdo en que la digitalización puede facilitar la globalización en ciertos aspectos (como ayudar aque las empresas pequeñas exporten), detallaréocho motivos por los que sigo sin estar convencido de que las tecnologías digitales sean suficientes, dado todo lo demás que está sucediendo en el mundo, para impulsar la globalización:

  1. Durante más de 150 años se ha pregonadola capacidad de las nuevas tecnologías para unificar el mundo. Elmal historialprevio de este tipo de proclamaciones suscita dudas acerca del potencial de las más recientes. La propuesta de Friedman de que la Tierra es plana nació delejemplo del software indio. Más de una década después, los exportadores indios de software, que aún generan más del 80% de sus ingresos, y en la mayoría de los casos todos sus beneficios, enmercados angloparlantes, siguen siendo muy sensibles a las regulaciones de visado y subcontratación (una marcada preocupación ahora mismo). Están invirtiendo cerca de clientes occidentales para desplazarse hacia la parte superior de la cadena de valor (hacia la consultoría) y aún dependen mucho de quelos programadores de software radicados en la India cuesten una fracción de lo que cuestan los occidentales (una diferencia que se esfumaría rápidamenteen un mundo realmente plano).
  2. Al estudiar los datos, la proporción internacional de llamadas telefónicas, contactos en Facebook, tráfico de internet, comercio electrónico y vínculos de Twitteroscila entre un 5% y un 25%. En otras palabras,las interacciones nacionales se imponen sobrelas internacionalesen todas estas categorías digitales. Las fronteras nacionales aún importan muchísimo, igual que la distancia en múltiples dimensiones. Las diferencias de idiomaaún tienen un gran efecto atenuador en todo tipo de comunicaciones internacionales.
  3. Los niveles de internacionalización de los flujos digitales sí parecen, al menos en algunas categorías (el tráfico de internet y el comercio electrónico), estar aumentando con el paso deltiempo, pero de manera modesta en lugar de explosiva. Mientras que elúltimo informe de McKinsey sobre la globalización digitalmenciona por lo menos seis veces que los flujos de datos internacionales se han multiplicado por al menos 45 desde 2005, los flujos de datos nacionales también han aumentado enormemente durante el mismo período.Mi mejor estimaciónes quelaproporción internacional de tráfico de internet se ha duplicado desde 2005. Es un gran salto, pero dista mucho de multiplicarse por 45. El bombo respecto al crecimiento absoluto de los flujos internacionales no esuna guía útil para valorar el aumento dela internacionalización.
  4. Aunque el nivel de internacionalización de los flujos digitales estuviera creciendo de forma explosiva, no limitar su peso podría inundar todo lo demás, incluido el comercio no electrónico y las inversiones. Considere, por ejemplo, lasllamadas telefónicas transatlánticas a principios de la década de 1930, justo después de que se inaugurarael servicio entre Nueva York (EE.UU.) y Londres (Reino Unido). Si se analizan por separado,las astronómicas tasas de crecimiento hubieran sugerido una robusta globalización.Pero, de hecho, pronto se produjo una caída del 67% del comercio global a principios de la década de 1930, por lo que generalmente se considera que ese período marca el final definitivo de la primera ola de globalización.
  5. Centrarse en los flujos digitales también pasa por altoel hecho de que algunos de ellos no se pueden desconectar de otros flujos físicos, que según el consenso general están más sujetos al poder de los gobiernos nacionales.El comercio electrónico transfronterizo seguramente decaería si los bienes no pudiesen atravesar fácilmente las fronteras para cumplir con los pedidos. Ylos flujos de personasestimulan tanto los flujos del comercio como los de la información. Las parejas de países con el mayor tráfico telefónico tambiénse cuentan entre las principales rutas de migración.
  6. Los gobiernos pueden interferir enflujos digitales además de en losfísicos. Especialmente dada la fragmentación del “splinternet” [NdT: juego de palabras que combina los términos anglosajones desplinter(resquebrajar) e internet], dramatizada por el desarrollo de una ecología de internet distinta en China, es un tema que ha suscitado una gran preocupación actualmente. Y estas preocupaciones se agravan al reconocerque el ciberespacio abre una nueva vía para la guerra. Según los analistas de internet,docenas de naciones ahora tienen la capacidad de hackear a otras como parte de su política exterior. La cuestión más amplia, que resulta especialmente útil para refutar la idea dela tecnología por encima de todo, es que las decisiones políticas pueden imponerse a los desarrollos tecnológicos.
  7. Los adeptos digitales tienden a mezclar la digitalización con activos intangibles, cuya intensidad ha aumentado durante el último medio siglo, exagerandoel potencial de la transformación digital.Algunos conocimientos prácticos, por ejemplo, se considerancomo imposibles de digitalizar. Por ejemplo, los conocimientos tácitos, que John Hagel III y John Seely Brown han estudiado en profundidad en los flujos de información,están aumentando de valor en lugar de devaluarse.
  8. Otro error común consiste en mezclar la digitalización con la tecnología y afirmar que todo cambio tecnológico aumenta laglobalización. Pero desarrollos como la robótica y la impresión 3D podrían acabar reduciendo los niveles de comercio en lugar de aumentarlos, en función de lo rápido que se reduzcan sus precios. La tecnología de aprendizaje online podría reducir los flujos transfronterizos de estudiantes. Y,¿quién sabe qué efecto podría tener la realidad virtual sobre el turismo?

Otra reciente aportación relacionada con la digitalización,The Great Convergencede Richard Baldwin, adopta un rumbo más específico. El texto distingue entre una primera era de globalización, impulsada por la caída del precio del transporte, una segunda era, en la que la comunicación facilitó la dispersión de la producción y los conocimientos económicos, y una tercera era, alimentada por el movimiento virtual de gente mediante la “telepresencia” y la “telerrobótica”. Es fácil apreciar el gran potencial que sugiere Baldwin.Conseguiralgunos de los beneficios de la inmigración sin que tenga que producirse. Pero las interacciones puramente telemáticas son algo frías e incluso si se diseñan para ser agradables, es difícil imaginar que los aumentos radicales enla subcontratación de servicios laborales puedan considerarse un éxito,y por tanto sostenible en una era de tanta preocupación por el empleo. Por supuesto, esa preocupación podría desplazarse mientras el norte de Eurasia, incluida China, experimente crisis demográficas.

¿Por qué es tan importante rebatir estas formas deglobaloney, tanto digitales como de otro tipo? Al nivel de las políticas públicas, elglobaloneyengendra complacencia, incluso en tiempos tan peligrosos. Comoproclamó el CEO de Soho China, Zhang Xin, en Davos este año, “pase lo que pase, a pesar de todas las sorpresas del año pasado en los resultados de las elecciones, la globalización seguirá adelante. Estamos conectadísimos actualmente, y acudir a Davoslo reafirma”. Pero la desconexión entre la élite globalizada de Davos y los compromisos nacionales y locales de sus clientes y empleados encienden las mismas reacciones violentas que estamos observando. Y a nivel de estrategias de negocio,elglobaloneyda paso a un exceso de confianzarespecto a nociones como las de las plataformas digitales como balas de plata para todo el tiempo y dinero que conlleva generalmente la globalización. “¿Qué, preocuparme yo?” no representa una buena respuesta a nuestra crisis actual.


por
trad. Teresa Woods

Pankaj Ghemawat es profesor de administración de empresas y estrategia y director del Centro para la Globalización de la Educación y la Administración Empresarial de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York (EEUU) y profesor de estrategia global de la Escuela de Negocios IESE (España). También es el autor de ‘World 3.0: Global Prosperity and How to Achieve It’.

Related Posts
Maximizing Your Return on People

Biomas—Otra fuente de energía

En todo el debate sobre alternativas renovables de energía a petróleo, gas natural y carbón, la mayoría de las veces se pasa por alto son recursos de biomasa ejemplo, hierbas de la pradera, residuos forestales y el molino, partes nongrain de cultivos alimentarios, y desechos de madera urbanos que normalmente se desechan en los vertederos. La mayor parte de este material no se utiliza actualmente en el mercado, pero las constantes mejoras [...]
Leer más
Desviación positiva

Mantenerse enfocado

En 1998, el psicólogo Daniel Goleman escribió un artículo para HBR que rápidamente se convirtió en un clásico. En “Lo que hace a un líder”, explicó que los gerentes eficaces tienden a poseer un alto nivel de “inteligencia emocional”, un concepto que fue justo en ese momento ganando adeptos. Para Goleman, que significaba elevado autoconocimiento, la empatía, y otras habilidades sociales. Es más, […]
Leer más
Satisfacemos el desafío del cambio disruptivo

Satisfacemos el desafío del cambio disruptivo

No es de extrañar que la innovación es tan difícil para las empresas establecidas. Emplean las personas y altamente capaces continuación, ponerlos a trabajar dentro de los procesos y modelos de negocio que les condenan al fracaso. Sin embargo, hay maneras de salir de este dilema.
Leer más