Muhammad Yunus

Fotografía: Jared Leeds
Muhammad Yunus ganó un Premio Nobel de la Paz por difundir el concepto de microcrédito —pequeños préstamos para ayudar a los pobres a iniciar negocios — a través de su Banco Grameen, con sede en Bangladesh. Renunció como CEO de esa organización el año pasado, a los 70 años, debido a la presión del gobierno de Bangladesh, pero sigue activo en empresas Grameen en otras partes del mundo. Entrevistada por Alison Beard

HBR: Hubo mucha controversia sobre tu jubilación. Se informó que el gobierno de Bangladesh, que posee el 3% de Grameen Bank, forzó su mano.

Yunus: Mira, cuando tenía 60, presenté mi renuncia. «¿Por qué quieres retirarte?» la junta preguntó. «¿El trabajo se está volviendo demasiado pesado para ti? ¿Quieres hacer otra cosa? Si estás disfrutando de tu trabajo y nosotros te disfrutamos, ¿por qué no continuas?» Así que dije «OK». Cuando cumplí 70, hice lo mismo. Dije, «Creo que debería irme». Dijeron: «No puedes». Miembros del personal de todo el país me escribieron cartas diciendo: «No te vayas. Esto traerá pánico». Así que otra vez no pude irme. Pero escribí una carta por mi propia mano y la llevé al ministro de Finanzas y le dije: «Estoy tratando de retirarme como CEO, así que ¿por qué el gobierno no me nombra presidente? De esta manera puedo continuar en una posición no ejecutiva y la posición de CEO puede ir a una nueva persona, sin interrumpir todo el movimiento del banco». Entonces el año pasado la autoridad [gubernamental] pidió mi renuncia, diciendo que yo estaba aferrando ilegalmente al puesto de CEO; debería haberme retirado 10 años antes a la edad estipulada por las reglas bancarias del gobierno. Me impugné en el tribunal superior, pero el tribunal no aceptó mi caso. Así que renuncié.

Pero mi posición personal no es importante. Lo importante es proteger los derechos de las mujeres que poseen el 97% de las acciones de este banco. La ley les da derecho a contratar y despedir al CEO y decidir la edad y los términos de su nombramiento. Se trata de una organización que atiende a 8,3 millones de familias; eso es alrededor de 40 millones de personas, una cuarta parte de la población de Bangladesh. Se ejecuta muy bien, y ganó el Premio Nobel de la Paz. Sólo quiero ver que ese éxito continúe.

Pero, ¿no está en peligro ahora ya que el gobierno está investigando el Banco Grameen y parece desear más control sobre su liderazgo? Por ejemplo, su propio candidato político, el presidente del banco, nombrará ahora un comité de selección para decidir sobre su sucesor en lugar de la junta elegida. ¿Cómo te sientes al respecto?

Ha dañado fundamentalmente la esencia misma del Banco Grameen. Con este cambio, el gobierno prácticamente se ha hecho cargo de la gestión, y esto pondrá en marcha el fin del banco. Esto es un desastre. Una entidad autónoma que ha empoderado a las mujeres pobres y se ha ganado admiración mundial se convertirá ahora en un banco gubernamental mal administrado y corrupto. Qué trágico final.

¿Te arrepientes de quedarte tanto tiempo y no haber preparado a ningún sucesor obvio?

No. No hay razón para arrepentirse. Grameen Bank es una empresa jerárquica. Hay un director gerente, es decir, un CEO, y el director general adjunto. Desde que dejé el banco hace 15 meses, dos nuevos directores ejecutivos han estado en el primer puesto, y el gobierno ha hecho comentarios frecuentes de que el banco se gestiona mejor ahora que antes. Parece que arreglé no sólo un sucesor capaz sino una línea de ellos. El gobierno dice que hará una búsqueda internacional para contratar al nuevo CEO, pero sería vergonzoso que una organización ganadora de Nobel nacida de la iniciativa de una persona local, institucionalizada por personal local, que opera sólo dentro de las fronteras de un país tener un CEO que podría no tener raíces en Bangladesh y que tal vez no se comuniquen bien con los propietarios de los bancos. ¿Sería una persona así un mejor sucesor que los que dejé atrás?

La microfinanciación también ha sido incendiada en los últimos años. ¿Cómo mantiene el control de calidad a medida que su organización y sus ideas se difunden?

El problema no es el microcrédito. Está usando la idea para propósitos equivocados. Algunos programas de la India trataron el microcrédito como una oportunidad para ganar dinero. Lo volaron y fueron al mercado de valores para flotar las OPI y así sucesivamente. Y eso creó toda la tensión. Ahora, en algunos lugares, incluso los prestamistas llaman microcrédito a sus servicios. Pero no tenemos ningún problema en el Grameen Bank de Bangladesh, porque el microcrédito ha seguido siendo impulsado por las misiones. Queremos ayudar a la gente pobre. No los vemos como un objeto para ganar dinero.

¿Cómo te aseguras de que toda tu gente se adhiera a la misión?

Tenemos 2.600 sucursales en el Grameen Bank. Cada uno es casi autónomo. Pero nuestras metas están muy claramente establecidas, y monitoreamos si las ramas los están cumpliendo a través de algo llamado Cinco Estrellas. Se supone que cada empleado debe cuidar de 600 prestatarios. Si obtienes el 100% de reembolso de esos prestatarios, obtienes una estrella. Si toda la rama alcanza el 100%, entonces todos en la rama obtienen una estrella. Si lo haces durante todo el año, tendrás otra estrella. Si su sucursal es rentable, obtendrá una cuarta estrella. Y si los hijos de los prestatarios de tu rama están todos en la escuela, cada niño, obtienes la quinta estrella. Estas son estrellas que puedes llevar en tu pecho, como en el ejército. Así que vas a trabajar, y ves el logro estrella.

¿Qué cualidades buscas en los empleados de Grameen?

Al principio, éramos muy pequeños, así que éramos exigentes. Estábamos tratando de conseguir el mejor personal posible. Ahora que estamos contratando a tanta gente, no estamos buscando el ideal. Habrá diferencias cualitativas en las personas que contratamos, pero está bien. Tráelos, y déjelos pasar por el proceso. Tomamos muchos tipos de personas, y el sistema las convierte en personas ideales.

Grameen Bank comenzó como un proyecto de investigación de campo. ¿Por qué es tan importante salir al campo?

Cuando estaba haciendo mi doctorado y luego enseñando, desarrollé una visión de pájaro. Podía ver un espectro muy amplio de cosas, casi todo el mundo. Pero estaba viendo sólo el contorno de las cosas y llenándolas, como un niño coloreando en una caja, inventando historias sobre cómo se comportan las personas. Luego, trabajando en el pueblo, puerta a puerta, persona a persona, tengo una vista a ojo de gusano. Vi las cosas a muy cerca, todos los detalles, lo que realmente sucede dentro. Y eso es más importante, porque entonces pude ver claramente cuál era el problema y tratar de resolverlo, empezar con un pequeño problema y sentirme energizado por él.

¿Cómo se aleja de nuevo?

Yo no, miro sólo una parcela, no toda la plantación. Hago la trama y funciona, así que hago la siguiente trama de la misma manera. Empiezas con 100 personas y luego te mueves a las siguientes 100 personas, y eventualmente ves que puedes agregar simultáneamente 100 personas aquí, otras 100 personas allí y allá. Estás sumando a una escala más grande a una velocidad gradual. Luego debe monitorear y comenzar a vincular la estructura y así sucesivamente. Pero no estás diseñando al principio para un millón de personas, empezando por una megaestructura. Te estás moviendo paso a paso.

Aún así, también eres conocido por establecer metas enormes. ¿Por qué haces eso?

Creo que si pones todo el poder creativo de los seres humanos de un lado y todos los problemas del mundo por el otro, y los pones en una batalla, el poder creativo humano siempre ganará. Es sólo que no usamos nuestro poder creativo para abordar problemas; lo usamos para ganar dinero. Hemos creado un sistema de entidades que persiguen dinero, en lugar de entidades que resuelven problemas. Entonces, ¿cómo nos separamos de esto? Negocios sociales. Cree empresas dedicadas a resolver una pequeña porción de nuestros problemas y que operen con la eficiencia del negocio, pero cuyos inversores no esperan ningún dividendo. Ganar dinero es una felicidad. Hacer felices a otras personas también es una felicidad. Entonces, ¿por qué no hacemos ambas cosas y maximizamos nuestra felicidad?

¿Debería cada empresa ser un negocio social, o tener una parte de ella que sea un negocio social?

Cada empresa es una personalidad jurídica, así como cada persona puede hacer ambas cosas, cada empresa puede hacer ambas cosas. Es una elección, ya sea exclusivamente una u otra, o mezclada en varias proporciones: 80/20 o 20/80. No me opongo a hacer dinero. Pero, ¿por qué no crea un pequeño negocio social en el lado para sacar a cinco personas del sistema de bienestar, o proporcionar atención médica o tecnología a un grupo sin ella, o crear un negocio para emplear delincuentes juveniles? Lo que sea que te sientas cómodo.

En las joint venture que has hecho con grandes corporaciones, ¿cuáles son algunos de los obstáculos que has enfrentado?

Tengo más entusiasmo que problemas. Pero hubo un problema interesante con Danone que se convirtió en un caso clásico. Teníamos un acuerdo de empresa conjunta 50-50: Grameen daría 500.000 euros, y también Danone. Grameen no tuvo ningún problema. Pero Danone no pudo proveer su mitad. Pasaron semanas, y no pudieron. Pasaron los meses; no pudieron. Finalmente, explicaron. Sus abogados se oponían, diciendo que el dinero pertenecía a los accionistas y por lo tanto no podía ser utilizado para invertir en una empresa que no les pagaría un dividendo. Pero entonces Danone se le ocurrió una solución. Envió una carta a todos los accionistas antes de la junta general anual diciendo: Queremos crear una empresa en Bangladesh que aborde el problema de los niños desnutridos. Si desea utilizar parte de su dividendo para invertir en esta empresa, por favor regístrese y díganos qué porcentaje quiere poner. Alrededor del 97% o el 98% de los accionistas se inscribieron, y Danone terminó con 35 millones de euros. Así que hubo un problema, y había una solución.

¿Qué tan práctico es su papel en las joint venture de Grameen?

Sólo soy una persona. La mayoría de las veces, no estoy contribuyendo personalmente en el diseño de los productos. Pero soy un catalizador para reunir a la gente, centrándome en objetivos, recordando a todos lo que queremos. Por ejemplo, en el caso Danone, primero me mostraron un recipiente de plástico para yogur. Le dije: «En los negocios sociales, el plástico no está permitido. Queremos material biodegradable». Los tipos de Danone dijeron: «Usamos plástico en todo el mundo». Y yo dije: «En todo el mundo eres un ganador de ganancias. Aquí eres un negocio social». Estaban incontentos, pero empezaron a buscar una solución. Después de cuatro meses, regresaron con un nuevo recipiente hecho de almidón de maíz. «¿Puedo comerlo?» Yo pregunté. «Porque ¿por qué los pobres deberían gastar dinero en algo que tienen que tirar? ¿Por qué no puedes poner nutrición en la taza?» Así que trabajaron muy duro para hacer una taza comestible. Estas grandes empresas tienen un enorme poder creativo. Pero a menos que preguntes, nunca obtendrás una respuesta.

Tienes una red tan amplia de seguidores. ¿Cómo vas a construir esas relaciones y presionar por tus ideas?

No presiono en busca de apoyo. La gente se convierte en partidarios porque coincide con sus propios deseos y deseos de ayudar a los pobres.

El 97% de los préstamos de Grameen se destinan a mujeres. ¿Las mujeres son mejores empresarias que los hombres?

Las mujeres solían poseer menos del 1% de los préstamos bancarios en Bangladesh. Así que cuando creé Grameen, quería asegurarme de que la mitad de los prestatarios fueran mujeres. Cuando nos acercamos a ellos, dijeron: «No sé qué hacer con el dinero. Le temo al dinero. Dáselo a mi marido». Y pensé: «Esta no es la voz de la mujer. Esta es la voz de la historia, del sistema, que creó miedo en sus mentes». Nos llevó seis años alcanzar finalmente el objetivo de 50/50. Luego vimos que las prestatarias traían mucho más beneficio a sus familias. Las mujeres quieren construir algo para el futuro con su dinero. Los hombres quieren pasarlo disfrutando. Así que cambiamos nuestra política para centrarnos en las mujeres.

Grameen trabaja en todo el mundo ahora. ¿Qué diferencias culturales has visto?

Ahora tenemos un banco en la ciudad de Nueva York, 9.000 prestatarios, un préstamo promedio de $1,500, tasa de reembolso superior al 99%, y está haciendo exactamente lo mismo que nosotros en Bangladesh. No hay variación cultural. Nos centramos en lo que es Grameen: pequeños préstamos a mujeres pobres.

¿Crees que alguna vez te retirarás completamente?

No creo que ningún ser humano quiera retirarse mientras disfruten de la vida. Y estoy disfrutando de la vida.