Moderna contra Pfizer

Qué significa la demanda por infracción de patente para la biotecnología

Moderna contra Pfizer

Más de 50,000 líderes se mantienen al día con el futuro de los negocios.

Reportes radicalmente breves que ahorran 2,000+ horas de investigación

Estás aprendiendo en buena compañía

logo amazon
logo salesforce
logo mercadolibre
logo google
logo femsa
logo aeromexico

por Scott Berinato

Resumen

Moderna, productor de vacunas contra el Covid, ha demandado a su colega fabricante de vacunas Pfizer por infracción La empresa se comprometió en 2020 a no hacer cumplir sus patentes, ya que muchas empresas se apresuraron a desarrollar una vacuna. Pero en 2022 modificó esta promesa diciendo que podría empezar a hacer cumplir sus patentes en los países de ingresos más altos. Peter Loftus, reportero del Wall Street Journal, autor de un libro sobre Moderna, no le sorprende esta medida y afirma que es una señal de una vuelta a la normalidad en la industria biotecnológica. Loftus respondió a las preguntas sobre lo que significa la demanda y lo que está haciendo Moderna ahora que ha pasado de ser una empresa emergente sin un producto a ser un Goliat de la industria

• • •

Moderna, el fabricante de una de las vacunas contra la Covid-19, fue una vez la menos favorita, la empresa emergente que estuvo a la altura de las circunstancias durante la pandemia de 2020. Puede que sea difícil recordarlo teniendo en cuenta todo lo que ha sucedido desde entonces. La empresa ha disfrutado de un enorme crecimiento y reconocimiento. Su nombre está pegado en las paredes del Fenway Park y del estadio Arthur Ashe, sede del Abierto de los Estados Unidos. En tamaño y perfil público, Moderna es más Goliat que David hoy en día, un punto subrayado por su reciente presentación de una demanda por infracción de patente contra Pfizer.

La noticia generó cierta sorpresa fuera de la industria. Se produjo después de una especie de alto el fuego en una demanda de patente durante lo peor de la pandemia, cuando Moderna dijo que no presentaría demandas mientras desarrollaba y distribuía vacunas contra la Covid.

Sin embargo, los expertos de la industria lo ven más como una vuelta a los negocios como de costumbre. Peter Loftus, reportero del Wall Street Journal, autor del libro de HBR Press publicado recientemente The Messenger: La moderna, la vacuna y la apuesta empresarial que cambió el mundo, señala que Moderna modificó su promesa de no demandar en marzo pasado para decir que podría hacer cumplir las patentes en los países de ingresos más altos. «Esta demanda no sorprende a las personas que han seguido la situación de las patentes de la Covid-19», dijo.

El mensajero se queda justo cuando Moderna modificó su promesa, y han sucedido muchas cosas desde entonces. Scott Berinato, editor sénior de HBR, se puso al día con Loftus para ver qué le ha pasado a Moderna desde entonces. Esta conversación se edita a la ligera para mayor claridad y duración.

HBR: ¿No le sorprende esta demanda?

Loftus: Esta demanda no sorprende a las personas que han seguido la situación de las patentes de la Covid-19. Ya en 2020, los abogados de patentes y los analistas de Wall Street vieron que Moderna había solicitado patentes que cubrían su tecnología de mRNA y el uso del mRNA en las vacunas, y que Moderna podría citarlas algún día en una demanda por infracción de patente contra Pfizer y posiblemente otros. Es cierto que Moderna en 2020 se comprometió a no hacer cumplir sus patentes durante la pandemia, pero la modificó en marzo de 2022 para indicar que comenzaría a hacer cumplir sus patentes en los países de ingresos más altos, incluidos los Estados Unidos. Eso presagió la demanda que Moderna acaba de presentar contra Pfizer.

¿Qué valor tiene Modern hacer esto en este momento, cuando ambas compañías están implementando ampliamente una vacuna?

Los litigios de propiedad intelectual son uno de los costes de hacer negocios en la industria farmacéutica, pero las empresas consideran que vale la pena. Las empresas solo tienen un tiempo limitado para aprovechar los beneficios de una patente antes de que caduque, normalmente unos 20 años. Una vez que caduque la patente, un medicamento genérico de bajo coste puede acabar con miles de millones de dólares en ventas para el fabricante original, prácticamente de la noche a la mañana. A esto lo llaman «precipicio de patentes». Lipitor, el medicamento para el colesterol de Pfizer, perdió 5 000 millones de dólares en ventas el primer año después de que los genéricos salieran al mercado. Por lo tanto, el fabricante de medicamentos de marca considera que vale la pena invertir en defender las patentes de los genéricos de bajo coste, de modo que básicamente puedan extender el monopolio de la venta del original mientras la patente esté en vigor.

Aun así, este caso es un poco diferente en el sentido de que Moderna no protege contra los genéricos, sino más bien un producto de la competencia que salió prácticamente al mismo tiempo. Si Moderna puede demostrar que Pfizer utilizó parte de su propiedad intelectual para fabricar su vacuna, demandar podría asegurarle regalías por todas las ventas de la vacuna de Pfizer después de marzo de 2022. Aunque sea un porcentaje pequeño, las ventas de vacunas de Pfizer siguen rondando los miles de millones de dólares; eso puede sumar. Además, Moderna y la mayoría de las demás compañías farmacéuticas se ven obligadas a presentar demandas por infracción de patentes para defender el principio de protección de la innovación y para disuadir a otras compañías de lanzar en el futuro productos que puedan infringir sus patentes.

La defensa de Pfizer es que su vacuna se basa en su propia investigación patentada. ¿Es eso posible? ¿Podrían dos empresas desarrollar productos tan similares sin algún tipo de mezcla de propiedad intelectual?

Es posible que se base principalmente en el trabajo del socio de Pfizer, BioNTech, ya que BioNTech también lleva varios años trabajando con el ARNm. Pero si Moderna obtuvo primero ciertas patentes estadounidenses críticas, entonces puede que tenga la ventaja desde el punto de vista legal. En términos generales, hay algunos casos en los que varias compañías farmacéuticas trabajan en el mismo tipo de medicamento o vacuna y, luego, terminan pagando regalías a una empresa o universidad que tenía patentes importantes, ya sea por adelantado o después, tras un litigio o negociación.

¿Qué hay de la óptica de demandar para sacar aún más provecho de la vacuna? ¿Le sorprende que Moderna siga adelante con esta demanda a pesar de eso?

No me sorprende que hayan seguido adelante. Creo que sin duda tuvieron que sopesar la óptica y su demanda suscitó algunas críticas, pero también creo que Moderna tiene la firme convicción de que ha logrado avances fundamentales en el desarrollo del mRNA a lo largo de los años y cree que la vacuna de Pfizer/BioNTech se basó de alguna manera en estos avances. Creo que Moderna asintió con la cabeza a la óptica diciendo que no solicitaba indemnización por nada antes de marzo de 2022, básicamente diciendo que no estamos intentando sacar más provecho retroactivamente de lo peor de la pandemia.

Gran parte del trabajo de Moderna lo financiaron los contribuyentes. ¿Cómo funciona eso aquí?

No creo que eso tenga una relación directa desde el punto de vista legal en esta demanda de patente. Pero ópticamente, los críticos de Moderna dicen que Moderna se ha beneficiado de miles de millones de dólares en subvenciones y contratos de desarrollo adjudicados por el gobierno federal. Se ha beneficiado enormemente como resultado directo del apoyo de los contribuyentes y, por lo tanto, algunos críticos no ven tan favorablemente una demanda que busque dinero además de los miles de millones en beneficios que Moderna ya ha obtenido. Moderna dijo que esta última demanda contra Pfizer no tiene relación con ningún derecho de patente generado durante la colaboración de Moderna con los Institutos Nacionales de Salud sobre su vacuna. Pero el trabajo de Moderna con el gobierno ha influido en otras disputas de patentes. A principios de este año, Moderna pidió a un tribunal federal que desestimara una demanda de patente presentada en su contra por otra empresa, Arubutus, que afirma que la vacuna Covid-19 de Moderna infringe las patentes de Arbutus. Moderna dijo que el tribunal debería desestimar la demanda porque Moderna actuaba como contratista federal en el suministro de vacunas contra el Covid y que la ley federal de patentes protege a los contratistas del gobierno de ciertas demandas por patentes. Ese caso sigue pendiente.

Hablemos de Moderna en términos más generales. Su libro El mensajero narra el improbable viaje de la empresa desde una empresa biotecnológica en declive en 2020 hasta su apogeo actual. Más allá de las demandas de propiedad intelectual, ¿hacia dónde va Moderna desde aquí? ¿Está desarrollando otros productos?

Moderna ha cuadruplicado su fuerza laboral y está registrando miles de millones de dólares en ventas y beneficios, lo que supone una enorme transformación para una empresa que no tenía un producto en el mercado antes de 2020 y que el precio de sus acciones caía o se estancaba. La empresa se prepara este otoño para lanzar decenas de millones de dosis de una vacuna de refuerzo de Covid modificada que podría apuntar mejor a las variantes de Omicron circulantes más recientes. Creo que hay una pregunta abierta sobre cómo hacen el seguimiento de la vacuna contra la Covid-19.

Usted habla en el libro de que la empresa casi se siente atrapada por la vacuna contra el Covid después de algún tiempo, casi como si tuviera miedo de ser una maravilla de un solo éxito y estuviera desesperada por impulsar otros proyectos.

Los líderes de Moderna a veces se han sentido agotados por la pandemia, sobre todo porque las nuevas variantes dejaron claro que el trabajo de la empresa no había terminado cuando desarrolló y fabricó la vacuna original contra el Covid en 2020. Tuvo que pasar a actualizar sus vacunas de refuerzo para que coincidieran con las nuevas variantes, la primera de las cuales acaba de autorizarse. El enfoque en el Covid significó que otros proyectos, incluida una vacuna personalizada contra el cáncer, tuvieron que dejarse de lado o retrasarse. Sin embargo, esa crisis se ha aliviado más recientemente, porque la ganancia financiera inesperada de la venta de la vacuna contra el Covid ha permitido finalmente a Moderna invertir más en I+D, contratar nuevos científicos y, de hecho, ampliar su investigación.

Están desarrollando unas cuantas docenas de fármacos experimentales contra otras enfermedades infecciosas, el cáncer y las enfermedades raras. Una de las próximas pruebas de su tecnología de mRNA será si pueden fabricar con éxito una mejor vacuna contra la gripe, lo que podría llegar al mercado en uno o dos años si los estudios tienen éxito. También están promoviendo vacunas contra el citemegalovirus o CMV, un virus que puede provocar defectos de nacimiento en los niños que nacen de madres infectadas, así como contra el RSV, que puede ser perjudicial para los bebés y los ancianos.

Moderna es conocida por su cultura de hundirse o nadar, que ocupó un lugar destacado en el libro. ¿Ha cambiado la cultura de las empresas emergentes con el crecimiento y el éxito?

Creo que el trabajador de base promedio puede estar menos expuesto a algunos de los aspectos más difíciles de eso, porque la empresa ha crecido y hay más niveles jerárquicos. Y el orgullo de formar parte de algo tan monumental ayuda para mucho. Pero sigue habiendo rotación entre los ejecutivos: aproximadamente la mitad de los 10 primeros puestos han cambiado de manos desde que comenzó la pandemia.

¿Han cambiado las industrias biotecnológica y farmacéutica a causa de la pandemia?

Los líderes de la industria biofarmacéutica señalan con orgullo lo que la industria ha ofrecido: vacunas y tratamientos eficaces en plazos sin precedentes (aunque con una ayuda sin precedentes del gobierno). Eso ha dado energía a la industria y las empresas que más se beneficiaron de sus esfuerzos por la pandemia ahora tienen más recursos financieros para invertir en investigación y hacer negocios que podrían dar lugar a avances futuros. Pero la industria aún enfrenta desafíos: acaba de perder una gran pelea en Washington cuando el Congreso aprobó una nueva ley destinada a reducir los altos precios de los medicamentos. Incluso si la industria sigue producir nuevos medicamentos innovadores, el coste de esos medicamentos seguirá siendo un desafío para la sociedad y para la reputación de la industria.

• • •

Scott Berinato es editor senior de Harvard Business Review y autor de Good Charts Workbook: Tips Tools, and Exercises for Making Better Data Visualizations y Good Charts: La guía de HBR para hacer visualizaciones de datos más inteligentes y persuasivas.