Luces y sombras del plan de China para liderar la innovación mundial

Luces y sombras del plan de China para liderar la innovación mundial
Luces y sombras del plan de China para liderar la innovación mundial

Todo parece indicar que China está llevando a cabo un gran esfuerzo para escalar posiciones entre los líderes tecnológicos del mundo. A medida que llega a su fin el tiempo de China como la gran fábrica mundial de bajo coste, la innovación se ha convertido enel elemento más importantede la hoja de ruta definida por el Gobierno.

Dada su posición ideológica,China se presenta como un experimento único de la capacidad del Estado para crear e impulsar una economía más innovadora. Nuestro análisis sugiere que, hasta ahora, los resultados han sido diversos. Entre otros aspectos importantes, está claro que el Estado está desempeñando un relevante papel de facilitador. Pero también está limitando inconscientemente la transformación de China en un gigante tecnológico.

Como facilitador, el papel más importante del Estado ha consistido en aumentar la financiación para la innovaciónde manera agresiva. La inversión total en I+D (entendida como un porcentaje del PIB chino) aumentó desde el 0,9 % en el año 2000 hasta un 2 % en 2015 y está bien encaminada para alcanzar el objetivo del 2,5 % en 2020. Con el 20%, laaportación china al gasto mundial en I+Den 2015 se colocó muy por encima del 9 % de Japón y del 6 % de Alemania, detrás tan sólo del 26% de Estados Unidos. El número de doctorados en ciencias e ingenierías que se gradúan cada año ha aumentado de manera espectacular y ya representa el segundo país en todo el mundo, justo por detrás de Estados Unidos.

En los últimos años,el Gobierno también ha lanzado varios programas dirigidos a promover y mejorar el talento científico. Los más destacados incluyen elFondo Científico Nacional para Jóvenes Investigadores Distinguidos, que proporciona apoyo a la investigación para proyectos científicos prometedores; elPrograma de Eruditos Chang Jiang, destinado a atraer a destacados profesores visitantes, y elPlan de Mil Talentos, creado para facilitar el regreso de investigadores chinos líderes en el extranjero.

El Estado chinoha interpretado un papel directo en el avance tecnológico de sectores como la exploración espacial, la defensa y la supercomputación.A nivel mundial, el Estado suele ser el cliente principal o incluso el único de este tipo de industrias. Por lo tanto, la innovación tecnológica en estos sectores es financiada habitualmente por el Gobierno a través de laboratorios gubernamentales o cuasi gubernamentales.

Se ha observado mucha actividad en lo que se podría llamar “la entrada”. Pero, ¿cuáles han sido sus efectos? ¿Qué aspecto tiene “la salida”?El historial de China ahí es mucho menos impresionante.Entre 2010 y 2015, la cuota depatentes con origen chinoentre todas las patentes concedidas por la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés) fue de tan sólo el 2,2%. Durante el mismo período, el porcentaje sobre el total de patentes concedidas a invenciones con origenjaponés,alemán y surcoreanofueron del 18,8%, 5,5% y 5,5% respectivamente. Según el último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la lista de las mejores 30 universidades del mundo en cuanto a publicaciones científicas citadas no incluye ninguna universidad china. En la misma línea, el número de publicaciones chinas citadas entre las mejores es minúsculo.

Parte de la explicación de la aparentemente baja productividad de las I+D chinas reside en el desfase entre las inversiones y los resultados. Otro aspecto está relacionado con ciertos aspectos del contexto sociocultural chino, como por ejemplo una tradición de aprendizaje memorístico y respeto por la jerarquía. Sin embargo, y de manera importante,los retos de innovación a los que se enfrenta China van mucho más allá de sus factores culturales. Algunas de las políticas y prácticas del Gobierno chino, pensadas claramente para ayudar al país a convertirse en un gigante tecnológico, suponen por sí mismas un obstáculo importante.

Primero, la mayoría de los fondos de I+D del Gobierno chino, como destacó un artículo de opinión en la revistaScience,se asignan a partir de las conexiones políticas en vez del méritojuzgado por paneles científicos independientes. Esta forma de actuar incrementa el riesgo de que parte de los fondos se gasten caprichosamente en edificios y equipo en lugar de investigar realmente.

En segundo lugar,China gasta relativamente poco (tan sólo el 4% del gasto total en I+D) en investigación básicaen comparación con la mayoría de lospaíses de la OCDE(un 17% del total). La I+D china sigue privilegiando la aplicación de conocimientos existentes al diseño de productos y servicios para el mercado chino. No se destinan suficientes recursos para desarrollar ideas científicas y tecnologías “nuevas para el mundo”.

En tercer lugar, el Gobierno asigna una prioridad mucho más alta a la cantidad frente a la calidad de las patentes. Entre 2010 y 2015, el número de solicitudes de patentes recibidas por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de China se triplicó al pasar de 300.000 a más de 900.000.El XIII Plan Quinquenal chino busca doblar esa cifra de nuevo y alcanzar los 1,8 millones de solicitudes para el año 2020. La búsqueda del volumen por el volumen conlleva el riesgo de devaluar aún más la calidad de la patente media.

En cuarto lugar, el“Gran Cortafuegos de China”dificulta que los investigadores chinos accedan a los avances y la información del resto del mundo.Los investigadores chinos no tienen acceso a Google Scholar. Pueden utilizar Baidu Scholar, que funciona bien a la hora de buscar en chino, pero no para las revistas científicas internacionales.

En quinto lugar, las empresas extranjeras tienen la presión de transferir parte de su tecnología para poder entrar en los mercados del país y además se encuentran en desventaja frente a las decisiones sobre propiedad intelectual de los tribunales chinos. El resultado es que, mientras que casi todos los gigantes tecnológicos occidentales cuentan con laboratorios de I+D en China, el núcleo de su trabajoes adaptar al contexto local avances anteriores en lugar de desarrollar tecnologías y productos de próxima generación.No quieren arriesgarse a una transferencia prematura de sus investigaciones más vanguardistasa sus rivales chinos. En consecuencia, Chinatampoco se beneficia de los efectos indirectos que podrían suponer estos trabajos de I+D punteros por parte de algunos de las empresas tecnológicas líderes del mundo; una de las características claves para la creación de ecosistemas innovadores como el de Silicon Valley (EE.UU.).

Una comparación entre China e India revela diferencias notables. Aparte de en algunos sectores como defensa, la India no tiene políticas específicas para favorecer las empresas nacionales frente a las extranjeras. La típica empresa extranjera en busca de expandirse también se siente más cómoda con la protección a la propiedad intelectual en India que en China. Por tanto, aunque la India sólo invierteuna décima partede lo que destina China a I+D, los gigantes tecnológicos del mundo protagonizan más I+D de vanguardia allí que en China. Según nuestro análisis, entre 2010 y 2015 los laboratorios indios de los primeros 10 gigantes tecnológicos de Estados Unidos obtuvieron un 50 % más depatentes de la USPTOque sus mismos laboratorios en China.

El análisis anterior ofrecetres conclusiones importantes sobre el papel del Estado en la innovación. La primera, el contenido de las políticas importa. La segunda, los objetivos políticos no siempre se traducen en resultados deseables. Y la tercera, las contradicciones inherentes entre ideología política y los imperativos de la innovación pueden ser difíciles de esquivar.

Si se tiene en cuenta el tamaño de China y la calidad de su educación matemática, científica e ingenieril,consideramos inevitable que se convierta algún día en uno de los gigantes tecnológicos líderesdel mundo. Sin embargo, para que suceda más pronto que tarde, sus líderes tendrían que replantearse sus políticas y programas, los pros y contras del libre acceso la información, la importancia de una protección sólida de la propiedad intelectual y el rol de las multinacionales extranjeras para acelerar los efectos colaterales positivos.


por
trad. Teresa Woods

Haiyan Wang

Es socia directora del Instituto China India y coautora ‘Getting China and India Right’ (Wiley, 2009).

Related Posts
Maximizing Your Return on People

Monkey See, Monkey Buy

vendedores al por menor, que tienen más probabilidades de expresión y el comportamiento de espejo sutilmente de los clientes para hacer una venta. Los investigadores dirigidos por Céline Jacob, de la Université de Bretagne-Sud, observaron 129 clientes que pidieron información acerca de un reproductor de MP3. En la mitad de los casos el empleado había sido informado de imitar el cliente. Alrededor del 79% de los clientes que [...]
Leer más
Desviación positiva

Sí, tú también puedes ser como Steve Jobs

Hace varias semanas, Walter Isaacson, el autor del notable biografía de Steve Jobs el año pasado, le preguntó si podía escribir sobre Jobs una vez-por más de Harvard Business Review. la muerte de Jobs, el pasado octubre, desencadenó una gran ola de columnas y artículos sobre el significado de la vida y el trabajo del CEO de Apple. Pero en vista de Walter, un [...]
Leer más
Maximizing Your Return on People

Sólo pensar que dormiste mal puede dañar tu rendimiento

El estudio: profesor de la Universidad de Colorado Kristi Erdal y estudiante de psicología Christina Draganich engañado a los sujetos en la creencia de que la calidad del sueño su noche anterior se pudo determinar mediante la medición de sus ondas cerebrales. Las personas seleccionadas al azar y me dijeron que habían tenido un porcentaje inferior a la media de sueño REM significativamente un desempeño inferior en un examen de matemáticas auditiva, independientemente [...]
Leer más
Maximizing Your Return on People

La fina línea entre la colaboración y la conspiración

Las empresas cuyos cuatro principales ejecutivos no CEO son nombrados por el actual CEO son aproximadamente un 35% más propensos a participar en el fraude y el 20% menos probabilidades de quedar atrapado-que las empresas en las que ninguno de los cuatro fueron nombrados por el actual director general, de acuerdo un estudio dirigido por S. Vikramaditya Khanna, de la Universidad de Michigan Law [...]
Leer más
Maximizing Your Return on People

Por qué el Coronel Sanders tiene su propio museo

¿Le importa a nadie acerca de Coronel Sanders? Michael A. Miles se preguntó esta pregunta en la década de 1970, cuando era un ejecutivo de entonces los padres de Kentucky Fried Chicken, Heublein. Poco se ha hecho para preservar el legado del fundador, por lo que Miles tenía la compañía de crear un museo en Louisville que resultó ser “uno de los mejores [...]
Leer más