Los límites de la economía «sostenible»

Producción verde no puede sustituir el consumo verde.
Os limites da economia “sustentável”
Os limites da economia “sustentável”

Frente a pruebas convincentes de que el mundo se acerca a los puntos de inflexión climático y ecológico, las soluciones y acciones urgentes son una prioridad. La transición a una denominada Economía Circular (CE) se ha presentado como una posible solución y se ha aprovechado con entusiasmo tanto por la industria como por los responsables políticos. CE presenta una idea atractiva basada en tres principios básicos: diseñar residuos y contaminación, mantener los productos y materiales en uso y regenerar los sistemas naturales mediante el uso de materiales y energía renovables. Pero CE no está exento de críticos. Aunque elogian los objetivos promovidos por la CE, muchos cuestionan su viabilidad. En particular, no se garantiza la capacidad de reciclaje, diseño para la durabilidad, uso de insumos de producción renovables y adopción de modelos de uso alternativos para limitar el consumo de materias primas y energía de la sociedad, dadas las limitaciones prácticas y medioambientales y la economía y la calidad de vida de las personas. expectativas.


Frente a pruebas convincentes de que el mundo se acerca a los puntos de inflexión climático y ecológico, las soluciones y acciones urgentes son una prioridad. La transición a una denominada «economía circular» (CE) se ha presentado como una posible solución y se ha aprovechado con entusiasmo tanto por la industria como por los responsables políticos.

El concepto llamó la atención a finales de los años ochenta, después de que los investigadores de General Motors imaginaran por primera vez. un enfoque de «circuito cerrado» de los procesos de producción. En 2009, Dame Ellen MacArthur (la famosa marinera solista alrededor del mundo) lanzó la Fundación Ellen MacArthur, que ha popularizado con gran éxito el manifiesto CE. Hoy, la fundación tiene una impresionante lista de alrededor de 180 organizaciones asociadas y miembros, y los reguladores de algunas regiones del mundo, en particular de la UE, están implementando activamente las agendas de la CE.

CE presenta una idea atractiva basada en tres principios básicos: diseñar residuos y contaminación, mantener los productos y materiales en uso y regenerar los sistemas naturales mediante el uso de materiales y energía renovables. Se invita a la industria a descomponer el libro de reglas alejándose de la tradición lineal de fabricación, uso y disposición a un enfoque idealizado y más sostenible en el que los productos se hacen más duraderos, reparados, remanufacturados, remanufacturados, reutilizados y finalmente reciclados. La propuesta es convincente: dado que los esfuerzos de la CE tienden a ser intensivos en mano de obra y, por lo tanto, pretenden garantizar la eficiencia de los recursos, se argumenta que su adopción ayudará a crear empleo y aumentar el crecimiento económico ( por ejemplo, la UE estima 700.000 nuevos puestos de trabajo y un aumento del PIB del 0,5%).

Pero CE no está exento de críticos. Aunque elogian los objetivos promovidos por la CE, muchos cuestionan sus premisas básicas, su eficacia y su viabilidad. En particular, no se garantiza la capacidad de reciclaje, diseño para la durabilidad, uso de insumos de producción renovables y adopción de modelos de uso alternativos para limitar el consumo de materias primas y energía de la sociedad, dadas las limitaciones prácticas y medioambientales y la economía y la calidad de vida de las personas. expectativas.

Los límites de la reciclabilidad

Todos los materiales se degradan y se dispersan con el tiempo y con el uso. Las fibras textiles y de papel, por ejemplo, se acortan mediante el reciclaje; los trazas de cobre en acero impiden su uso en chapa; el silicio en aluminio limita su uso en aleaciones fundidas; etc. En consecuencia, es importante entender que los materiales nunca pueden progresar a lo largo de la vida únicamente en «líneas» o «círculos». En cambio, se mueven a través de redes de suministro altamente complejas, y el movimiento circular repetido de reutilización y reciclaje, concebido popularmente, es de hecho una espiral descendente.

Además, recoger productos y materiales al final de su vida útil y restaurarlos a un estado reutilizable requiere insumos energéticos y nuevos materiales. En algunos casos, el reciclaje y la reutilización pueden tener un impacto ambiental aún mayor que la producción utilizando recursos vírgenes. Por ejemplo, el uso de hormigón triturado reciclado en cemento puede ser mejor o peor para el medio ambiente, dependiendo de las características específicas de cada situación (incluso dónde se producen los materiales y dónde se utilizan).

Dada la variedad ilimitada de productos y materiales en los residuos, la ampliación de las operaciones de recogida y reciclaje para devolver los materiales para su uso y propósito originales puede implicar una complejidad insuperable. Solo la UE ha identificado 650 tipos diferentes de residuos, muchos de los cuales son mezclas complejas de diferentes productos de cientos de productores, como, por ejemplo, en equipos electrónicos.

Esta complejidad no disminuye si se desvían mayores volúmenes hacia el reciclaje. En consecuencia, los enfoques de circuito cerrado tienden a limitarse a materiales simples y de uso común, como latas de bebidas de aluminio, botellas de PET y baterías de plomo-ácido. Los principales obstáculos son:

  • Consumidores: Cabe esperar razonablemente que el número de distintos tipos de materiales de desecho que los consumidores se separen para su recogida o en los puntos de entrega (por ejemplo, un distrito del Reino Unido, Newcastle-underLyme, ha proporcionado a los residentes no menos de nueve contenedores de basura separados).
  • Recolección: El número de materiales de desecho diferentes que se pueden recoger por separado. Los puntos de recogida tienen espacio limitado, pocas salvaguardias contra la contaminación cruzada y, por supuesto, los residuos deben acumularse para un transporte eficiente y rentable.
  • Clasificación: La separación de residuos para fabricantes específicos o incluso aplicaciones técnicas específicas durante el reciclaje suele ser poco práctico e inasequible, ya que los materiales de desecho deseados surgen en amplias áreas geográficas a nivel mundial, y tal vez muchos años después de haberse producido.
  • Transporte: Para muchas industrias, adoptar el enfoque de ciclo cerrado para el reciclaje preferido por el enfoque CE implicaría la devolución de materiales a las fábricas originales tan lejanas como China. Esto puede provocar mayores impactos medioambientales que el reciclaje de materiales para aplicaciones de menor calidad o incluso que mediante el uso de materiales vírgenes.

El efecto de estos factores es que inevitablemente los materiales de desecho se mezclan y procesan mecánicamente a granel. Si algún eslabón de la cadena de reciclaje se vuelve demasiado complejo o caro, o simplemente no es viable, existe el peligro de que todo el flujo se desvíe hacia el vertedero.

Los límites de la durabilidad

Con el fin de reducir la energía y los materiales generales necesarios para la producción original, los defensores de la CE sostienen que los productos deben diseñarse para que sean más duraderos y que deben reutilizarse y repararse siempre que sea posible, y el reciclaje se considera solo como último recurso. Sin embargo, estas soluciones pueden tener consecuencias adversas no deseadas.

Hacer que los productos sean más duraderos tiene por objeto prolongar su vida útil, reduciendo así el número total de fabricados durante su vida útil. Sin embargo, los consumidores pueden ser conscientes de la moda y cansarse de un producto mucho antes de que termine su vida útil; la nueva tecnología puede hacer que los productos que funcionen perfectamente sean obsoletos (servicios de transmisión de música y películas, altavoces inteligentes conectados de forma inalámbrica, sistemas domésticos conectados, etc.); la demanda de los consumidores puede dictar el tamaño y/o consideraciones de peso que impide un diseño más eficiente. De hecho, para cumplir los objetivos climáticos será necesario sustituir por completo los productos en los que la nueva tecnología sea más eficiente o forme parte de una infraestructura de energía renovable (como automóviles eléctricos y paneles solares).

Además, la durabilidad puede ser difícil de estimar. Los responsables políticos de la UE están considerando exigir a los productores que proporcionen información sobre la duración media prevista de los productos eléctricos y electrónicos a los consumidores, por ejemplo, mediante etiquetas de productos o instrucciones. Sin duda, este enfoque puede ser útil en algunos casos (dispositivos mecánicos y productos alimenticios, por ejemplo). Sin embargo, no hay forma de predecir o recopilar con precisión ninguna estadística sobre la vida útil de los productos electrónicos complejos recientemente diseñados, como televisores u ordenadores por adelantado; la tasa de fallos de los circuitos electrónicos es verdaderamente aleatoria y estos productos no pueden someterse a pruebas aceleradas.

Los defensores de la CE sostienen que los diseños de productos modulares «actualizables» podrían permitir el desarrollo tecnológico, tal como se utiliza para sistemas fabricados complejos como los ordenadores. Sin embargo, esto puede tener graves limitaciones con los productos de consumo. La nueva tecnología a menudo necesita una arquitectura completamente diferente (por ejemplo, no es posible colocar una pantalla plana a un televisor CRT antiguo). Además, los componentes se están integrando más que modulares para reducir la demanda de energía (por ejemplo, circuitos de teléfonos móviles y procesadores informáticos «sistema en chip»). Los diseños modulares también pueden requerir materiales adicionales para permitir un intercambio fácil y seguro de módulos (por ejemplo, proporcionando compartimentos para baterías en productos electrónicos).

La fabricación de productos más duraderos suele requerir materiales adicionales y/o diferentes. Estos materiales se desperdiciarán si los consumidores insisten en aprovechar las nuevas características de diseño, por ejemplo, las máquinas de hielo en los refrigeradores, la última moda en ropa, los ecociclos en lavavajillas y las últimas pantallas LED grandes en televisores, y así desechan sus productos menos actualizados de todos modos. Los problemas de comportamiento de los consumidores no pueden resolverse sencilla o fácilmente mediante incentivos, educación o incluso legislación: por ejemplo, la mayoría de los consumidores que compran «bolsas para toda la vida» se olvidan de reutilizarlas a pesar de las campañas de información y los cargos por maletas.

Es cierto que la fabricación de nuevos productos suele tener mayores impactos medioambientales que la reparación o reutilización de los existentes. Sin embargo, la reparación y reutilización no siempre sustituyen a las ventas de nuevos productos. Los consumidores que de otro modo no comprarían un artículo nuevo solo pueden comprar uno de segunda mano porque es barato. En esta situación, no se han «guardado» recursos. Además, el vendedor podrá utilizar los ingresos para comprar un nuevo producto (un «efecto de rebote»), con el resultado neto de que más productos estén en circulación. En el caso de los productos que dependen de los materiales y la energía para funcionar, como impresoras, automóviles o lavavajillas, el aumento de la propiedad significa que se consumirán más recursos y energía a medida que se utilizan los productos.

Otro desafío de la reparación y la refabricación es que la fabricación de bajos volúmenes de piezas altamente técnicas bajo demanda es inviable, por lo que la cantidad de piezas que se necesitarán eventualmente debe predecirse, fabricarse por adelantado y almacenarse en almacenes (todos los procesos de consumo de energía). Las sobreestimaciones pueden ser muy costosas y provocar desperdicios, y subestimaciones de productos reparables de otro modo que llegan al final de su vida útil prematuramente. Los enfoques alternativos de tipo CE pueden ser más efectivos: las piezas de repuesto se pueden recuperar cuando sea necesario de equipos irreparables o desechados o no deseados o producirse mediante impresión 3D para piezas más sencillas.

Los límites de los insumos renovables

Los defensores de la CE afirman que el enfoque regenerará la naturaleza preservando y mejorando los recursos renovables en lugar de las energías no renovables. Sin embargo, los recursos renovables pueden dar lugar a impactos ambientales sustanciales por sí mismos y, por lo tanto, deben utilizarse con prudencia.

Por ejemplo, el uso de nutrientes procedentes de residuos en la agricultura o en la regeneración natural también causará daños ecológicos si se utilizan en exceso, como las floraciones de algas verdes que matan peces (eutrofización); algunos materiales renovables pueden degradarse en subproductos nocivos como residuos (como los bioplásticos oxidegradables que son que pronto será prohibido por la UE); y la quema de leña es una de las principales causas de contaminación atmosférica ( responsable de aproximadamente el 38% de la contaminación atmosférica en el Reino Unido).

Además, el uso de energías renovables en lugar de las energías no renovables puede tener efectos indirectos sustanciales. Por ejemplo, la sustitución del bambú por plástico ha sido criticada por cuestiones tales como el uso intensivo de productos químicos; aunque el movimiento para prohibir las bolsas de plástico es sin duda un buen paso para reducir la basura y la contaminación y proteger la biodiversidad marina, sustituir completamente las bolsas de plástico por bolsas de papel puede aumentan en realidad el impacto medioambiental general. Hay que tener debidamente en cuenta estas compensaciones complicadas.

La regeneración de los ecosistemas es un problema complejo que no puede resolverse únicamente con energías renovables. Abordar el declive de los sistemas naturales de la tierra y la biodiversidad requiere una cuidadosa administración, conservación y protección de vastas áreas de tierra y bosques naturales a perpetuidad.

Los límites de los modelos de uso alternativos

Una característica importante del enfoque CE es la tendencia de alejarse de la propiedad física hacia los servicios de pago por uso. Algunos ejemplos incluyen el arrendamiento de productos en lugar de comprarlos (como los automóviles y las fotocopiadoras) y compartirlos a través de plataformas (como compartir bicicletas y bicicletas). Las hipótesis detrás de estas ideas son que, debido a que las empresas serían responsables de todo el ciclo de vida de los productos, actuarían para diseñar productos más duraderos, reparables y reciclables, recuperar productos eficientemente al final del uso y considerarlos activos valiosos que se utilizarán para el extensión máxima. Sin embargo, estas soluciones vienen con problemas.

Para empezar, incluso una rápida mirada al mercado del automóvil arroja un dudoso reflector sobre los beneficios medioambientales del arrendamiento. El fabricante del automóvil vende el automóvil a la empresa de arrendamiento y luego pierde interés. El cliente de la empresa de arrendamiento utiliza el automóvil durante 2 a 4 años y lo devuelve a cambio de un nuevo modelo. El automóvil se pasa a subasta y, finalmente, se vende en el mercado de automóviles usados, y la demanda y el consumo aumentan: más automóviles en la carretera consumen más combustible. En algunos casos, los servicios de arrendamiento (que son una forma de «pago por uso») incrementan la demanda de nuevos productos. De hecho, el arrendamiento se puede considerar como otro enfoque de la venta, una forma de acuerdo de crédito que da acceso a bienes de otro modo inasequibles.

Los planes de compartir, a diferencia de la propiedad individual, como las bicicletas urbanas o las herramientas de jardín y bricolaje, pueden ayudar a reducir la demanda de nuevos productos y, en consecuencia, reducir el consumo de materiales. Sin embargo, debido al menor costo y al aumento de la comodidad, también pueden tener efectos perversos. Por ejemplo, el uso de servicios de transporte de granizo como sustituto del transporte público puede aumentar el uso del automóvil. Además, investigación reciente ha descubierto que los planes para compartir bicicletas tienen un impacto inesperado del carbono frente a la propiedad individual, ya que las furgonetas se utilizan para llevar las bicicletas de vuelta a los ocupados centros de transporte en horas punta.

***

Como se señaló en un artículo de HBR publicado en la edición de julio/agosto de 2021, no cabe duda alguna del potencial sustancial que puede tener la extensión de la vida útil del producto, la reutilización, la reparación y el reciclaje para mejorar la eficiencia de los recursos cuando se utilizan adecuadamente. Lamentablemente, la investigación contemporánea ha revelado que el manifiesto CE puede dar lugar a resultados no intencionados y contraproducentes si no se evalúa adecuadamente en términos de impactos ambientales y viabilidad práctica. Como explicó Gifford Pinchot, conservacionista fundador, hace más de un siglo: «Conservación significa el uso racional de la tierra y sus recursos para el bien duradero».

Se estima que la masa total de materiales de fabricación humana supera a toda la biomasa natural del planeta, y la cantidad total de residuos eliminados cada año se ve mermada simplemente por las cantidades consumidas para la nueva producción. Centrarse enteramente en la gestión del final de la vida útil de los productos sin abordar también el problema cada vez mayor y creciente del consumo excesivo sería pasar por alto el punto por alto. Una mayor sabiduría puede ayudarnos a trazar un rumbo hacia una ecología industrial más sostenible. Sin duda, debemos aprovechar el impulso del movimiento CE, pero también seamos plenamente conscientes de sus limitaciones.


Related Posts