¿Cuál es la verdadera prueba del valor de un líder? En HBR, creemos que son los resultados que él o ella produce a largo plazo. Para ver quién midió al alba, analizamos el desempeño de los CEOs en el S&P Global 1200 durante todo su mandato y los clasificamos de mejor a peor. En este número, revelamos quién hizo el top 100.
En nuestro análisis, rastreamos los rendimientos de los accionistas generados por cada CEO, a partir del primer día de trabajo, junto con el cambio en la capitalización de mercado de cada empresa. Ajustamos los rendimientos de cada industria y país, para compensar cualquier aumento que se atribuya simplemente a estar en un mercado caliente. Luego, para dar cuenta de los muchos aspectos del liderazgo más allá del éxito financiero, incorporamos una medida del desempeño ambiental, social y de gobernanza. Para ello confiamos en las calificaciones de la empresa de investigación de inversión Sustainalytics.
Nuestra opinión es que, en una era de big data y mayor transparencia, los consumidores e inversores quieren comprender la cultura y los valores de una empresa, no sólo su precio de acción. Y como señala el CEO número uno en la lista de este año, Lars Sørensen de Novo Nordisk, ambos están inextricablemente vinculados. «A largo plazo, las cuestiones sociales y ambientales se convierten en problemas financieros», dice.
En una entrevista con los editores de HBR, el discreto Sørensen comparte sus ideas sobre la estrategia contra-intuitiva, la conexión con los empleados y la gestión de un triple resultado.
El CEO de alto rendimiento del mundo no es un nombre familiar. De hecho, Lars Rebien Sørensen ni siquiera parece un gran ejecutivo global. Recientemente viajamos a la tranquila ciudad de Ridgefield, Connecticut, para reunirnos con el CEO del gigante farmacéutico danés Novo Nordisk en su casa de verano frente al lago. Nos conoció en pantalones cortos, sandalias y un polo, vestido para un paseo en bicicleta más tarde ese día.
© HBR.ORG
¿Cómo fue que este ejecutivo de modales suaves y con anteojos aterrizó en el lugar #1 en nuestra lista? Es en parte debido a la (oscura) decisión fortuita de su empresa hace años de centrarse casi exclusivamente en el tratamiento de la diabetes. El descontrolado crecimiento global de la enfermedad ha impulsado el aumento de las ventas y el precio de las acciones de la compañía.
Pero su posición también refleja el profundo compromiso de Novo Nordisk con las cuestiones sociales y ambientales, que ahora influyen en nuestros cálculos. «La responsabilidad social corporativa no es más que maximizar el valor de su empresa durante un largo período», dice Sørensen, quien lleva 33 años con la empresa. «A largo plazo, las cuestiones sociales y ambientales se convierten en cuestiones financieras».
El ranking de CEOs de HBR está destinado a ser una medida del éxito duradero. Realizamos un seguimiento y analizamos el desempeño de cada CEO a partir del primer día de su mandato. Nuestro objetivo es crear una lista que vaya más allá de los resultados trimestrales o incluso anuales más recientes y evalúe realmente el rendimiento a largo plazo.
En el pasado, nuestro ranking se basaba exclusivamente en números duros del mercado bursátil. Nos fijamos en el rendimiento total de los accionistas, así como el cambio en la capitalización de mercado de cada empresa.
Nos gustó el hecho de que el ranking se basara sólidamente en datos y no en la reputación o anécdota. Sin embargo, también se sentía incompleta, porque no tuvo en cuenta los muchos aspectos del liderazgo que van más allá de la mera actuación del mercado.
Y así este año Hemos ajustado las cosas. Hemos añadido a la mezcla una medición del rendimiento ambiental, social y de gobierno (ESG) de cada empresa. Para ello confiamos en los cálculos de la empresa de investigación de inversiones Sostenibilidad. Ahora ponderamos los resultados financieros a largo plazo en 80% y el rendimiento de ESG en un 20%.
También hemos cambiado nuestra metodología para incluir a los directores ejecutivos que tomaron las riendas antes de 1995. En el pasado habíamos excluido a esos ejecutivos porque los datos de una de nuestras métricas (devoluciones ajustadas en el sector) no estaban disponibles desde hace mucho tiempo. Para la lista de este año, también hemos analizado el rendimiento de esos CEOs, utilizando los retornos generados a partir de 1995.
Como resultado de estos cambios, la lista 2015 es muy diferente de del año pasado. En cuanto a las métricas puramente financieras, Jeff Bezos de Amazon lidera todos los demás CEOS, tal como lo hizo el año pasado. Pero la puntuación relativamente pobre de ESG de Amazon arrastra a Bezos a #87 en general. Sørensen terminó sexto en el rendimiento financiero general; que, combinado con una calificación relativamente alta de ESG, le valió la ranura máxima de este año.
¿Por qué Novo Nordisk puntúa tan alto en ESG? Según Sustainalytics, la empresa se beneficia, entre otras cosas, de su decisión de ofrecer insulina con un fuerte descuento a los consumidores de los países en desarrollo; sus prácticas de cabildeo político transparentes y limitadas; y su política responsable en materia de pruebas con animales.
La decisión de añadir directores ejecutivos que comenzaron antes de 1995 también sacudió nuestro ranking. Aproximadamente una cuarta parte de los 100 mejores de este año comenzaron el trabajo antes de entonces, lo que significa que todos son nuevos en la lista.
Por supuesto, cuando se produce una lista como esta, existe el riesgo de que los eventos superen las cosas. Por ejemplo, Martin Winterkorn de Volkswagen es #20 en el ranking de este año. Poco antes de la hora de prensa, renunció, tomando la culpa por el escándalo de las emisiones de VW. Desde entonces, Sustainalytics ha rebajado la puntuación ESG de la compañía.
En HBR seguimos experimentando con la medida perfecta del valor de un CEO, y esperamos recibir la opinión de nuestros lectores. ¿Tenemos razón al incluir estas medidas críticas, pero menos fácilmente cuantificables? ¿Existen otras formas de evaluar plenamente a las empresas y a sus directores ejecutivos?
Nuestra opinión es que, en una era de big data y mayor transparencia, los consumidores y los inversores quieren cada vez más comprender la cultura y los valores de una empresa. Quieren analizar su comportamiento social, no sólo su precio de acción. Estas nuevas mediciones solo mejorarán con el tiempo.
En cuanto a Sørensen, está feliz de ser anotado en todos los aspectos del trabajo. De hecho, descarta a los puristas que argumentan que «el negocio de los negocios es un negocio». Como dice Sørensen, «Yo cambiaría eso para decir que el negocio de los negocios es un negocio, pero con una perspectiva a largo plazo». Y en ese cálculo, las cuestiones sociales y ambientales son críticas.
Cómo calculamos el ranking
Para compilar nuestra lista de los CEOs con mejor rendimiento del mundo, comenzamos con las empresas que a finales de 2014 se encontraban en el S&P Global 1200, un índice que comprende el 70% de la capitalización bursátil mundial e incluye firmas de Norteamérica, Europa, Asia, América Latina y Australia. Identificamos al CEO de cada empresa a partir del 30 de abril de 2015. Para asegurarnos de que tuviéramos un historial suficiente para evaluar, excluimos a las personas que habían estado en el trabajo por menos de dos años; también excluimos a cualquier ejecutivo que hubiera sido arrestado o condenado por un delito. Todo dicho, terminamos con 907 CEOs de 896 compañías. (Varias empresas tenían co-directores ejecutivos.) Esos ejecutivos representaban 46 nacionalidades y dirigían empresas con sede en 30 países.
Nuestro equipo de investigación, dirigido por Nana von Bernuth y Hyunwoo Park y asistido por los codificadores Christina von Plate y Phachareeya Ratchada, recopiló datos financieros diarios de cada empresa de Datastream y Worldscope, desde el primer día de trabajo del CEO hasta el 30 de abril de 2015. (Para los directores ejecutivos que asumieron el cargo antes de 1995, calculamos las devoluciones utilizando una fecha de inicio del 1 de enero de 1995, porque los rendimientos ajustados por el sector antes de entonces no estaban disponibles.) Para el mandato de cada CEO, los investigadores calcularon tres métricas: el rendimiento total de los accionistas ajustado por el país (incluidos los dividendos reinvertidos), que compensa cualquier aumento en el rendimiento que sea atribuible simplemente a una mejora en el mercado de valores local; el rendimiento total de los accionistas ajustado en la industria (incluyendo dividendos reinvertidos), que compensa cualquier aumento resultante del aumento de las fortunas en la industria general; y el cambio en la capitalización del mercado (ajustado para tener en cuenta dividendos, emisiones de acciones y recompras de acciones), medido en dólares estadounidenses ajustados a la inflación.
A continuación, clasificamos cada CEO —de 1 (mejor) a 907 (peor) — para cada métrica financiera y promediamos las tres clasificaciones para obtener el rango financiero general del CEO. Incorporar tres métricas es un enfoque equilibrado y robusto: Mientras que los rendimientos ajustados por país y ajustados en el sector corren el riesgo de estar sesgados hacia las empresas más pequeñas (es más fácil obtener grandes rendimientos si se inicia desde una base pequeña), el cambio en la capitalización de mercado se inclina hacia las empresas más grandes.
Para medir el desempeño de los CEOS en cuestiones no financieras, HBR consultó a Sustainalytics, un proveedor líder de investigación y análisis ambientales, sociales y de gobernanza. Sustainalytics, que trabaja principalmente con instituciones financieras y gestores de activos, valoran el desempeño de las empresas de ESG en una escala de 0 a 100. Usando los datos de Sustainalytics, pedimos a los 907 CEOs de las mejores a las peores puntuaciones de ESG para llegar a su ranking de ESG.
Para calcular la clasificación final, combinamos la clasificación financiera global (ponderada en 80%) y la clasificación ESG (ponderada en 20%).
La lista de directores ejecutivos de HBR fue concebida por Morten T. Hansen, Herminia Ibarra y Urs Peyer. Las clasificaciones anteriores se publicaron en nuestra Enero-febrero 2010, Enero—febrero de 2013, y Noviembre 2014 , pero la metodología se ha actualizado para la lista de 2015.
Corrección: La etiqueta de «presidente» en la lista de cada CEO debería haber sido «División CEO/Presidente», para indicar que los dos roles estaban divididos en la empresa. Hemos revisado la lista en consecuencia, al tiempo que actualizamos la información relevante para Huateng «Pony» Ma, Richard Fairbank, Jef Colruyt y W. Galen Weston. Lamentamos los errores.
