Todos los ojos están en Twitter, con el anuncio de anoche de que ha presentado un S-1 para hacerlo público. Entre ahora y la salida a IPO, toda la información sobre las finanzas de la compañía y otras métricas será cuidadosamente examinada. Puede esperar ver interminables discusiones en la prensa sobre los ingresos, la valoración, el crecimiento de los usuarios y el producto. Pero falta una variable clave en esa lista: personas.
No son solo las métricas de la compañía en las que los inversores están interesados. Las investigaciones muestran que los equipos de gestión de las empresas influyen en el éxito de sus OPI. Así como los inversores estarán juzgando el atractivo del negocio de Twitter, también estarán analizando la competencia de su liderazgo.
UNA resumen de investigación de académicos del estado de Arizona y del estado de Florida resume los muchos estudios que han evaluado el impacto de las personas en el desempeño de la IPO y señala varios atributos que tienen un impacto.
Lo que Wall Street quiere saber sobre un CEO
Como era de esperar, gran parte de la investigación que cita el informe se refiere al CEO de la compañía que se hace público. Y hay razones para creer que los antecedentes del CEO Dick Costolo, la participación en la propiedad y el paquete de compensación pueden afectar a la confianza de los inversores.
- Propiedad: «Los directores ejecutivos que mantienen niveles más altos de equidad sirven como señales valiosas para los inversores potenciales», escriben los autores. Esperar que los inversores observen de cerca el S-1 para la participación de Costolo en la compañía.
- Incentivo: Del mismo modo, los inversores querrán ver que Costolo se incentiva para ver a Twitter triunfar. Un estudio encontró que «la compensación de opciones de acciones estaba positivamente relacionada con el rendimiento de la salida a IPO, medido por las valoraciones de los inversores».
- Formación profesional: Aquí la investigación es un poco más mezclada. En un documento, por ejemplo, se encontró que las empresas cuyos directores ejecutivos tenían experiencia en finanzas o como profesores tenían un mejor desempeño; en otro estudio no se encontró ninguna relación basada en esas características. Una cosa que es poco probable que dañe a Costolo es el hecho de que no es un fundador de Twitter. (Se unió en 2009, tres años después de la fundación de la empresa.) Aquí de nuevo los datos son mixtos, con alguna evidencia de que el mercado prefiere fundadores y algunos de que prefiere CEOs «profesionales».
Senior Management y el junta directiva
El CEO no es el único que puede ser examinado por el mercado. Las investigaciones sugieren asimismo que la alta dirección y el consejo de administración están vinculados al desempeño de la IPO de una empresa.
- Antecedentes de la dirección: Múltiples documentos han demostrado un vínculo entre las credenciales del equipo directivo (medidas por títulos de prestigio) y la reputación (medida por asientos de la junta de beneficencia).
- Incentivos: Al igual que con el CEO, los inversores estarán mirando al S-1 para ver qué tipo de paquetes de compensación tienen los ejecutivos senior; los datos sugieren que incentivos como las opciones de acciones «influyen positivamente en el rendimiento de la IPO».
- ¿Quién está en el tablero? La investigación también sugiere que la presencia de miembros más prestigiosos de la junta directiva se correlaciona con una menor probabilidad de que se subestime durante una IPO, y tener un asegurador en la junta directiva se asocia con un precio más alto a la IPO.
¿Es Wall Street un buen juez de liderazgo?
Por supuesto, el hecho de que al mercado le guste ver ciertos antecedentes y estructuras de incentivos no significa que esas cosas estén realmente conectadas con el éxito de una empresa más adelante. Y hay menos investigación sobre cómo los atributos y la compensación de los ejecutivos afectan el desempeño a largo plazo. ( Las opciones de acciones incentivan a los directores ejecutivos a asumir riesgos, por ejemplo, pero eso no siempre se traduce en ganancias para el negocio).
«Lamentablemente, Wall Street solo es bueno en una cosa: proyectar mecánicamente las tendencias existentes en línea recta hacia el infinito», dice Roger Martin, decano de la Escuela Rotman de Gestión de la Universidad de Toronto. En cuanto a la capacidad de Wall Street para medir a la gente, Martin es aún menos optimista. «La idea de que Wall Street tiene una sola cosa útil que decir sobre la efectividad de los líderes —aparte de si las finanzas están haciendo tendencia hacia arriba, el liderazgo debe ser efectivo y al revés si las finanzas están tendencia hacia abajo— es inverosímil», dice.
Por supuesto, eso no impedirá que Wall Street examine.
—
Walter Frick
Via HBR.org
