Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Lo que Estados Unidos debería hacer para proteger la propiedad intelectual

La innovación merece la protección.
Lo que Estados Unidos debería hacer para proteger la propiedad intelectual

Lo que Estados Unidos debería hacer para proteger la propiedad intelectual

Estados Unidos invierte grandes cantidades en innovación, 135 mil millones de dólares sólo de fuentes del gobierno federal en 2015, pero carece de una estrategia coherente de propiedad intelectual que garantice que la inversión dé sus frutos. ¿Es ingenuo Estados Unidos? ¿Negligente? Es desconcertante.

Numerosos países, desde Singapur hasta el Japón, han establecido estrategias de propiedad intelectual destinadas a lograr los mayores beneficios públicos posibles de las ideas innovadoras de sus empresas, principalmente asegurando que las tecnologías de producción nacional pasen a ser dominantes a nivel mundial en sus campos.

Por supuesto, los Estados Unidos han elaborado páginas y páginas de reglamentos de P.I. pero es uno de los países desarrollados al no garantizar que sus tecnologías sean dominantes a nivel mundial y que los frutos de estas ideas se devengan primero en sus ciudadanos y corporaciones.

Por ejemplo, a finales de la década de 1980, una empresa estadounidense, Qualcomm, desarrolló la tecnología más avanzada del mundo para la telefonía móvil de segunda generación, pero las empresas europeas tenían una ventaja: una estrategia pancontinental coherente de P.I. que incluía la asignación de tecnología compartida entre competidores europeos y el establecimiento de precios y acuerdos de concesión de licencias para garantizar una rápida adopción. La estrategia de promoción de su tecnología ayudó a Europa a ganar esta batalla y a reunir el botín en crecimiento, rentabilidad y empleo. Qualcomm, a pesar de su tecnología más fuerte, se perdió, porque Estados Unidos no tenía una estrategia global coherente para fomentar la adopción a gran escala o promover la aceptación de su tecnología.

En cuanto a la política de P.I., poco ha cambiado desde entonces. En cuanto a por qué Estados Unidos todavía carece de tal estrategia, eso es un tema de debate. Un factor clave es la resistencia intensa en algunos círculos políticos a las acciones gubernamentales que sugieren política industrial o planificación, una aversión confirmada durante los debates de la administración George H.W. Bush sobre la política hacia el desarrollo y adopción de la televisión de alta definición. La Administración no sólo ignoró los llamamientos de la industria a favor de un enfoque integrado para desarrollar tecnología para competir con las invenciones japonesas y europeas, sino también despedido director de DARPA actuando Craig Fields, que apoyó firmemente la posición de la industria.

Cualquiera que sea la razón, Estados Unidos debe actuar rápidamente para abordar esta deficiencia. Con la próxima «Internet de las cosas», la quinta generación de dispositivos móviles, y la inminente expiración de muchas patentes principales de telefonía móvil e internet mantenidas por firmas estadounidenses, es esencial que Estados Unidos haga todo lo que esté a su alcance para asegurar la fuerza competitiva continua y el dominio de las empresas estadounidenses y sus tecnologías. Al igual que las grandes corporaciones, Estados Unidos necesita una estrategia que maximice la rentabilidad al abordar las ofensiva — incluida la incorporación de tecnologías protegidas en las normas mundiales para obtener una ventaja sostenida — y su defensivo aspectos que incluyen el despliegue de demandas o denegaciones de licencia para evitar la imitación.

Los beneficios potenciales deberían ser obvios: la P.I. es una piedra angular de la economía mundial, que permite la transferencia eficiente de conocimientos, la monetización de los descubrimientos y la recompensa de los creadores. Se estima que el 80% del valor de las sociedades estadounidenses corresponde a sus carteras de propiedad intelectual. Los riesgos de no adoptar una estrategia coherente deben ser tan evidentes: disminución de la innovación, contracción del comercio internacional y crecimiento estancado.

El objetivo principal de la actual normativa estadounidense es, como debería ser, encontrar un equilibrio entre la difusión del conocimiento y la recompensa del esfuerzo privado. No obstante, nuestro interés nacional exige una política global de P.I. que vaya un paso más allá. Tal estrategia apoyaría a las empresas estadounidenses dentro de los límites acordados de la economía global y la propiedad intelectual, ayudando a aprovechar más el potencial de crecimiento y creación de empleo de las profundas capacidades de innovación de Estados Unidos.

Como mínimo, una estrategia nacional de P.I. debería abordar tres ámbitos:

Educación en materia de P.I. Los ingenieros, gerentes y empresarios necesitan comprender qué es la propiedad intelectual, por qué es valiosa y cómo se puede implementar en la economía global con la mayor ventaja posible. Por lo tanto, los gobiernos de varios niveles en los Estados Unidos deben garantizar que los ciudadanos tengan un fácil acceso a la educación en materia de P.I..

China ya hace esto. Desde 2010 China cuenta con un programa nacional de educación en P.I. que ofrece planes de estudios para programas académicos especializados, incluidos cursos individuales y títulos de posgrado. El programa expone a estudiantes de una variedad de orígenes académicos al concepto de estandarización tecnológica, gestión de proyectos de I+D para estandarización y disección de documentos de estándares para que los estudiantes puedan aprender qué tipos de propiedad intelectual se pueden incluir en los estándares. Aunque China no siempre ha reconocido el valor de la propiedad intelectual, ya sea china o extranjera, programas como este están ayudando a China a cambiar su condición de delincuente de propiedad intelectual a líder en P.I..

La influencia y el liderazgo cada vez mayores de China en los organismos internacionales de normalización son un testimonio del éxito de este esfuerzo educativo. En un debate sobre las tecnologías que deben incluirse en las normas internacionales, ganará la parte con un entendimiento más amplio, no sólo el pozo más profundo de la P.I.. El objetivo chino es utilizar la educación en materia de P.I. a nivel nacional para aumentar las probabilidades de éxito nacional, incluso con una mano tecnológica más débil.

Maximizar la competitividad de la propiedad intelectual a nivel de las empresas El gobierno de los Estados Unidos debería alentar a las empresas a participar en las deliberaciones internacionales que conducen a acuerdos sobre cuestiones tales como la concesión de licencias y el uso compartido de la propiedad intelectual. Por ejemplo, se debería ofrecer apoyo para viajes, afiliación y capacitación de empleados a las empresas para alentar su participación en las reuniones de normalización de la UIT, IEEE y la Asociación de la Industria Electrónica. Ese apoyo debería incluir la participación en órganos nacionales e internacionales. Los países maximizan sus beneficios nacionales de la P.I. fomentando la participación en estos foros, que incluyen múltiples organizaciones: gubernamentales, no gubernamentales y privadas.

Sólo las empresas que participan pueden promover sus intereses en estas deliberaciones. Es poco probable que las empresas que no estén en las negociaciones sobre tecnologías clave de plataformas tengan sus tecnologías incluidas, y su acceso a las tecnologías de otros puede verse restringido. Por ejemplo, al aumentar su participación en los foros de la IEEE y la UIT, las empresas chinas han reconocido internacionalmente sus tecnologías y protocolos, lo que ha permitido a China impulsar su uso en las reglamentaciones nacionales sin entrar en desacuerdo con las normas internacionales sobre barreras comerciales. Además, cuanto más amplia sea la representación de las empresas nacionales, mayores serán las posibilidades de que sus tecnologías sean las que se desarrollen nuevos productos.

Hay beneficios para este tipo de participación incluso si las empresas no hacen contribuciones tecnológicas significativas por sí mismas. Trabajar con las mejores mentes del mundo para establecer el camino de desarrollo de las tecnologías definitorias de la industria proporciona a las empresas un conocimiento futuro del mercado y una comprensión tecnológica que es imposible de adquirir por otros medios. Y no son solo las grandes corporaciones las que se benefician de la participación. En nuestra investigación, observamos cómo en el caso del estándar IGRS, parte del Internet de las cosas para redes domésticas, las pequeñas empresas que se unieron a grupos de trabajo obtuvieron beneficios significativos de factores tales como el aumento de pedidos de grandes actores y el acceso a subvenciones gubernamentales de I+D.

Estrategias de precios de propiedad intelectual. No está claro que Estados Unidos entienda un concepto que parece bien entendido en otras partes del mundo: los países necesitan contar con estrategias nacionales de fijación de precios de propiedad intelectual que respondan a lo que está sucediendo en sus diversas industrias. Un ejemplo famoso es el desarrollo del estándar de codificación audio-video AVS patrocinado por un consorcio chino en los años hasta 2005. Desarrollado como sucesor del estándar MPEG-2 global (utilizado para codificar DVDs y contenido en línea), AVS tenía como objetivo reducir las tarifas de licencia para los fabricantes chinos. Las patentes AVS pueden tener licencia por 12 centavos (EE.UU.) por dispositivo, frente a 2,50$ para MPEG-2. Como resultado directo, en el estándar sucesor de MPEG, la tasa de licencia para las empresas chinas se redujo a 15 centavos por dispositivo en un esfuerzo por asegurar el dominio continuo de MPEG sobre AVS. Los fabricantes chinos se beneficiaron enormemente de la reducción de los costos de concesión de licencias, mientras que los licenciantes de la propiedad intelectual registraron una disminución

Por el contrario, el enfoque de transferencia de los Estados Unidos permite a las empresas fijar los precios de propiedad intelectual como lo deseen. Esto anima a los organismos internacionales de normalización a «inventar» patentes críticas de Estados Unidos. En reuniones recientes de la UIT, las empresas estadounidenses se han mantenido firmes en el lado de la autonomía empresarial para fijar las tasas de concesión de licencias, mientras que muchos gobiernos y empresas extranjeros prefieren la concesión de licencias obligatorias y tarifas más bajas. Sin una postura coordinada, las empresas estadounidenses estarán cada vez más aisladas en foros internacionales, y sus tecnologías correrán el riesgo de ser evitadas.

El objetivo de cada país debe ser promover el crecimiento basado en la innovación dentro de sus fronteras, y una parte clave para alcanzar ese objetivo es establecer una estrategia de P.I. orientada al crecimiento que garantice la prosperidad futura de los ciudadanos y las empresas. Sin una estrategia local, regional y nacional para promover la tecnología estadounidense y el éxito de las empresas estadounidenses en competiciones tecnológicas globales, el liderazgo de esas empresas se verá erosionado.

Si bien no estamos pidiendo protección o una política industrial nacional, hay mucho que las agencias gubernamentales pueden hacer para mejorar el desempeño de las empresas estadounidenses, ya sean grandes o pequeñas empresas. La falta de adopción y aplicación de una estrategia de este tipo no es nada menos que una grave negligencia del deber.


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.