¿Listo para innovar? Consigue un abogado.

Los empresarios podrían estar bien aconsejados que usen cinturones y tirantes.

A medida que las innovaciones disruptivo entran en el mercado con una velocidad más rápida y un mayor poder de fuego, los empresarios se encuentran tratando más pronto y más íntimamente con la ley.

A veces, la innovación es demasiado nueva, y arrastra a los consumidores y legisladores que trabajan apresuradamente para prohibirla. Pocas personas recuerdan, por ejemplo, que el día después de que los científicos escoceses anunciaran en 1996 el clon exitoso de una oveja llamada Dolly, el presidente Bill Clinton emitió una orden ejecutiva prohibiendo el uso de fondos federales para la clonación en Estados Unidos e instó al Congreso a prohibir la tecnología. (Antes de eso, había sido un tema sólo para novelas de ciencia ficción.)

Pero más a menudo la imposición de restricciones legales se produce indirectamente, las maniobras de los titulares atrapados desprevenidos por algo drásticamente mejor y a menudo más barato que sus productos y servicios básicos. Realizando un poco de judo regulatorio, a menudo responden a tales amenazas presionando a los reguladores que supervisan sus propias actividades para declarar al innovador ilegal o infringir reglas que nunca fueron diseñadas para cubrirlo. Limusinas enviadas por Internet y servicios de uso compartido, como Uber, Lyft, y Sidecar, por ejemplo, se ocupan de tales desafíos a diario, ya que los grupos comerciales presionan a las comisiones locales de taxicab para prohibir los nuevos servicios.

Los titulares también corren a los tribunales, presentando a veces demandas de infracción dudosas basadas en una gavilla amarillenta de patentes, derechos de autor o marcas registradas. Implícitamente, estas demandas a menudo tienen por objeto no detener al nuevo participante tanto como para ralentizarlo, desperdiciando su precioso tiempo y sus limitados fondos.

Aquí, piense en la respuesta de la música, el cine y otros medios de comunicación al advenimiento de la distribución digital de contenidos. Gran parte de ella, al menos en los primeros días, podría haber sido ilegal. Pero los titulares que siguen dependiendo exclusivamente de los tribunales sólo están posponiendo lo inevitable. El mismo año la industria de la música cerró con éxito Napster, Apple lanzó iTunes.

Uno de los resultados de las colisiones incómodas y cada vez más frecuentes de mundos de innovación y derecho, una vez separados, es que los empresarios ahora se comprometen con abogados mucho antes en sus vidas. Deben, aunque sólo sea para garantizar sus propias patentes y derechos de autor o luchar contra demandas que pongan en peligro la vida.

Ahora, más startups incluso están abriendo sus propias oficinas políticas en Washington, Bruselas y otras capitales legislativas. Sólo cuatro años después de su existencia, por ejemplo, Twitter abrió una oficina D.C. encabezada por un ex funcionario superior del Congreso y de la FCC. Oficina de Facebook D.C. tiene casi 30 empleados. Google, Microsoft, Yahoo y otras marcas de Silicon Valley tienen sus propias operaciones gubernamentales, a menudo extensas. Para la nueva generación de innovadores disruptivo, es un mal necesario.

Además de ser utilizado tanto ofensiva como defensivamente con legisladores, reguladores y litigantes, las restricciones legales a la innovación están encontrando cada vez más su camino directamente en el diseño de productos. En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio ha estado utilizando sus poderes generales de protección al consumidor para determinar cómo los proveedores de servicios de Internet hacen y no hacen uso de la información generada por los usuarios y otros contenidos. (En la UE, los reguladores también están a tientas para encontrar formas de aplicar directivas de privacidad más específicas, pero aún indefinidas). La palabra de moda para las redes sociales en estos días es «privacidad por diseño» un concepto que lamentablemente no ha avanzado mucho más allá de lo puramente retórico.

En el extremo son las start-ups creadas específicamente para satisfacer las lagunas legales, y tal vez para empujarlas un poco más allá. Piense en esto como «apenas legal por diseño». Para esta categoría, he recopilado varios ejemplos recientes de empresas cuya principal innovación es adaptar creativamente las nuevas tecnologías a las viejas leyes.

Tal vez lo más interesante es Aereo TV, una start-up lanzada el año pasado y respaldada por inversores como el ex presidente y CEO de Fox Barry Diller. Por tan solo 8 dólares al mes o 80 dólares al año, Aereo permite a los usuarios ver y grabar Los programas de televisión ofrecidos por las emisoras locales en el aire y reproducirlos cuando quieran a través de Internet, incluso en sus teléfonos inteligentes, tabletas y computadoras domésticas. El servicio está actualmente disponible para 19 millones de residentes en el área metropolitana de Nueva York, aunque la compañía se niega a decir cuántos se ha inscrito en realidad.

En esencia, Aereo ofrece a sus clientes un DVR virtual para canales por aire, y utiliza la Internet pública para reproducir programas en vivo o grabados en cualquier dispositivo conectado. Pero aquí está la trampa: a diferencia de los proveedores de cable y satélite, que por ley están obligados a pagar a las emisoras de radiodifusión por el derecho a retransmitir su programación, Aereo está pagando a las emisoras absolutamente nada. Y, la compañía ha sostenido en varias comparecencias preliminares en la corte, que no está violando ninguna ley o reglamento de la FCC.

¿Cómo es eso? La compañía está enhebrando delicadamente la aguja, hasta ahora con éxito, de varias decisiones judiciales importantes relacionadas con el derecho de autor. De hecho, es poco estirable decir que todo el negocio de la empresa está diseñado en torno a esas decisiones. Para abreviar una larga historia, lo hace manteniendo una antena diminuta (aproximadamente del tamaño de un centavo) para cada uno de sus clientes — completamente innecesaria para lograr la hazaña técnica, pero una forma práctica de caer dentro de la doctrina del «uso justo» establecida cuando Betamax y Cablevision plantearon por primera vez su tecnología- a los organismos de radiodifusión.

Aereo argumenta que no es diferente de tener su propia antena y una videograbadora en casa. Ahora esos están simplemente ubicados de forma remota, y usted los controla a través de Internet y no de su televisión.

No es sorprendente que Aereo haya estado luchando contra desafíos legales. En un reciente argumento oral, el juez John Gleeson, parecía escéptico sobre el modelo de negocio de Aereo. Caracterizó las antenas individuales como una «ficción» técnica diseñada exclusivamente para calzar el servicio Aereo cómodamente entre los casos Betamax y Cablevision. «No tienes todas estas antenas pequeñas porque tiene sentido», dijo. «Es un enfoque de cinturones y tirantes para la Ley de Derecho de Autor».

Ese es claramente el caso. ¿Pero eso lo hace ilegal? A medida que la innovación y el derecho se choquen entre sí con más frecuencia y en posiciones más incómodas, los empresarios podrían realmente estar bien aconsejados de usar cinturones y tirantes, si no unas cuantas docenas de otras formas de apoyo técnico y jurídico. Cuando un solo caso puede hacer o romper su negocio, no existe demasiada innovación o demasiada abogacía.


Escrito por
Larry Downes



Related Posts
Cómo Pixar fomenta la creatividad colectiva

Administrar riesgos significa administrar argumentos

¡Así que fue la enfermedad de Lyme que lo hizo! La enfermedad transmitida por garrapatas siguió siendo la ONA de JPMORGAN CHASE que salió de la oficina durante períodos prolongados en 2010 y 2011. Y fue durante las ausencias de Drew, según una cuenta ricamente detallada en el New York Times, que la oficina de inversión del Banco, que ella corrió, comenzó a [...]
Leer más
Cómo Pixar fomenta la creatividad colectiva

Inside Unilever: La empresa transnacional en evolución

En estos días, Unilever a menudo se describe como una de las empresas transnacionales más importantes. Sin embargo, nuestra organización de diversas operaciones en todo el mundo no es el resultado de un esfuerzo consciente para convertirse en lo que ahora se conoce entre los académicos como una transnacional. Cuando Unilever se fundó en 1930 como una compañía holandesa-británica, produjo jabón, procesado [...]
Leer más
Cómo Pixar fomenta la creatividad colectiva

¿Acepta la oferta de trabajo o se aleja?

El gerente de contratación llama con excelentes noticias: el trabajo es tuyo. Phew, la parte difícil ha terminado, ¿verdad? Tal vez no. Determinar si tomar una oferta de trabajo puede, y debe ser una decisión difícil. En una mala economía o si está ansioso por salir de su trabajo actual, puede ser tentador [...]
Leer más
Cómo Pixar fomenta la creatividad colectiva

¿Lo que es bueno para los Estados Unidos corporativos sigue siendo bueno para Estados Unidos?

"Por supuesto", respondes, ya que estás leyendo este blog en HBR. Y "Por supuesto", respondo, desde que corrí la página editorial en BusinessWeek durante una década y cubrió todo, desde monedas hasta innovación. Pero el coro anti-grande de negocios se está volviendo más fuerte y más fuerte, con los radicales de la fiesta de té en la derecha cantando una melodía [...]
Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio