Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Tierra para todos

Tierra para todos

por Sandrine Dixson-Decleve, Owen Gaffney, Jayati Ghosh, Jorgen Randers, Johan Rockstrom y Per Espen Stoknes

Tierra para Todos (2022) es más que un libro: es una guía de supervivencia. Tras siglos de industrialización, crecimiento de la población y aumento de la desigualdad, nuestro planeta se encuentra ahora en un punto de inflexión. Ya estamos aprendiendo a vivir con pandemias, guerras, incendios forestales y mucho más. Esta guía ofrece soluciones oportunas y prácticas para los problemas urgentes a los que se enfrenta la humanidad.
Sobre el autor
El colectivo Earth4All reúne a destacados economistas, científicos y defensores de la ecología para asegurar un futuro próspero para la humanidad. En Tierra para Todos, los autores Sandrine Dixson-Declève, Owen Gaffney, Jayati Ghosh, Jørgen Randers, Johan Rockström y Per Espen Stoknes nos desafían a repensar nuestra relación con el capitalismo y la industria, con el objetivo de asegurar el cambio sistémico radical necesario para salvar el planeta.

¿Qué hay para mí? Sentirse capacitado para luchar por un cambio radical.

Nuestro planeta está al borde. El colapso ecológico y el malestar social generalizado asoman en el horizonte. Los puntos de dolor son claros: la desigualdad extrema, la dependencia de los combustibles fósiles, las tecnologías agrícolas destructivas y las dietas insostenibles nos han llevado a este punto.

Entonces, ¿a dónde vamos a partir de aquí?

Tierra para Todos explica dos escenarios probables. El primero es el escenario Demasiado Poco y Demasiado Tarde, en el que continuamos por el camino actual. La industrialización y el crecimiento se priorizan por encima de la salud del planeta y, como resultado, la desigualdad se hace aún más extrema. El calentamiento global supera con creces el objetivo de 2°C establecido en el Acuerdo de París de 2015. Las grandes comunidades se enfrentan a megasequías, hambrunas y fenómenos meteorológicos extremos. Los países de bajos ingresos se ven afectados de forma desproporcionada por estos acontecimientos adversos. Las tensiones sociales derivadas de esta desigualdad alimentan los conflictos y las migraciones masivas.

El segundo es el escenario del Salto Gigante. Implica una revisión sistémica rápida y a gran escala de la economía mundial. Una perspectiva desalentadora, pero que corregirá las desigualdades e inseguridades clave en torno a la pobreza, el crecimiento de la población, los alimentos y la energía… y que podría salvar el planeta en el proceso.

La desigualdad impide que el planeta prospere.

En la India, una familia pierde su granja. Las últimas cosechas de arroz han sido devastadas por la sequía y los beneficios de sus escasas cosechas se han visto mermados por las multinacionales agroalimentarias que rebajan el precio de venta de los cultivos de arroz. Hay semillas de arroz resistentes a la sequía, pero la familia no puede permitirse comprarlas.

Mientras tanto, en California, un multimillonario sube a su jet privado para realizar un vuelo de 15 minutos entre dos ciudades.

Hay algo que no cuadra en esta imagen.

La gran desigualdad de la riqueza es uno de los problemas más acuciantes de nuestro planeta. Los mil millones de personas más ricas del mundo consumen el 72% de los recursos del planeta. Los 1.200 millones más pobres, que en su mayoría residen en países de bajos ingresos, consumen el 1%. Además, los países de renta alta son los que más emisiones de carbono causan, pero los países de renta baja cargan con una parte desproporcionada de los efectos negativos de estas emisiones. La externalización de la producción a los países de renta baja ha hecho que las empresas ricas descarguen los procesos de fabricación contaminantes en el mundo en desarrollo.

Hasta que los países de bajos ingresos no prosperen económicamente, seguirán luchando por aplicar las tecnologías verdes necesarias para combatir el cambio climático que es, para ellos, un problema especialmente urgente. Los países de renta baja, y de hecho las comunidades de renta baja dentro de los países de renta alta, necesitan una vía para salir de la pobreza. ¿El problema? No pueden limitarse a emular a los países de renta alta que se hicieron prósperos mediante una industrialización ecológicamente ruinosa.

En cambio, el sistema económico mundial necesita un replanteamiento.

En la actualidad, el FMI regula una estructura de deuda mundial en la que los países se prestan y se endeudan mutuamente con importantes intereses. Muchos países de bajos ingresos se ven frenados por las enormes obligaciones de la deuda. Se calcula que los reembolsos -fondos que de otro modo podrían reinvertirse en iniciativas sociales y ecológicas- cuestan a algunos países africanos el 4% del PIB al año. Esto se ha visto agravado por la pandemia de la COVID-19, que hizo que la deuda de los países de bajos ingresos se disparara hasta los 86.000 millones de dólares.

Un paquete global de alivio de la deuda mejoraría inmediatamente las economías de los países de bajos ingresos. La deuda debilita la moneda local y repercute negativamente en la liquidez: el levantamiento de la deuda fortalecería las monedas y liberaría efectivo para invertir en iniciativas sociales y en la industria local. Un Nuevo Acuerdo Verde global -que legisle contra las empresas que invierten en industrias contaminantes en el mundo en desarrollo- incentivaría a todas las economías a cambiar a tecnologías verdes. Un impuesto sobre el carbono que recaiga directamente sobre los productores de carbono -de manera crucial, que distinga entre el país o la empresa responsable de las emisiones y el país donde se registran las emisiones- debería reducir la huella de carbono mundial. Si se relajaran las leyes de propiedad intelectual que protegen las patentes de las nuevas tecnologías ecológicas, los países más pobres podrían implantar rápidamente procesos agrícolas y de fabricación ecológicos y sostenibles.

La educación y las oportunidades económicas pueden frenar la superpoblación.

El crecimiento de la población se ha visto a menudo como una bomba de relojería que amenaza con destruir el planeta: la preocupación por el creciente número de personas que compiten por los recursos de la Tierra, que se están agotando, no es nada nuevo. En los últimos 100 años, la población mundial se ha duplicado… dos veces. Y si el crecimiento demográfico continúa al ritmo actual, la población mundial se disparará hasta los 11.000 millones de personas, una cifra que someterá al planeta a una presión considerable.

Pero la solución viable y compasiva a esta situación no es tan sencilla como frenar el crecimiento de la población. Por el contrario, consiste en capacitar a algunos de los grupos demográficos más vulnerables del mundo: las mujeres y los ancianos.

El crecimiento de la población no se distribuye de forma homogénea en todo el mundo. En algunas partes del mundo con altos ingresos, la tasa de natalidad es inferior a dos hijos por mujer. Las mujeres de los países de bajos ingresos suelen tener más hijos: en África Occidental, por ejemplo, la tasa de natalidad es de seis o siete hijos por mujer. ¿La razón? Las mujeres con mayores ingresos tienen más probabilidades de estar educadas, tener carreras y estar informadas sobre las opciones de planificación familiar. Todos estos son factores que conducen tanto a una menor tasa de natalidad como a una mayor renta por persona.

Si las mujeres de los países con bajos ingresos pueden acceder a una educación de calidad, verán aumentada su movilidad social y sus oportunidades económicas. Estos cambios, a su vez, repercutirán en su planificación familiar. Pero los países de renta baja, agobiados por la deuda, tienen pocos ingresos para inyectar en la educación. La revisión de las estructuras de la deuda permitiría a los países de renta baja mejorar la calidad y la accesibilidad de su oferta educativa.

Aunque la educación mejora las oportunidades económicas, una intervención aún más inmediata para sacar a la demografía vulnerable de la pobreza es la introducción de la renta básica universal. Un programa piloto que proporcionaba la renta básica universal a las mujeres indias -sin estipulaciones sobre cómo debía gastarse- mostró una mejora de los resultados nutricionales y educativos de sus familias y un aumento del crecimiento económico en general.

Ya es hora de que iniciativas como la renta básica universal se enmarquen como inversiones y no como gastos. La constatación de que la RBU puede impulsar realmente el crecimiento económico está muy extendida. Y presenta una solución innovadora a otro problema demográfico: a medida que nos acercamos a 2050, nuestra población será cada vez más anciana. A medida que un número cada vez mayor de habitantes de la Tierra envejece sin trabajo y se enfrenta a los problemas de salud que plantea la vejez, ¿cómo podemos mantenerlos? Mediante un UBI sustancial.

De hecho, los autores proponen una versión mejorada de la renta básica universal: un dividendo básico universal. El sector privado paga tasas por extraer y consumir los recursos de la Tierra a un fondo. Los dividendos de este fondo se distribuyen por igual entre todos los ciudadanos del planeta.

Hay una forma mejor de alimentar el planeta.

Comparemos y hagamos un contraste entre una joven de un país de bajos ingresos y un joven de uno de altos ingresos.

La joven de un país de bajos ingresos no tiene acceso a alimentos variados y nutritivos, a pesar de que la región en la que vive es mayoritariamente agrícola: los alimentos que se cultivan allí se exportan a otros países. Vive con desnutrición crónica: crecimiento atrofiado, músculos maltrechos y un sistema inmunitario debilitado. Forma parte del 9% de las personas de todo el mundo que viven con una inseguridad alimentaria extrema.

El joven de un país de renta alta tiene acceso a muchos alimentos, muchos de ellos traídos por avión desde países de renta baja, pero la mayoría de las opciones asequibles están muy procesadas con grasas y azúcares añadidos. Vive con obesidad. Tiene un mayor riesgo de padecer diabetes y enfermedades cardíacas. Puede ser uno de los 8% de personas de todo el mundo cuyas muertes estarán relacionadas con la obesidad cada año.

A pesar de la dramática diferencia en sus dietas y circunstancias, estas dos personas son víctimas de las formas injustas e insostenibles en que cultivamos y distribuimos los alimentos.

En su estado actual, la agricultura está destruyendo el planeta. En lo que respecta a las emisiones de carbono, esta industria es una de las mayores culpables. Es el mayor impulsor de la pérdida de biodiversidad, la deforestación, la contaminación y la sobrepesca. En 2050, para satisfacer la demanda de la población, el planeta tendrá que producir un 50% más de alimentos, al tiempo que deberá luchar contra los cada vez más frecuentes fenómenos meteorológicos extremos que reducirán la cantidad de tierra cultivable.

El modelo actual contempla la producción de cultivos monoculturales concentrados en unas pocas regiones y luego exportados a nivel mundial: los cereales, por ejemplo, se cultivan principalmente en Rusia, Ucrania, Argentina y Australia. La invasión de Ucrania por parte de Rusia desestabilizó a dos grandes productores de grano, hizo que los precios del grano se dispararan y puso de manifiesto la precariedad del sistema actual.

Entonces, ¿qué hay que hacer? Al fin y al cabo, no se puede eludir el hecho de que seguimos necesitando comer.

Hay que centrarse en la intensificación sostenible, es decir, hacer más con menos.

¿Cómo?

Hay que detener la expansión de la tierra. Las granjas deben frenar el carbono. Y hay que producir alimentos de forma eficiente. La clave para conseguirlo todo podría estar bajo nuestras narices, o más exactamente, bajo nuestros pies. El suelo es un almacén natural de carbono, pero cuando ese carbono se expone al aire se convierte en dióxido de carbono y entra en la atmósfera. Las prácticas agrícolas convencionales han hecho que el suelo pierda entre el 50 y el 70% de sus reservas de carbono.

La rotación de los cultivos -utilizar la misma tierra para cultivar diferentes cultivos- en lugar del monocultivo, mejora la estabilidad del suelo y su capacidad de almacenar carbono. Cultivar de forma diversa también ayuda a evitar que las plagas y enfermedades que atacan a un tipo de cultivo se vuelvan endémicas. Esto permite a los agricultores utilizar menos pesticidas contaminantes. Los cultivos de cobertura, plantados para cubrir el suelo en lugar de para cosecharlo, también pueden mantener la estructura y la integridad del suelo. Las nuevas tecnologías permiten perforar las semillas en el suelo, lo que limita la exposición del carbono almacenado al oxígeno. Estas técnicas de agricultura regenerativa permitirán producir más alimentos para el consumo local, en mayores cantidades, utilizando menos tierra.

Esto será caro. A riesgo de sonar como un disco rayado, debe producirse una revisión del sistema político que impulsa la práctica económica global para que el planeta realice este cambio necesario hacia la agricultura regenerativa.

Cambiar las prácticas agrícolas no será suficiente por sí solo. Los habitantes de los países de renta alta tenemos que replantearnos radicalmente nuestra dieta. De manera crucial, debemos hacer la transición a una dieta de salud planetaria, que no sea estrictamente vegana o vegetariana, pero que reduzca drásticamente el consumo de productos animales y lácteos insostenibles. Las innovaciones en los productos animales de origen vegetal y cultivados en laboratorio significan que no tendremos que despedirnos completamente de las hamburguesas con queso.

Hay una forma mejor de alimentar al planeta.

Comparemos y hagamos un contraste entre una joven de un país de bajos ingresos y un joven de uno de altos ingresos.

La joven de un país de bajos ingresos no tiene acceso a alimentos variados y nutritivos, a pesar de que la región en la que vive es mayoritariamente agrícola: los alimentos que se cultivan allí se exportan a otros países. Vive con desnutrición crónica: crecimiento atrofiado, músculos maltrechos y un sistema inmunitario debilitado. Forma parte del 9% de las personas de todo el mundo que viven con una inseguridad alimentaria extrema.

El joven de un país de renta alta tiene acceso a muchos alimentos, muchos de ellos traídos por avión desde países de renta baja, pero la mayoría de las opciones asequibles están muy procesadas con grasas y azúcares añadidos. Vive con obesidad. Tiene un mayor riesgo de padecer diabetes y enfermedades cardíacas. Puede ser uno de los 8% de personas de todo el mundo cuyas muertes estarán relacionadas con la obesidad cada año.

A pesar de la dramática diferencia en sus dietas y circunstancias, estas dos personas son víctimas de las formas injustas e insostenibles en que cultivamos y distribuimos los alimentos.

En su estado actual, la agricultura está destruyendo el planeta. En lo que respecta a las emisiones de carbono, esta industria es una de las mayores culpables. Es el mayor impulsor de la pérdida de biodiversidad, la deforestación, la contaminación y la sobrepesca. En 2050, para satisfacer la demanda de la población, el planeta tendrá que producir un 50% más de alimentos, al tiempo que deberá luchar contra los cada vez más frecuentes fenómenos meteorológicos extremos que reducirán la cantidad de tierra cultivable.

El modelo actual contempla la producción de cultivos monoculturales concentrados en unas pocas regiones y luego exportados a nivel mundial: los cereales, por ejemplo, se cultivan principalmente en Rusia, Ucrania, Argentina y Australia. La invasión de Ucrania por parte de Rusia desestabilizó a dos grandes productores de grano, hizo que los precios del grano se dispararan y puso de manifiesto la precariedad del sistema actual.

Entonces, ¿qué hay que hacer? Al fin y al cabo, no se puede eludir el hecho de que seguimos necesitando comer.

Hay que centrarse en la intensificación sostenible, es decir, hacer más con menos.

¿Cómo?

Hay que detener la expansión de la tierra. Las granjas deben frenar el carbono. Y hay que producir alimentos de forma eficiente. La clave para conseguirlo todo podría estar bajo nuestras narices, o más exactamente, bajo nuestros pies. El suelo es un almacén natural de carbono, pero cuando ese carbono se expone al aire se convierte en dióxido de carbono y entra en la atmósfera. Las prácticas agrícolas convencionales han hecho que el suelo pierda entre el 50 y el 70% de sus reservas de carbono.

La rotación de los cultivos -utilizar la misma tierra para cultivar diferentes cultivos- en lugar del monocultivo, mejora la estabilidad del suelo y su capacidad de almacenar carbono. Cultivar de forma diversa también ayuda a evitar que las plagas y enfermedades que atacan a un tipo de cultivo se vuelvan endémicas. Esto permite a los agricultores utilizar menos pesticidas contaminantes. Los cultivos de cobertura, plantados para cubrir el suelo en lugar de para cosecharlo, también pueden mantener la estructura y la integridad del suelo. Las nuevas tecnologías permiten perforar las semillas en el suelo, lo que limita la exposición del carbono almacenado al oxígeno. Estas técnicas de agricultura regenerativa permitirán producir más alimentos para el consumo local, en mayores cantidades, utilizando menos tierra.

Esto será caro. A riesgo de sonar como un disco rayado, debe producirse una revisión del sistema político que impulsa la práctica económica global para que el planeta realice este cambio necesario hacia la agricultura regenerativa.

Cambiar las prácticas agrícolas no será suficiente por sí solo. Los habitantes de los países de renta alta tenemos que replantearnos radicalmente nuestra dieta. De manera crucial, debemos hacer la transición a una dieta de salud planetaria, que no sea estrictamente vegana o vegetariana, pero que reduzca drásticamente el consumo de productos animales y lácteos insostenibles. Las innovaciones en los productos animales de origen vegetal y cultivados en laboratorio significan que no tendremos que despedirnos completamente de las hamburguesas con queso.

Los combustibles fósiles son cosa del pasado, pero no nos hemos enterado.

El Acuerdo de París de 2015 estableció un plan para que el mundo pudiera enfrentarse conjuntamente al cambio climático. ¿Una de sus conclusiones más importantes? La necesidad de mitigar los efectos del cambio climático manteniendo los niveles de calentamiento por debajo de 2°C. Esto significa esencialmente reducir a la mitad las emisiones de carbono cada década a partir de 2020.

Y, sin embargo, la mayoría de los firmantes del acuerdo aún no han reducido significativamente su dependencia de los combustibles fósiles.

¿Por qué?

Cambiar nuestra relación con los combustibles fósiles significará reestructurar la economía mundial: los combustibles fósiles están arraigados en el sistema industrial-capitalista; el lobby de los combustibles fósiles es poderoso e influyente.

Pero podemos vivir sin combustibles fósiles.

¿Necesitas carbón o petróleo? ¿O sus subproductos, como el hormigón, el acero y el petróleo? Por supuesto que no. En cambio, puedes necesitar algunas de las funciones que facilitan en tu vida. Te alojan, te mantienen caliente, te permiten viajar de un lugar a otro, te ayudan a hacer tu trabajo y te conectan con tus amigos y familiares. La electricidad y las energías renovables pueden mantenernos calientes, móviles y conectados tan bien como los combustibles fósiles. He aquí cómo hacer la transición:

Tenemos que ser eficientes. No sólo con qué fuentes de energía utilizamos, sino, fundamentalmente, con cómo las utilizamos. Es más eficiente el uso de la energía si menos coches pueden transportar a más personas. Así que tenemos que introducir mayores eficiencias sistémicas en torno al transporte: no sólo tener más coches eléctricos en la carretera, sino innovar en opciones de transporte compartido que funcionen, mejorar el transporte público existente y rediseñar las redes para permitir una mayor movilidad de peatones y ciclistas. Y eso es sólo el transporte. Hay más eficiencias que identificar y aplicar en todos los ámbitos.

Tenemos que pasar a la electricidad. La energía derivada de los electrones, no de las moléculas de carbono, no calentará el planeta. El ecologista americano Bill McKibben lo expresa de forma muy sencilla: “no construyas nada nuevo que se conecte a una llama”. Por supuesto, el cambio de la infraestructura existente impulsada por los combustibles fósiles será más difícil, pero los combustibles más limpios y ecológicos, como el hidrógeno verde y el amoníaco, pueden facilitar la transición.

Por último, tenemos que aceptar lo inevitable. La energía verde ya está aquí. Las energías renovables son cada vez más una fuente de energía nueva más rentable que los combustibles fósiles. Pronto, las energías renovables superarán en coste a los combustibles fósiles en todos los niveles del mercado. Muchas partes del mundo podrían satisfacer sus necesidades totales de electricidad mediante la energía solar y eólica; sólo falta la infraestructura, por ejemplo, paneles solares adecuados. Estas nuevas tecnologías tienen el potencial no sólo de sustituir el sistema actual basado en los combustibles fósiles, sino de mejorarlo con creces. Estamos hablando de un suministro abundante de energía, tan abundante que podrá alimentar complejos sistemas de captura de carbono, y con un exceso suficiente para purificar y reciclar sus propios productos de desecho.

En términos de energía, la humanidad vive en el pasado. Con el cambio a la electricidad, el futuro parece mucho más brillante.

Conclusiones

La Tierra está en un punto de crisis. Pero la crisis no es inevitable. Una reestructuración radical de la economía mundial, del sistema comercial y de la industria de los recursos garantizará un futuro próspero para la humanidad y asegurará mejores resultados medioambientales para el planeta en el que vivimos.

Sin duda, el pronóstico del planeta puede parecer sombrío. Pero el cambio radical es posible: movimientos sociales como los Viernes por el Futuro de Greta Thunberg están arrasando en todo el mundo; el sector de la energía verde está a punto de alterar la dependencia de los combustibles fósiles; y determinados países, desde Finlandia hasta China, están reestructurando sus economías para hacer frente a la desigualdad. Necesitaremos un cambio extraordinario para asegurar nuestro futuro, pero ya hemos empezado.