Las razones financieras del enorme crecimiento de servicios en la nube parecen muy claros: la computación en la nube simplemente nos permite pagar por lo que necesitamos solo cuando lo necesitamos, ¿verdad?
Pero la verdad es que las empresas que adoptan informática en la nube a menudo pierden el riesgo y la profundidad de los cambios necesarios para adoptar un modelo de economía en la nube a medida que abarcan los servicios en la nube. Resulta que el modelo financiero para la computación en la nube tiene muchos más matices tanto para una empresa como para su proveedor de servicios en la nube de los que muchas personas entienden por adelantado.
¿Y qué? es el modelo financiero para la computación en la nube? Comencemos diciendo que es una combinación de cómo las personas ganan dinero en la nube y los riesgos asociados con la adopción de nuevos estilos de pago. Muchas personas asumen que todo se trata de pasar a un modelo de «pago por uso» (PAYG) y aunque esto es sin duda una gran parte de ello, también implica gastos operativos frente a gastos de capital, suscripciones a servicios y clientes que pagan por resultados (no tecnología). La buena noticia es que estos modelos ya son familiares para la mayoría de las empresas.
Las empresas gastan dinero rutinariamente en artículos vitales para el negocio. También comercian los gastos de funcionamiento por suscripciones y servicios necesarios para las operaciones comerciales, pero no directamente relacionados con el negocio. Esto incluye aquellos que de otro modo serían demasiado caros para poseer y operar (piense en electricidad). Gastan artículos no esenciales a otra persona que se especializa en ofrecer estos artículos como un servicio.
La computación en la nube no es diferente. ¿Por qué una empresa de juguetes o cosméticos debe poseer y operar múltiples centros de datos? Es mucho más fácil y económicamente razonable pagar un servicio por un corto período de tiempo y luego dejar de pagarlo cuando termines con él, en lugar de gastar dinero en algo que otra empresa puede hacer mejor, más rápido y más barato. Pero esto puede presentar problemas tanto para el consumidor del servicio en la nube como para el proveedor.
Para las empresas, el nuevo modelo económico de la computación en nube contrasta marcadamente con el modelo económico tradicional de IT, en el que compramos tecnología de un proveedor como inversión de capital y seguimos invirtiendo en mantenerla y servirla a lo largo del tiempo. Tradicionalmente, gran parte del dinero asignado a la tecnología ha sido bloqueado en asignaciones de gastos de capital utilizadas para comprar bienes físicos. Sin embargo, los servicios en la nube son sólo eso, un servicio, y requieren reasignar dinero a los presupuestos de gastos operativos. Esto puede ser un gran cambio cuando su empresa debe pagar para mantener la infraestructura existente. Incluso puede significar que se deben crear nuevas líneas de gasto si los servicios en la nube no reemplazan a los servicios existentes. (Y no necesita que le digamos lo difícil que es crear nuevas líneas de gasto).
La recompensa por esta transición potencialmente dolorosa al gasto operativo es que el negocio gana flexibilidad y la capacidad de comprar los servicios que necesitan cuando los necesitan. Pero si eres CFO, tendrás que decidir si te gustan los gastos consistentes o variables. Los gastos operativos pueden ser difíciles de predecir y controlar porque las suscripciones de servicios pueden venir desde cualquier lugar y en cualquier momento. Pregúntese si tiene una estrategia de gestión y solicitudes de nube predecible que facilita las futuras adquisiciones de servicios.
Para los proveedores de servicios en la nube, la flexibilidad del modelo PAYG permite a los clientes escalar sus servicios en función de sus necesidades. Si el consumidor puede agregar o restar recursos fácilmente y pagar servicios en la nube en pequeños incrementos, el proveedor no tiene garantía de negocios futuros. Por lo tanto, para reducir este riesgo, el proveedor debe dictar términos y condiciones del servicio a su favor. Pero este es el problema: si el consumidor asume la mayor parte del riesgo, entonces nunca alojará una aplicación crítica con un proveedor de servicios en la nube. Eso limitaría el crecimiento del mercado de la informática en la nube al conjunto de aplicaciones no críticas o a pequeñas y medianas empresas que preferirían usar servicios en la nube antes que construir un centro de datos de 500 millones de dólares en los.
Por otro lado, si los proveedores de nube asumen todo el riesgo, entonces en la mayoría de los entornos de nube (con múltiples consumidores), la cantidad de responsabilidad dentro del servicio de un proveedor podría ser mayor que el valor de la empresa (que todos sabemos que no es forma de dirigir un negocio). Y si el proveedor de servicios no puede pagar las primas de seguro necesarias para cubrir la responsabilidad civil sin elevar los precios al nivel que el servicio se vuelve demasiado caro para consumir… bueno, se obtiene la imagen.
Por lo tanto, para combatir este tipo de riesgo, los proveedores de la nube entrarán en lo que se denomina «acuerdos de empresa», donde las dos partes pueden definir los parámetros de la relación basados en el intercambio mutuo de riesgos. Esencialmente, esto garantiza que cada parte tenga un vested en el éxito financiero de la otra parte. Hay riesgo, pero también hay recompensa por un mejor servicio.
Al final, los proveedores que ofrecen un mejor servicio y mejores garantías pedirán y obtendrán más dinero. Los consumidores, por otro lado, tendrán la flexibilidad de «pagar por uso». Siempre y cuando puedan encontrar una forma de pagarlo.
—
Drue Reeves and Daryl Plummer
Via HBR.org
