La tiranía de la estrategia

Satanás fue lo suficientemente dotado retóricamente como para persuadir a un tercio de los ángeles para que se volvieran en contra de Dios. Fue lo suficientemente carismático como para levantar la moral de sus tropas ante su primera derrota. Fue lo suficientemente sabio como para persuadir a sus capitanes de que continuaran la lucha usando su plan. Era lo suficientemente astuto como para engañar a los vigilantes guardianes del Cielo, colarse en el Jardín del Edén y corromper a la humanidad. Y lo es, a lo largo de John Milton Paradise Lost, con mucho, el personaje más interesante, un vívido contraste con el aburrido y pedante Dios Padre.

Pero Satanás no pensó bien las cosas. Se olvidó de desarrollar un marco para entender el mundo que lo guiara a él y a sus seguidores, y convenientemente olvidó que, después de todo, estaba luchando contra el Todopoderoso. Cuando comenzó su rebelión, ya estaba condenado.

Lo que le faltaba a Satanás era una estrategia. Quizá debería haber llamado a McKinsey.

Satanás como estratega fracasado no es idea mía. Pertenece a Lawrence Freedman, profesor de estudios bélicos en el King’s College de Londres, y autor de un nuevo tope de puerta de un libro, Estrategia: una historia. Su publicación nos brinda la oportunidad de dar un paso atrás y reflexionar sobre cómo la idea y la práctica de la estrategia han afectado y se han infiltrado cada vez más en nuestras vidas.

Los programas de MBA han estado enseñando estrategia a futuros ejecutivos desde que la Escuela de Posgrado de Administración de Empresas de Harvard abrió sus puertas, en 1908. En la década de 1960 surgieron los consultores que nos venden sus servicios estratégicos, y han proliferado en los años posteriores. También estamos abrumados de libros sobre el tema: Amazon enumera 672 títulos comerciales de tapa dura con la palabra clave «estrategia» publicada este año, frente a 637 en 2012, 446 en 2003, 250 en 1993 y 55 en 1983.

La estrategia parece haberse adherido a todo, como un barnaclelike. No se limite a planificar, desarrolle un plan estratégico. No te limites a abrir una cuenta de Twitter, adopta una estrategia de redes sociales. ¿Cansado y estresado Perfecciona tu estrategia de vida y trabajo.

Conditamos a aquellos que, como Satanás, actúan sin estrategia. Su comportamiento no es más que un gambito, un truco, una estratagema, admirable por su arriesgado, tal vez, pero fundamentalmente sin sustancia. Aunque resulte bien, no es replicable y, por lo tanto, no proporciona ninguna guía para la acción futura. Ir a trabajar sin estrategia es como aparecer sin pantalones. En consecuencia, la idea misma de estrategia amenaza con dejar de tener sentido aunque nos abrume. Así que tal vez sea hora de examinar sus raíces y resucitar y prescribir su significado, o al menos sus piezas. Los atractivos retratos de Freedman de algunos de los pensadores estratégicos no tradicionales de la historia nos ayudan a lograrlo.

John Milton, alguien que rara vez (¿nunca?) aparece en los libros de estrategia, es un buen punto de partida. Su punto al volver a contar la historia de la caída de la gracia de la humanidad era reforzar la idea del libre albedrío frente a los calvinistas, que pensaban en la salvación y, de hecho, en toda la historia, predeterminada por Dios. La estrategia, por lo tanto, se basa en la creencia de que todos tenemos el poder de lograr un fin, de cambiar el mundo.

También debe plantear una visión del estado futuro del mundo. En la guerra es fácil, o al menos así parece: haber triunfado sobre el enemigo. Pero idealmente, como argumentó el estratega alemán del siglo XIX Carl von Clausewitz, la amenaza de enfrentamiento podría ser suficiente para llevar a un oponente a la mesa de negociaciones en una posición más débil: la guerra, al fin y al cabo, es la continuación de la política por otros medios.

La estrategia requiere un marco razonablemente preciso para entender cómo funciona el mundo, de modo que las acciones puedan planificarse en consecuencia. La dialéctica de Karl Marx, por ejemplo, sirve bien a este propósito. Si el objetivo es la libertad del proletariado, hay que imaginar cómo interactúan el capital y el trabajo y, a partir de ahí, tomar medidas para derrocar el orden actual. Sin un marco, el estratega actúa a oscuras, incapaz de anticipar las consecuencias.

La estrategia también debe tener en cuenta las limitaciones que nuestras creencias pueden imponer a nuestras acciones. Como señala Freedman, los griegos celebraron el engaño estratégico de Odiseo; era su virtud señal. Pero los romanos lo denunciaron. Para ellos, lograr la victoria por cualquier medio necesario quedó fuera del ámbito del comportamiento aceptable. Esa limitación limitaba su capacidad de pensar en acciones estratégicas, sin engaños para ellos.

Gandhi, por el contrario, pudo ver las limitaciones tradicionales del pasado y tomar medidas efectivas por medios poco convencionales —en su caso, la no violencia frente al poder británico— para ganar el día. Su conocimiento de la dinámica de la política mundial le dio la convicción de ver su gambito (¿podemos llamarlo así?) hasta el final.

Aunque nos permite construir este útil manual sobre los fundamentos de la estrategia y está repleto de historias intrigantes, el libro de Freedman dice muy poco sobre la ejecución de la estrategia, sobre cómo seguir los caminos de estos estrategas maestros. Dice que su propósito es «dar cuenta del desarrollo de los temas más destacados de la teoría estratégica». Y sí cubre el auge de la estrategia empresarial tradicional. Pero, ¿es útil una historia del pensamiento de la estrategia, no de cómo se hace?

El rendimiento, después de todo, es lo que cuenta. La fama, la gloria y la oportunidad de aparecer en un libro como el de Freedman solo llegan a aquellos estrategas que salen del mundo de la teoría al mundo de la acción. La ejecución es el elemento final de la estrategia, la carne y la fibra en una empresa sin sangre. Freedman no lo aborda, prácticamente hablando.

La verdadera razón por la que la estrategia es un tirano no es que sea una nave que requiera todos los elementos que he enumerado anteriormente, sino que es iterativa y continua. Equivocarse lleva a un final definitivo. Napoleón, a pesar de su brillantez, terminó primero en la isla de Elba y finalmente en la tumba. Tal destino espera incluso a los estrategas más exitosos.