La «Sociedad Inteligente» del Futuro no se parece a la ciencia ficción

¿Qué es una sociedad «inteligente»? Mientras que los vuelos de imaginación de escritores de ciencia ficción, cineastas y tecno-futuristas involucran cosas como coches voladores y la teletransportación, en la práctica la tecnología inteligente está haciendo avances fragmentarios, a menudo en circunstancias bastante banales. En Chicago, por ejemplo, el análisis predictivo está mejorando los horarios de inspecciones de salud en restaurantes, mientras que en Boston Los funcionarios de la ciudad están colaborando con Waze, la compañía de aplicaciones de navegación de tráfico, combinando sus datos con entradas de cámaras y sensores de calle para mejorar las condiciones de las carreteras en toda la ciudad. Una ciudad-estado como Singapur tiene una idea más holística de una «nación inteligente», donde la visión incluye iniciativas de vehículos autónomos a pagos sin efectivo y sin contacto, robótica y tecnologías de asistencia, entornos urbanos potenciados por datos y hogares habilitados para la tecnología.

En términos más generales, podríamos definir una sociedad inteligente como aquella en la que la tecnología digital, desplegada cuidadosamente por los gobiernos, pueda mejorar en tres grandes resultados: el bienestar de los ciudadanos, la fortaleza de la economía y la eficacia de las instituciones.

El potencial de las tecnologías para posibilitar sociedades inteligentes está aumentando. Por ejemplo, las aplicaciones de sensores de Internet de las cosas están pensadas para ofrecer un amplia gama de servicios, desde el agua inteligente hasta los controles industriales hasta la cibersalud. El se prevé que el mercado de tecnologías inteligentes valdrá hasta 1,6 billones de dólares para 2020 y 3,5 billones de dólares para 2026. Sin duda, dada la magnitud de la oportunidad, el creciente interés entre los gobiernos y los responsables políticos, y la explosión de las tecnologías pertinentes, podemos empezar a comprender qué son las sociedades inteligentes y establecer normas e ideales a los que aspirar.

La Fletcher School de Tufts University y Microsoft Digital han puesto en marcha una iniciativa para explorar este tema, con varias preguntas como marco de orientación:

1. ¿Qué son las sociedades inteligentes y cuáles son sus componentes principales?
2. ¿Existen países que puedan ofrecer modelos realistas para esas sociedades?
3. ¿Existen patrones de enfoques diferentes para la inteligencia que reflejen diferentes contextos, historias y prioridades sociales?
4. ¿Cuáles son las implicaciones para los responsables políticos, en particular cuando consideran que la tecnología digital —cuyas aplicaciones están creciendo a un ritmo acelerado— como una palanca para llegar a la inteligencia?

Para responder a estas preguntas, empezamos con una simple premisa: Ni la «inteligencia» ni la tecnología a desplegar es el objetivo final. Una sociedad inteligente debe definirse mediante un marco basado en los resultados. Sus elementos básicos son lo que los gobiernos y los responsables políticos pretenden proporcionar a sus ciudadanos. La tecnología es sólo una manera de llegar allí.

El siguiente paso consistió en identificar modelos potenciales para sociedades inteligentes. Un grupo natural de países que se utilizaron como modelos a seguir fueron las naciones Digital 5, o D5, que representaban a los gobiernos más avanzados digitalmente en el mundo. El grupo comprende Estonia, Israel, Nueva Zelanda, Corea del Sur y el Reino Unido. Su objetivo, tal como se establece en la carta D5, es proporcionar los mejores servicios públicos digitales y compartir prácticas entre estos gobiernos digitales de alto rendimiento. Existe un plan para admitir a más países en este grupo, ya que establece prácticas que pueden beneficiar a países de todo el mundo.

Para establecer un objetivo aspiracional pero realista, creamos un punto de referencia que combina los mejores atributos de estas naciones digitales avanzadas. Esperamos que sirva para varios propósitos. En primer lugar, establece un estándar para los encargados de formular políticas basándose en lo que ha demostrado ser factible por al menos una de las naciones de la categoría D5. En segundo lugar, con el punto de referencia como un compuesto, ninguna nación lo logra y, sin embargo, el progreso de cada uno de los cinco países hacia el ideal puede evaluarse en términos de desempeño en relación con el parámetro de referencia. Si algún país tiene la intención de cerrar una brecha, puede recurrir a los demás para aprender acerca de las mejores prácticas e importar conocimientos que podrían ayudarlo a llegar al punto de referencia. Por lo tanto, el punto de referencia es una herramienta para que los encargados de formular políticas, los innovadores tecnológicos y otras personas evalúen los progresos y den prioridad a las lagunas, permitiendo así un diálogo entre los actores clave y un plan de acción.

Metodología

Recolectamos datos sobre los países D5 sobre más de 240 indicadores diferentes, que abarcan tres áreas principales: los ciudadanos y su bienestar, la economía y el estado de las instituciones. Se utilizaron más de 40 fuentes de datos, incluidas bases de datos públicas y propietarias. Cada país recibió una puntuación por su rendimiento en cada indicador; utilizamos la mejor puntuación para cada indicador para crear el Benchmark de Sociedades Inteligentes. Dado el gran número de indicadores analizados, los organizamos para que cada indicador pudiera clasificarse en uno de los 12 componentes generales de referencia. Estos componentes amplios fueron los siguientes:

• Ciudadanos/Personas Componentes: los cuatro componentes de esta categoría son:
  • inclusividad,
  • medio ambiente y calidad de vida,
  • el estado del talento y la condición humana,
  • desarrollo del talento.
• Componentes económicos: los cuatro componentes de esta categoría son:
  • la conexión mundial,
  • robustez económica,
  • ecosistema empresarial,
  • capacidad de innovación.
• Instituciones Componentes: los cuatro componentes de esta categoría son:
  • libertades fuera de línea y en línea,
  • confianza,
  • protección y seguridad,
  • servicios públicos.

Cada componente se compone de diferentes grupos de indicadores. Como ejemplo, considere el primer componente enumerado anteriormente: inclusividad. La puntuación asignada a este componente es un agregado de puntuaciones obtenidas por diferentes grupos de indicadores relacionados con la inclusión; los clústeres que conforman la inclusividad son inclusión en el mercado laboral, movilidad económica, diversidad y aceptación, y políticas que promueven la inclusión. A su vez, el grupo de «políticas que promueven la inclusión» incluye indicadores como datos sobre políticas, leyes y reglamentos que promueven el acceso de los grupos marginados o desfavorecidos. Como se observó anteriormente, cada país D5 obtiene una puntuación a lo largo de cada indicador. Por lo tanto, el puntaje de referencia para el componente Inclusividad es el agregado de las puntuaciones máximas de cada indicador dentro de este amplio componente de referencia. Se normalizaron las puntuaciones de cada componente.

Por último, cada uno de los países D5 se puntuó a lo largo de estos indicadores, y la puntuación de países resultante se comparó con la referencia para evaluar el progreso de cada país y derivar pautas y diferencias en las prioridades. Colectivamente, las naciones D5 sirven dos propósitos importantes para nuestro proyecto: nos brindan una manera de construir un punto de referencia global que pueda usarse para evaluar naciones D5 y otros países, y cada uno ofrece un estudio de caso y un modelo para cómo puede ser inteligente.

Los resultados de este ejercicio se muestran en las exposiciones que figuran a continuación. Las puntuaciones más altas a lo largo de cada uno de los 12 componentes se representan por la distancia desde el centro. La línea que conecta las puntuaciones de los componentes de cada país en los 12 componentes es su «Huella de la Sociedad Inteligente».

Hay varias implicaciones que se derivan de este análisis.

• Las naciones D5 constituyen un grupo extraordinario, con los gobiernos más avanzados digitalmente del mundo, y colectivamente nos ayudan a definir un punto de referencia global para una sociedad inteligente. El punto de referencia es aspiracional y, sin embargo, factible.
• Las naciones D5 comparten varias características, incluso cuando ofrecen modelos a seguir para diferentes tipos de sociedades inteligentes. Cada uno tiene un gobierno democráticamente elegido que desempeña un papel activo en la prestación de servicios a su ciudadanía. Cada uno es un reproductor digital altamente evolucionado. Como se informó en nuestro reciente HBR artículo «Competitividad digital de 60 países, indexada» cada uno obtuvo una alta puntuación en nuestro Índice de Evolución Digital; con la excepción de Corea del Sur, cada uno se encuentra también en un estado de alto impulso digital. Sin embargo, cada uno también tiene un contexto único.

Considere algunas de las diferencias clave:

• Estonia es un valor atípico. Es un país pequeño, formado a partir de la ruptura de la Unión Soviética. Utilizó la tecnología para construir sus servicios gubernamentales y adoptar una economía de mercado.
• A pesar de sus asociaciones históricas, el Reino Unido y Nueva Zelanda se encuentran en los extremos del espectro de conectividad. El Reino Unido se identifica a menudo como un centro global (una posición que va a ser probada durante el proceso Brexit), con fuertes conexiones económicas y políticas globales; Nueva Zelanda está geográficamente distante de gran parte de los centros económicos y políticos del mundo, y está acostumbrada a operar en la periferia del economía mundial.
• Tanto Israel como Corea del Sur han escapado del «trampa de ingresos medianos», pasando con éxito de la categoría de ingresos medianos a ingresos altos, una hazaña relativamente rara. Ambos son actores clave en la economía global hoy en día, tienen gran importancia geopolítica y son fuertes aliados estadounidenses. Israel está rodeado principalmente por vecinos hostiles en una región políticamente tensa. Corea del Sur reside en una región políticamente tensa diferente, en el norte de Asia, con una amenaza activa del conflicto con su vecino armado con armas nucleares, Corea del Norte, y las tensiones añadidas creadas por el creciente dominio de China.

Le preguntamos a Colin MacDonald, Presidente de la D5 y Director Digital del Gobierno de Nueva Zelanda, acerca de las diferencias entre los países D5. Dijo: «Aunque todos aportamos una amplia gama de perspectivas, el D5 nos permite aprovechar el conocimiento y la experiencia de nuestras personas más inteligentes, creando gobiernos digitales más rápidos y eficientes para nuestros ciudadanos. Lo hacemos a través de la colaboración y el intercambio. Todos aprendemos unos de otros y adoptamos las soluciones que funcionarán en nuestros propios países. En última instancia, esto nos hace a todos más fuertes como naciones digitales».

El análisis de Huella de las Sociedades Inteligentes revela que cada nación D5 es un arquetipo de un modelo distinto de «inteligencia», que refleja una combinación del contexto y las prioridades del país. En un mundo con recursos limitados, la capacidad de priorizar e identificar áreas de enfoque y formas particulares de inteligencia que se adapten a las circunstancias de cada país puede resultar esencial. Estos son algunos de los patrones distintos, que ofrecen modelos para que otros países los utilicen.

Huella de instituciones fuertes: La huella de Estonia revela sus prioridades iniciales en el establecimiento de instituciones sólidas, en particular en su compromiso de garantizar a sus ciudadanos las libertades de la era postsoviética. Su soluciones electrónicas han dado lugar a altos niveles de transparencia gubernamental y fácil acceso a los datos ya los servicios públicos. Sus prioridades en la creación de un sistema abierto y descentralizado que vincule múltiples aplicaciones y servicios digitales son fundamentales para lograr estos resultados. Sus principales áreas de brecha, tal como se desprende de su distancia con respecto al punto de referencia, son establecer una mayor conectividad y robustez de su economía. Dada su gran inversión en infraestructura digital, el gobierno puede aprovechar esta base para reducir las brechas.

Fuerte huella de innovación: Israel demuestra su fortaleza en la esfera de la innovación, mientras que sus mayores oportunidades para colmar las lagunas se encuentran en la esfera del fortalecimiento de las instituciones. Además de las innovaciones relacionadas con la tecnología que son producto de la inversión de Israel en su infraestructura de seguridad nacional, un importante plan gubernamental, Digital Israel , con su énfasis en la conectividad a Internet de alta velocidad, ha sido una bendición para las empresas que buscan operar en línea. El país puede utilizar las mismas plataformas tecnológicas para mejorar los servicios públicos y mejorar el estado de interacción entre el gobierno y su gente, que nuestro análisis ha identificado como una de las brechas que hay que reducir.

Huella Fuerte de Bienestar: Nueva Zelandia ofrece un estudio de caso sobre las fortalezas de los componentes que garantizan el bienestar de la población de un país, incluidos el medio ambiente y la calidad de vida, la inclusión y el estado de su base de talentos. En este sentido, los responsables políticos ven el gobierno digital como un instrumento en el que la tecnología digital es una herramienta para que los gobiernos interactúen con sus «clientes» —ciudadanos y empresas— para que puedan experimentar los servicios públicos de una manera transparente, integrada y confiable. Dada su distancia física de gran parte del mundo, Nueva Zelandia tiene algunos problemas inherentes para reducir la brecha en su conexión mundial; su inversión en una ecosistema digital para mejorar el bienestar de su población y la calidad de sus instituciones indica un enfoque en áreas en las que puede compensar su distancia física, y también atraer y retener talento para reducir las brechas en las esferas de la innovación y el espíritu empresarial.

Fuerte Huella de Servicios Públicos: Corea del Sur ha utilizado una iniciativa digital, Gobierno 3.0, para proporcionar servicios públicos personalizados. Una de las áreas clave en las que el gobierno necesita reducir la brecha es la solidez de la economía y la calidad de sus instituciones. La iniciativa del Gobierno 3.0 es potencialmente una poderosa palanca para lograr ese objetivo mediante varios medios: garantizar una mayor transparencia y proporcionar más datos sobre el funcionamiento de los organismos públicos, fomentar más colaboraciones interinstitucionales y ayudar a las personas a encontrar empleo y oportunidades económicas más fácilmente.

Huella económica fuerte: Históricamente, el Reino Unido ha sido una de las economías más significativas del mundo. Es el quinto más grande en términos de PIB, y es una de las economías más conectadas a nivel mundial de todas las principales economías. Históricamente ha sido el centro preeminente de las finanzas mundiales debido a una combinación de historia, geografía y sus fortalezas en las tecnologías digitales. Como uno de los autores de este artículo (Chakravorti) ha observado anteriormente en HBR, «¿Un Brexit duro paralizaría la economía digital de la UE?» el Reino Unido es un actor estrella entre las economías digitales de la UE. Estos puntos fuertes se muestran en los análisis comparativos anteriores. El enigma para el Reino Unido es que, con el Brexit, corre el riesgo de disminuir sus fortalezas económicas. Ya, desde el referéndum del Brexit, ha sido la economía avanzada de peor rendimiento en términos de crecimiento; su moneda ha perdió más del 13% de su valor frente al dólar debido a las incertidumbres causadas por el Brexit. Para compensar las turbulencias que se avecinan en la economía, es esencial que el gobierno utilice las herramientas a su disposición para apuntalar los demás aspectos de la sociedad. Aquí el Reino Unido Estrategia de Transformación del Gobierno 2017-2020 y los enfoques «Gobierno como plataforma» ayudan a proporcionar servicios digitales de primera clase para aumentar el talento, mejorar las condiciones de trabajo y ayudar a las transformaciones a través de plataformas y datos compartidos.

Estos estudios de caso sugieren que antes de poder aprovechar las formas en que la tecnología inteligente puede fortalecer las economías, hacer que las instituciones sean más efectivas y mejorar el bienestar de los ciudadanos, necesitamos llevar la idea de una «sociedad inteligente» a la tierra, definiéndola de manera práctica, accionable y centrada en los resultados. La evaluación comparativa puede ayudar a los gobiernos a comprender mejor sus capacidades actuales.

Por supuesto, es muy posible que un día todas las sociedades inteligentes sean atravesadas por coches voladores e iluminadas por farolas que se comunican entre sí. Mientras tanto, podemos lograr que las sociedades sean mucho más inteligentes haciendo un mejor uso de la tecnología que tenemos a mano. Como indican las huellas de los gobiernos más avanzados digitalmente del mundo, incluso las naciones mejor posicionadas tienen algunas lagunas que cerrar. Y esas lagunas, y las tecnologías para cerrarlas, varían según el contexto y las prioridades únicas de cada país.

Los autores agradecen a James Bolitho, Jessica Sashihara, Caroline Troein y Bradley Waddell, de The Fletcher School, Russell Craig, Bruce Johnson, Rimes Mortimer, Brigitte Reuland, Ramesh Siva y Tyson Storch de Microsoft Digital, Emma MacDonald, Tim Occleshaw y Graeme Osborne del Gobierno de Nueva Zelanda, y Colin MacDonald, Presidente de la D5, por sus valiosas aportaciones, asesoramiento y contribuciones a los análisis.