Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


La locura del libre comercio

Cualquier gerente que intente crear una estrategia fuera de los clichés desgastados y los fosas nastrums no examinadas se desestimen. Sin embargo, en los Estados Unidos y otros países occidentales, nos hemos cómodo con el gobierno siguiendo los fosas nacionales de libre comercio. Hemos elevado la teoría económica del libre comercio al estado de una teología nacional, […]
La locura del libre comercio

Cualquier gerente que intente crear una estrategia a partir de clichés desgastados y nostrums no examinados es despedido. Sin embargo, en los Estados Unidos y en otros países occidentales nos hemos vuelto cómodos con el gobierno tras las nostrumentaciones anticuadas sobre el libre comercio. Hemos elevado la teoría económica del libre comercio al estatus de teología nacional y seguimos sus simples dictámenes como si fueran leyes inmutables. Parecemos dispuestos a seguir los preceptos del libre comercio dondequiera que nos lleven, aunque eso signifique hundirse en nuestra ruina económica.

Hoy la evidencia debe quedar clara para cualquiera que quiera examinarla: nuestra lealtad ciega al libre comercio amenaza nuestro nivel de vida nacional y nuestro futuro económico. Al sacrificar nuestro mercado interior en el altar del libre comercio, nos estamos condenando a nosotros mismos y a nuestros hijos a un futuro de menos empresas competitivas, menos buenos empleos, menos oportunidades y un nivel de vida más bajo. Estos resultados inaceptables nos amenazan de formas que están relacionadas con nuestra práctica del libre comercio.

La participación de las empresas estadounidenses en estos asuntos es clara. Si no queremos vivir con estos resultados, debemos construir una forma nueva y eficaz de pensar en el comercio que sirva a los intereses tanto de las empresas como de la nación.

Amenazas del libre comercio

Al practicarlo, el libre comercio tiene resultados profundamente destructivos para los Estados Unidos y otras naciones occidentales. En primer lugar, las naciones que no respetan nuestras reglas practican una competencia desigual. En segundo lugar, el libre comercio nos pone en competencia directa con las naciones de bajos salarios, países que tienen un nivel de vida más bajo que los Estados Unidos. En tercer lugar, al permitir que estas naciones se hagan cargo de grandes sectores de nuestro mercado, permitimos la interrupción permanente de una importante relación entre demanda y oferta que ha sido el principal motor del crecimiento económico en la historia de Estados Unidos.

Competencia nacional desigual

La economía clásica nos enseña que el libre intercambio funciona para producir los mejores resultados para todos, ya sea que el intercambio se lleve a cabo dentro de una nación o a través de las fronteras nacionales. Pero este concepto solo funciona cuando el intercambio es igual y se produce dentro de un marco común de leyes, costumbres, reglas y reglamentos. La competencia económica llevada a cabo bajo la ley de la selva conduce al caos y al fracaso. El sistema de precios se convierte en una guía para nada sensato o tolerable.

El enfoque laissez-faire de la economía de moda en los Estados Unidos permite resultados distorsionados precisamente porque descuida el papel esencial de las normas y reglamentos en la prevención de la competencia destructiva. Cuando cada nación crea reglas egoístas, el libre comercio a través de las fronteras nacionales se vuelve destructivo, una competencia desigual bajo reglas incoherentes e inarmónicas.

La mayoría de las empresas estadounidenses que se enfrentan a la competencia internacional han encontrado el problema. La mayoría de los gobiernos están jugando un juego sencillo: utilizan sus innumerables poderes (subsidios, prácticas bancarias favorables, requisitos de contenido local, control de cambios, etc.) para ganar empleos y obtener mayores ingresos para su gente o para lograr una balanza de pagos nacional favorable.

Por lo tanto, las empresas estadounidenses terminan compitiendo no con empresas extranjeras sino con estados extranjeros soberanos, estados que tienen la intención de ganar puestos de trabajo y, a veces, industrias enteras para sí mismos. Los competidores extranjeros pueden vencer a una empresa estadounidense no por su eficiencia económica superior sino por los subsidios. Japón concede condiciones crediticias favorables a determinadas industrias y muchos países conceden préstamos baratos para financiar las exportaciones. Las naciones europeas reciben un tratamiento especial para el impuesto sobre el valor añadido de los productos exportados. La mayoría de los países de la costa del Pacífico tienen reglamentos ambientales débiles o inexistentes, y Taiwán a menudo no hace cumplir sus leyes de patentes y derechos de autor. Los trabajadores de lugares como China carecen de los derechos de los trabajadores estadounidenses.

La competencia salarial entre naciones

Entre las naciones, la competencia por los salarios hace que las industrias y los empleos deseables pasen de países con niveles de vida más altos y salarios más altos a países con niveles de vida más bajos y salarios más bajos. Es una forma desigual de competencia que explica gran parte del reciente movimiento de industrias y empleos fuera de los Estados Unidos, lo que socava nuestra producción.

Las naciones con salarios bajos pueden elevar su nivel de vida a expensas de la nuestra de dos maneras: exportar a su gente a los Estados Unidos o importar empleos estadounidenses a su pueblo. El resultado de cualquiera de los dos enfoques sería el mismo: nuestros salarios y nuestro nivel de vida caerían para igualar el nivel de la nación con salarios más bajos, mientras que, al menos temporalmente, los de la nación con salarios más bajos aumentarían.

Si hubiera inmigración libre y fronteras verdaderamente abiertas, los trabajadores de los países con salarios más bajos irían a los países con salarios más altos. Estos recién llegados competirían por puestos de trabajo, aceptarían trabajo por un salario más bajo y obligarían a los actuales titulares de empleo a aceptar salarios más bajos o desempleo. Precisamente por esta razón, por supuesto, nadie acepta ni apoya la noción de inmigración libre.

Sin embargo, aceptamos y apoyamos la noción de libre comercio, que tiene el mismo efecto. En lugar de exportar trabajadores a los Estados Unidos, los países con salarios más bajos simplemente importan nuestros empleos e industrias a sus trabajadores. A medida que el país con salarios más altos sufre recortes en la producción, quiebras de empresas y pérdidas de puestos de trabajo, el mercado dicta que los trabajadores acepten salarios más bajos y un nivel de vida reducido para igualar la competencia extranjera de salarios más bajos.

Por ejemplo, Japón, Taiwán y, más recientemente, Corea del Sur han tenido aumentos rápidos de empleos deseables en las principales industrias y en sus niveles de vida. A través de exportaciones desequilibradas hacia nosotros, se han apoderado de los mercados y puestos de trabajo estadounidenses. Han ganado industrias y puestos de trabajo que hemos perdido. Estos países no podrían haber crecido tan rápidamente si hubieran basado su avance en sus mercados nacionales o en un comercio equilibrado y mutuamente beneficioso con otras naciones.

Sin embargo, tanto en el marco de la libre inmigración como en el libre comercio, la nación con salarios más bajos solo disfruta de un beneficio a corto plazo. Es probable que el rápido avance económico basado en la conquista de los mercados, las industrias y los puestos de trabajo de los países de altos ingresos sea un callejón sin salida. Poco a poco, la nación con salarios más altos, privada de su base económica, se empobrece y su mercado se reduce, o comienza a protegerse tardíamente de las importaciones unilaterales. La nación de bajos salarios desearía haber seguido un patrón de crecimiento económico sostenible y no parasitario.

Tanto la libre migración como el libre comercio servirían para convertir al mundo en una «comuna de población», que se hundiría en la pobreza global, derribada por el juego de la suma negativa de la competencia salarial internacional.

Demanda y mercados

Nuestra economía actual no reconoce la importancia de la demanda y los mercados y, por lo tanto, exagera lo que la producción por sí sola puede lograr. Sin embargo, las capacidades productivas de una nación están limitadas de manera decisiva por los niveles y tipos de su demanda interna y su acceso a los mercados extranjeros. Pero en Estados Unidos, persistentemente no vemos la importancia de nuestro vasto, próspero y accesible mercado interno. No apreciamos el papel clave que ha desempeñado el lado de la demanda de nuestro mercado interno en la generación del crecimiento económico de nuestro país. Como resultado, ahora estamos a punto de ceder nuestra gran ventaja a nuestros competidores extranjeros.

El ascenso de Estados Unidos a la preeminencia económica se basó en la interacción entre la demanda del mercado y las industrias que marcan el ritmo que se desarrollaron para satisfacer esa demanda. El proceso fue autoalimentado. Las circunstancias favorables (el tamaño del mercado estadounidense, los recursos extraordinarios, la ausencia de superpoblación, una posición favorable en las dos guerras mundiales) dieron al mercado estadounidense una riqueza y diversidad únicas. Este mercado fue el imán que atrajo a las nuevas industrias que, a su vez, crearon aún más riqueza. En la interacción de la oferta y la demanda, la economía estadounidense se convirtió en el pionero del mundo.

Sin embargo, recientemente esta interacción de autoalimentación se ha interrumpido, ya que Japón y otros países de la cuenca del Pacífico se han hecho cargo de grandes acciones del mercado estadounidense. Estas naciones han reconocido el papel de la demanda en el fomento del crecimiento industrial y, mediante el uso de subsidios gubernamentales y trabajadores con salarios más bajos, simplemente han sustituido sus industrias por industrias estadounidenses en la relación demanda-oferta. Con el cambio del mercado estadounidense para impulsar el meteórico avance de las industrias extranjeras, la industria estadounidense ha empezado a disminuir.

A diferencia de la relación histórica entre demanda y oferta entre mercado e industria, la nueva relación que sustituye a la industria extranjera por la industria estadounidense representa un callejón sin salida económica. Los mercados nacionales de estos productores extranjeros no tienen ni el tamaño ni la riqueza para sustentar sus propias industrias. Sin embargo, a medida que socavan la producción estadounidense, debilitarán gradualmente la base económica estadounidense de la que han llegado a depender. En lugar de un proceso autosuficiente y autoreforzado, esta nueva relación se vuelve autoliquidante.

Mitos subyacentes del libre comercio

Gran parte del debate sobre el comercio actual se lleva a cabo dentro de un estrecho rango de pensamiento, un conjunto de ideas dictadas por la economía clásica. Si Estados Unidos quiere desarrollar una política comercial realista, primero tenemos que examinar estas nociones subyacentes, reconocerlas por los mitos que son y, a continuación, sustituir actitudes más prácticas hacia el papel del comercio en nuestra economía. Siete mitos en particular dominan el pensamiento convencional sobre el comercio.

La ventaja comparativa rige el comercio internacional. Para justificar el libre comercio, los economistas del laissez-faire desde Adam Smith hasta la actualidad han afirmado que el comercio internacional y la competencia funcionan de forma totalmente diferente al comercio dentro de las fronteras de una nación. Argumentan que el comercio internacional y la competencia no se basan en comparaciones de precios, es decir, que el comercio no está sujeto a la regla de que los productos de bajo precio socavan los productos de alto precio y que la mano de obra de bajo precio socava la mano de obra de alto precio. Más bien, dicen, el comercio internacional se rige por la ventaja comparativa. Depende de las diferencias en las estructuras internas de los precios de los países comerciales y no se ve afectado por las diferencias en sus niveles absolutos de costes y precios.

Para apoyar esta afirmación, los economistas ofrecen un ejemplo en el que dos naciones con niveles salariales y de costos diferentes tienen un patrón de comercio equilibrado y mutuamente beneficioso. Luego dicen que el ejemplo muestra cómo el libre comercio se traducirá en un comercio y una competencia internacionales equilibrados y mutuamente beneficiosos. Lo que realmente ilustra es que si las dos naciones exigen que su comercio esté equilibrado, entonces el comercio se regirá por una ventaja comparativa y los niveles de precios absolutos no importarán. Cuando las naciones comerciales exigen que su comercio esté equilibrado, la nación de bajos salarios y precios bajos no puede apartar las industrias y los empleos de la otra nación. En esta condición, las diferencias en los costos absolutos de las naciones no importarán.

La mayor parte del comercio internacional no se rige por la ventaja comparativa. Más bien, refleja la competencia salarial y de precios por parte de los países que buscan empleo y crecimiento económico.

Los ajustes cambiarios mantienen automáticamente el equilibrio del comercio exterior. Según nuestra economía clásica, el enorme déficit comercial estadounidense y la exportación de industrias y empleos estadounidenses indican solo la necesidad de un ajuste del tipo de cambio: una disminución del valor internacional del dólar haría que todo volviera a estar bien. El argumento implícito es que una caída del dólar equilibraría el comercio estadounidense y mejoraría la competitividad de las industrias estadounidenses sin forzar una disminución interna de los salarios reales y del nivel de vida.

De nuevo, este argumento es falaz. Una caída del dólar es simplemente una forma de que los Estados Unidos se empobrecen. Es una forma de que la economía estadounidense acceda a los resultados inevitables de la competencia de las naciones con salarios más bajos y niveles de vida más bajos, convirtiéndose en una nación con salarios más bajos y con un nivel de vida más bajo. Un dólar devaluado, sencillamente, vale menos. Al reducir el valor del dólar, recortamos los salarios reales, disminuimos el poder adquisitivo de Estados Unidos y ponemos la economía estadounidense más en consonancia con los países con un nivel de vida más bajo con los que el libre comercio nos ha enfrentado.

Las empresas estadounidenses pueden ser competitivas mediante la reducción de costos. Otros argumentan que la manera de equilibrar el comercio estadounidense es que las empresas estadounidenses compitan reduciendo costos. Pero en la competencia global, no hay forma de que la producción estadounidense a salarios de$ 10 por hora puede volverse competitiva con una producción extranjera eficiente a salarios de$ 1 hora. Los esfuerzos por competir reduciendo costos son suicidas.

El frenético recorte de costos para lograr lo que es imposible destruye las capacidades futuras de las empresas y de la nación. Abandonar la investigación y el desarrollo, cortar la inversión y diezmar al personal es una fórmula para la autodestrucción. La industria petrolera estadounidense advierte a la nación que se ve obligada a paralizar sus capacidades futuras reduciendo los costos para sobrevivir a la inundación de petróleo extranjero barato. Muchas otras industrias también están atravesando recortes masivos en los gastos orientados al futuro.

En primer lugar, pueden encontrar formas de economizar dentro de sus empresas, siempre una medida útil al principio. Pero la empresa que opte por este camino eventualmente se enfrentará a recortes cada vez más profundos. Casi inevitablemente, el proceso cambia de cortar grasa a cortar carne a cortar cerca del hueso. Algunas empresas estadounidenses ya han alcanzado los últimos pasos: despedir a personas calificadas, abandonar la investigación y el desarrollo, y hacer retroceder la inversión. Estas acciones, tomadas en nombre de lograr la competitividad, solo destruirán las capacidades de la empresa.

El segundo camino es más directo pero conduce al mismo resultado: para reducir los costos, las empresas estadounidenses pueden recurrir a fuentes extranjero y comprar componentes o productos terminados a empresas extranjeras de menor costo. Si se inicia a una escala lo suficientemente pequeña, este enfoque puede engañar a una empresa estadounidense haciéndole creer que ha restablecido su competitividad. De hecho, es una admisión de derrota, una que la fuente extranjera entenderá y explotará gradualmente al capturar cada vez más del valor añadido del producto y, finalmente, descartar la cáscara vacía del negocio estadounidense. Las empresas que trasladan la producción al extranjero mediante la subcontratación, el cierre de fábricas estadounidenses, la construcción de nuevas empresas en el extranjero, el establecimiento de joint venture con empresas extranjeras y la renuncia a los productos se convierten esencialmente en importadoras de bienes extranjeros. Tal cambio ha prevalecido en automóviles, ropa, calzado, computadoras, equipos telefónicos, quizás en la mayoría de las industrias manufactureras. No hace falta mucha imaginación para ver qué hay al final de este camino.

Los productos de bajo costo son productos producidos de manera eficiente. Los economistas suelen afirmar que la producción de algo más barato en un país que en otro es evidencia de que se produce allí de manera más eficiente y, por lo tanto, debería producirse en un país más barato. En los Estados Unidos, este argumento se utiliza para apoyar la conclusión de que los bienes que pueden fabricarse en el extranjero de forma más barata —y presumiblemente más eficiente— deben fabricarse en el extranjero.

Este argumento se basa en una suposición falsa. El menor costo está vinculado a la eficiencia solo cuando los productos objeto de examen son de igual calidad y los productores operan bajo las mismas reglas, incluidas las políticas gubernamentales y laborales que reflejan los valores sociales y ambientales aceptados. Cambiar la producción de los Estados Unidos a mano de obra extranjera de bajos salarios puede reducir los costos pero no necesariamente aumenta la eficiencia. Esto se debe a que la mano de obra de bajo costo, por definición, significa un nivel de vida más bajo. Si el nivel de vida en una economía de bajo costo laboral es bajo, ¿cómo puede alguien llamar sensatamente eficiente a esa economía?

Al trasladar la producción a países con bajos salarios, con grandes subsidios gubernamentales a la producción o con regulaciones de producción laxas, el libre comercio en realidad reduce eficiencia económica, al igual que la producción de bienes para el mercado estadounidense en el lado opuesto del mundo para aprovechar la mano de obra barata. En el comercio internacional, el sistema de precios funciona de forma perversa. El bajo costo no implica eficiencia.

Todo lo que se necesita para que el libre comercio funcione es un campo de juego equitativo. Un argumento popular diseñado para hacer frente a la creciente avalancha de importaciones extranjeras es la noción de igualdad de condiciones: dado que la mayoría de nuestros competidores extranjeros no siguen las mismas reglas comerciales que los Estados Unidos, estos países deben admitir nuestros productos para hacer las cosas justas. Entonces jugaremos con las mismas reglas: nuestras reglas.

Hay dos cosas que van mal con este argumento. En primer lugar, dado que muchas otras naciones no sufren nuestras ilusiones sobre el libre comercio, no se verán amenazadas, engatusadas ni presionadas para que adopten nuestras reglas en contra de su propio interés. En segundo lugar, dado que generalmente tienen mano de obra más barata y, sin embargo, utilizan cada vez más las tecnologías avanzadas de las naciones avanzadas, nuestros competidores extranjeros explotarán aún más el mercado estadounidense bajo el libre comercio universal. Nuestro comercio no se equilibraría —ciertamente no en ningún nivel de vida aceptable— si otros países adoptaran el libre comercio. Solo sufriríamos de manera más amplia las consecuencias destructivas del libre comercio.

Los Estados Unidos deberían dar a los PMA un acceso ilimitado a los mercados. El argumento de que Estados Unidos tiene la responsabilidad de ayudar a los países menos desarrollados concediéndoles libre acceso a su mercado tiene un anillo humanitario. Sin embargo, por dos razones, esa posición no es buena ni para nosotros ni para los PMA.

En primer lugar, conceder acceso ilimitado a nuestro mercado es como firmar un cheque en blanco, cosa que nadie debería hacer nunca. Además, si bien los países menos desarrollados podrían causar una grave erosión acumulativa del nivel de vida de los Estados Unidos, para cada uno de ellos los beneficios podrían ser tan pequeños que no produjeran una mejora notable en su nivel de vida. Además, sus fundamentos económicos básicos se mantendrían sin cambios.

En segundo lugar, al alentar a los PMA a basar su progreso económico en la explotación del mercado estadounidense, estamos guiando a estas naciones hacia un callejón sin salida. El experimento solo puede fracasar, ya sea porque Estados Unidos se despierta tardíamente a los efectos ruinosos de este enfoque y limita las importaciones, o porque la competencia salarial hace que la economía estadounidense caiga y que el mercado estadounidense se contraiga. Un enfoque mucho más humanitario sería que los Estados Unidos aconsejaran a estas naciones que vinculen sus programas económicos a un patrón que resulte viable y sostenible a largo plazo.

El cambio a una economía global es inevitable y deseable. En estos días está cada vez más de moda que los estadounidenses digan que las economías nacionales separadas deben evolucionar inexorablemente hacia una economía global. Esta es simplemente la última versión del tipo de retórica de la ola del futuro que los economistas y otros han aplicado a muchos movimientos ahora muertos y olvidados.

La propuesta es que la difusión del libre comercio y de la integración económica internacional se llevará a cabo porque todas las naciones lo aprueban y lo desean y porque tendrá éxito. Dicho de esta manera, el argumento cae por su propio peso. No es cierto que todas las naciones deseen una integración económica internacional completa, con su anulación implícita de los objetivos económicos, intereses y políticas nacionales. Por ejemplo, Japón, modelo de realismo y éxito en tantas empresas competitivas recientes, apenas se apresura a sumergirse en una comuna económica mundial. Y los efectos destructivos del libre comercio son tan evidentes que en algún momento Estados Unidos y otros países de altos ingresos se despertarán antes de que la integración económica mundial los arrastre a la pobreza mundial. En lugar de asumir alegremente que una economía mundial es inevitable, deberíamos esperar que la integración económica mundial se detenga antes de que se extienda mucho más. Ninguna nación está dispuesta a presidir su propia ruina económica.

A pesar de su anillo de moda, esta doctrina de un solo mundo es peligrosa. Simplemente refuerza la locura del libre comercio. El camino correcto es que las naciones controlen sus propios asuntos económicos y su propio comercio internacional y utilicen la única estructura funcional que funciona: un mundo de economías nacionales efectivas, comprometidas entre sí en un comercio mutuamente beneficioso y en una competencia constructiva.

Una política comercial realista

Con las importaciones empujándolas contra la pared, las empresas estadounidenses de muchas industrias solo han visto una opción limitada: abandonar la industria o trasladar la producción al extranjero. La decisión de AT&T de ceder a la competencia extranjera y trasladar la producción de teléfonos de Shreveport, Luisiana, a una nueva fábrica en Singapur, representa una reacción a estas presiones inexorables. Ante esta opción, que deja fuera la perspectiva de que una política comercial estadounidense constructiva abra una tercera opción —seguir siendo competitivas en el país— la mayoría de las empresas, que prefieren la producción extranjera al fracaso empresarial, están trasladando su producción al extranjero o comprando producción extranjera para su reventa. Pero si bien puede ser inútil que estas empresas intenten competir desde su base de producción estadounidense con arreglo a la política comercial existente, los gerentes que decidan mudarse al extranjero deben darse cuenta de que no hay garantía de éxito en el extranjero. De hecho, el éxodo estadounidense hacia bases de producción extranjeras puede provocar las mismas circunstancias que socavarán ese movimiento.

Desde la presión en el Congreso hasta un nuevo pragmatismo sobre el comercio en la administración Reagan, las señales son claras: es poco probable que la voluntad de Estados Unidos de ser víctima de la doctrina del libre comercio continúe mucho más tiempo. En algún momento en un futuro no muy lejano, Estados Unidos pondrá limitaciones a las importaciones extranjeras para equilibrar el comercio estadounidense. Cuando eso sucede, las empresas que se han trasladado al extranjero se encontrarán en el lado equivocado de la valla. A medida que una política comercial estadounidense más razonable comienza a reconectar el poderoso mercado interno con las empresas estadounidenses, restableciendo el proceso de crecimiento económico que se refuerza a sí mismo en este país, las empresas estadounidenses que se han ido al extranjero estarán mirando hacia afuera.

Además, en un mundo en el que las naciones por lo general tendrán dificultades para satisfacer las demandas internas, es poco probable que las operaciones de las empresas estadounidenses en otros países reciban un trato favorable o apoyo político. Las empresas estadounidenses serán el blanco natural de la frustración y la decepción. La perspectiva de operar en un entorno así, con acceso limitado a una economía estadounidense rehabilitada y un mercado estadounidense floreciente, debería hacer que los ejecutivos estadounidenses se detengan antes de saltar la valla. Según la política comercial estadounidense, se les pide que elijan entre dos estrategias perdedoras: pueden cesar la producción ahora ante la importación sin restricciones o pueden trasladarse al extranjero y encontrarse en el lado equivocado de la barrera cuando finalmente llegue el cambio en la política comercial estadounidense. La solución, por supuesto, es que los líderes empresariales estadounidenses apoyen un cambio en la política comercial ahora, antes de que sea demasiado tarde.

Una política comercial realista pondría fin a la subventa general de la producción estadounidense por parte de la producción extranjera. Establecería límites a las proporciones de los mercados estadounidenses que podrían ser tomadas por las importaciones y garantizaría a la industria estadounidense un mercado en el que podría reconstruirse y reanudar su avance. La nueva política colocaría a las exportaciones estadounidenses sobre una base sólida al vincularlas a las importaciones estadounidenses según el principio de ventaja comparativa, en lugar de permitir que los productores extranjeros de bajos salarios socavaran en general a los exportadores estadounidenses mediante su ventaja de costos absolutos.

Estos logros solo serán posibles si vamos más allá de las consignas que dominan el debate comercial: «El libre comercio es bueno». «El proteccionismo es malo». Una revolución en las ideas que sustituya el esloganeering por el análisis pragmático debe ser la base de la revolución en los logros. Las empresas estadounidenses deben desempeñar un papel decisivo de liderazgo.

Una serie de principios deben guiar este esfuerzo por comprender y dar forma a una nueva y pragmática política comercial estadounidense:

1. En un mundo de naciones diversas, el libre comercio funciona de manera perversa, provocando una competencia destructiva entre las naciones, incluida la competencia salarial que tiende a reducir a todas las naciones a un nivel de vida con el mínimo denominador común.

2. Hacer constructivo el comercio entre diversas naciones significa equilibrarlo y evitar cambios destructivos de industrias entre naciones. Al igual que necesitan un presupuesto fiscal para mantener los gastos en consonancia con los ingresos, las naciones necesitan un presupuesto comercial para mantener las importaciones en consonancia con las exportaciones.

3. Para equilibrar su comercio y continuar su crecimiento económico, una nación con un alto nivel de vida y un mercado atractivo necesitará limitaciones permanentes a las importaciones, al igual que las limitaciones a la inmigración.

4. Al equilibrar su comercio, la nación de altos ingresos y alto costo vinculará sus exportaciones a sus importaciones mediante paquetes comerciales o mediante exportaciones subvencionadas con el producto de las licencias de importación. Estos acuerdos podrían generar un comercio internacional equilibrado que correspondería a una ventaja comparativa.

5. Las limitaciones a las importaciones que se supone no son discriminatorias, como los aranceles, son en realidad muy discriminatorias. Por ejemplo, los tipos arancelarios uniformes estadounidenses lo suficientemente elevados como para equilibrar el comercio estadounidense con los países de bajos salarios prácticamente excluirían las importaciones procedentes de otros países de altos ingresos y, por lo tanto, discriminarían a quienes tienen altos ingresos.

6. Los países deben gestionar su comercio de manera que satisfaga sus necesidades y capacidades particulares. Las diferencias nacionales en cuanto a circunstancias, ideologías, capacidades administrativas y otros factores son demasiado importantes para permitir un sistema uniforme y general de organización del comercio internacional.

7. Los gobiernos nacionales tienen un papel legítimo y necesario en la organización de un comercio internacional constructivo. El gobierno es la única agencia que puede asumir la responsabilidad de administrar el presupuesto comercial de una nación de manera beneficiosa para los intereses de la nación. El interés de la nación en un comercio equilibrado está en consonancia con el interés de las empresas estadounidenses en garantizar el acceso al mercado estadounidense.

Equilibrio del comercio estadounidense

La economía estadounidense necesita urgentemente una acción inmediata para impedir que las importaciones con ventajas injustas subcobren la producción estadounidense. Mes a mes, las empresas estadounidenses se hunden, fracasan o renuncian a la producción estadounidense y trasladan sus operaciones al extranjero. La otrora poderosa industria automovilística estadounidense, ubicada en el país con el mayor mercado de automóviles del mundo, está siendo liquidada a través de joint venture con empresas japonesas, cambiando el diseño y la producción de sus automóviles al extranjero, produciendo automóviles estadounidenses en gran parte con componentes de fabricación extranjera, abandonando el mercado de automóviles pequeños a las importaciones, y trasladar su capital a industrias secundarias. Cuanto más tiempo permitamos que este proceso dure sin impugnación, más tenue será nuestro futuro económico.

Por lo tanto, es necesario establecer dos tipos de políticas comerciales: algunos primeros pasos para mantener la línea, detener la erosión de la economía estadounidense y comenzar a avanzar en la dirección de un comercio equilibrado y algunas medidas permanentes que garanticen un comercio equilibrado y mutuamente ventajoso entre las naciones.

Para mantener la línea, debemos imponer cuotas de inmediato a ciertos productos, al menos detener su aumento de cuota de mercado y, en algunos casos, invertir el rápido crecimiento reciente. Las cuotas inadecuadas de automóviles, acero, textiles, prendas de vestir, calzado y maquinaria pueden servir como punto de partida. El objetivo es una política comercial integral que proteja y defienda los intereses y el futuro de los Estados Unidos, que proteja a la nación en lugar de cualquier interés especial. La imposición de cuotas sería un paso en la dirección de las limitaciones de las importaciones para equilibrar nuestro comercio; las cuotas iniciarían el proceso de diseñar un sistema de comercio mutuamente beneficioso entre nosotros y nuestros socios comerciales.

Estados Unidos debería establecer rápidamente objetivos provisionales para la cuota máxima de mercado disponible para diversos productos de fabricación extranjera. Con el tiempo, estos objetivos estarían vinculados a un patrón comercial equilibrado. Al establecer los objetivos, enviaríamos a los productores extranjeros una señal clara de qué esperar en el camino de acceso a nuestro mercado. Aún más importante, los objetivos indicarían a los productores estadounidenses qué parte del mercado nacional se les reservaría para que pudieran empezar a prepararse para la producción estadounidense y, al mismo tiempo, explicar los claros peligros de trasladar más producción al extranjero.

Algunas cuotas deben basarse en la legislación vigente y en las conclusiones de la Organización de Comercio Internacional de los Estados Unidos sobre el perjuicio económico que la competencia extranjera ha infligido a industrias estadounidenses como el calzado, los textiles y las prendas de vestir. Pero deberíamos rechazar la idea, en la que se basa la ITO, de que las cuotas son solo un remedio temporal diseñado para dar tiempo a las industrias nacionales para que se reduzca o se vuelvan competitivas.

Nuestra nueva política comercial debería dejar claro que queremos limitaciones permanentes a las importaciones al mercado estadounidense. La base de una política comercial estadounidense realista es un sistema permanente de limitaciones de las importaciones al mercado estadounidense, junto con la promoción de las exportaciones deseadas en el marco de un comercio equilibrado y mutuamente ventajoso con otras naciones. Una política comercial que trata de forzar el libre comercio en el mundo está condenada al fracaso, y nos arruinaría si se adoptara.

Un sistema permanente que limite las importaciones al mercado estadounidense y mantenga un comercio equilibrado debería sustituir a la larga estas medidas temporales. Este sistema debe cumplir una serie de objetivos. Debe:

  • Preservar a los Estados Unidos como una nación de altos ingresos con un gran mercado para productos avanzados.
  • Producir transacciones comerciales y de deuda equilibradas y mutuamente ventajosas con cada nación, grupo de naciones y el mundo.
  • Producir una composición industrial del comercio que sirva a los intereses estadounidenses y reserva una parte definida del mercado interior para los productores estadounidenses teniendo en cuenta factores como las implicaciones para la defensa, el desarrollo de tecnología innovadora, los tipos de puestos de trabajo producidos y los tipos de puestos de trabajo necesarios.

Crear y administrar una política comercial que cumpla con estos objetivos es una tarea exigente, pero también lo es dirigir una corporación en el mundo actual. En cualquier caso, los eslóganes simples que prometen éxito fácil no son realistas. Una política comercial exitosa requiere previsión, realismo, juicio, honestidad, conocimiento, eficacia administrativa y dureza para hacer cumplir las normas y reglamentos, al igual que las operaciones de las grandes empresas. En ambos niveles organizacionales, en el de la empresa y en el de la nación, adaptarse con éxito a un entorno económico complejo, incierto y cambiante es un logro que ha sido difícil de conseguir. La esperanza de los Estados Unidos radica en reconocer y abordar esta difícil tarea en lugar de esperar a que la Providencia o el libre comercio nos traigan el éxito en bandeja.

El sistema permanente de comercio equilibrado debe basarse en el valor inherente del mercado estadounidense. Su tamaño y riqueza le dan un gran valor a los productores extranjeros y a otras naciones. Debemos captar este valor en beneficio de todos los estadounidenses a través de dos mecanismos: paquetes comerciales quid pro quo concertados con otros países y la venta a precio de mercado de un número limitado de licencias de importación. Deberíamos utilizar parte o la totalidad de los ingresos generados por estas ventas para apoyar a determinadas industrias estadounidenses cuyos productos queremos exportar a otros intereses nacionales.

Estados Unidos debería hacer cumplir estos acuerdos de limitación de las importaciones de manera rigurosa y rápida, no de la manera en que el gobierno se ocupa ahora de estos asuntos. Debemos esforzarnos por detectar rápidamente las infracciones comerciales y tomar medidas inmediatas. Además, el castigo debe proporcionar remedios reales en lugar de las bofetadas de mano que se han retrasado desde hace mucho tiempo. Debemos tratar el programa de limitación de importaciones como un conjunto de contratos comerciales serios entre naciones, no como escenario de actos de simbolismo político.

Un momento para repensar

Al promocionarse el libre comercio a otras naciones, Estados Unidos no solo ha invitado a su propia destrucción económica, sino que también ha engañado a otros países en sus expectativas del comercio internacional. Es hora de que Estados Unidos rechace a este dios falso y acepte la culpa de predicar una doctrina poco realista. Debemos repudiar la idea de que el resto del mundo puede lograr el crecimiento económico mediante ventas desequilibradas al mercado estadounidense.

El comercio internacional equilibrado y mutuamente beneficioso es la única política comercial que tiene sentido. Aparte de los problemas de transición, no haría violencia a las afirmaciones válidas de ninguna nación. Al pasar a una política de este tipo ayudaríamos a las naciones de bajos ingresos a desarrollar programas económicos sostenibles y a salvaguardar el nivel de vida de las naciones de altos ingresos. Debemos a todos los países del mundo poner fin a la idea poco realista de que más países pueden emular a Japón y lograr el avance económico a través de una relación parasitaria con el mercado estadounidense.

La ilusión de que el libre comercio es el camino hacia la riqueza mundial ha influido en muchos países; el engaño perjudicará a muchos de ellos. Tenemos que escapar de esta creencia y construir un nuevo sistema de comercio internacional, que se base en el realismo y el beneficio mutuo para todas las naciones.


Escrito por
John M. Culbertson




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.