Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


La infraestructura digital estadounidense necesita más inversión privada

Y el gobierno debe orquestarla.
oct16-14-667585775

Hay una necesidad urgente de invertir en la desmoronada infraestructura de Estados Unidos. Incluso nuestros políticos están de acuerdo en eso. Como cualquier persona que haya conducido un coche, montado en un tren, encendido el grifo o perdido energía durante una tormenta menor puede decirle, nos hemos quedado desesperadamente atrasados en el mantenimiento, por no hablar de mejoras. Las últimas novedades«ficha de calificaciones» de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles otorga a los Estados Unidos un grado general de D+ para todo, desde carreteras y puentes hasta sistemas de agua, puertos, transporte público, redes eléctricas y escuelas, calculando que solo hacer reparaciones críticas costaría más de $3.5 billones.

Nuestros aspirantes presidenciales están haciendo sus casos sobre el asunto. De acuerdo con una artículo reciente en el New York Times, Hillary Clinton planea gastar $250 mil millones para crear un banco nacional de infraestructura financiado por el aumento de los impuestos corporativos. Donald Trump promete duplicar esa cantidad, tomando prestado los fondos necesarios a través de bonos del gobierno.

Pero la experiencia más reciente de Estados Unidos con el gasto en infraestructura de arranque, la Ley Americana de Recuperación y Reinversión 2009, sugiere una tercera forma de hacer el trabajo, una a la que ambas partes deberían prestar más atención: alentar más inversión privada en infraestructura. Esto es especialmente cierto para la infraestructura digital, que une al país y apoya conexiones —comerciales, sociales y culturales— con el resto del mundo.

Aunque gran parte de nuestra infraestructura física ha sido durante mucho tiempo propiedad del gobierno o regulada como servicios públicos semigubernamentales, casi todas las redes digitales actuales, aunque todavía están fuertemente reguladas, han sido construidas y financiadas de forma privada. Desde 1996, según el grupo comercial USTELECOM, los inversores han vertido más de $1.4 billones en la construcción y reconstrucción de Internet comercial.

Hoy en día, los estadounidenses están al borde de la próxima generación de redes cableadas e inalámbricas que ofrecerán velocidades hasta 20 veces más rápidas que las mejores conexiones actuales, haciendo posibles nuevas aplicaciones e incluso nuevas industrias. Sólo hemos arañado la superficie de ideas como el internet de las cosas; ciudades inteligentes, hogares y redes energéticas; transporte autónomo; y mucho más que los empresarios pensarán.

Gran parte de ese éxito puede atribuirse a lo que el Congreso hizo y no hizo como parte de la Ley de Recuperación, y en particular a la Plan Nacional de Banda Ancha (NBP), que la Comisión Federal de Comunicaciones publicó a principios de 2010.

El plan, escrito bajo la dirección de ex jefe de personal de la FCC Blair Levin, fue y sigue siendo un documento visionario. Se fijaron objetivos agresivos para la evolución de la banda ancha, incluida la actualización de las redes digitales para proporcionar a 100 millones de hogares velocidades de conexión de 100 Mbps (un objetivo ya alcanzado, según el Departamento de Comercio). Pidió al gobierno que acelerara enormemente la liberación del espectro radioeléctrico para los servicios de banda ancha móvil de rápido crecimiento. Y pidió una reforma radical de los programas para cerrar la brecha digital, resultando en una revisión completa de los servicios que una vez subsidiaron el servicio telefónico para los pobres y los estadounidenses rurales, pero que ahora apoyan la Internet por cable e inalámbrico.

Tal vez lo más radical de todos, sin embargo, es lo que el NBP No lo hice proponer. Con excepciones menores, los autores no recomendaron que ninguno de los objetivos del PNB se cumpliera mediante el gasto de los contribuyentes. Más bien, pidieron al Congreso y a la Casa Blanca que «liberaran la inversión privada» reforzando una decisión bipartidista, que data de mediados de la década de 1990, de dejar la Internet en paz.

Los resultados hablan por sí mismos. A pesar de los efectos persistentes de la recesión de 2007, que catalizó la Ley de Recuperación en primer lugar, aumentó la inversión privada en el ecosistema de banda ancha, especialmente en infraestructura móvil y conexiones de fibra, uniendo redes cableadas e inalámbricas para una próxima revolución 5G. Estados Unidos tiene el la mayoría de las conexiones de banda ancha doméstica y las suscripciones móviles más de alta velocidad del mundo, lidera en innovación para aplicaciones y nuevos servicios, y es hogar de la gran mayoría de líderes del mercado de Internet, creando billones de dólares en nuevo valor en las últimas dos décadas. Puede ver algo de esto ilustrado en el gráfico de gastos a continuación (creado originalmente para un artículo anterior mío en el La brecha digital entre Estados Unidos y la UE).

W150921_DOWNES_USBROADBAND

 

En este período de tiempo también se han registrado nuevos participantes en el mercado de la infraestructura, en particular Google Fiber, cuyas primeras implementaciones en Kansas City y en otros lugares proporcionan información importante. Acuerdos de desarrollo con los municipios revelan, por ejemplo, que Google y otros proveedores de fibra doméstica, incluidos Verizon, AT&T y CenturyLink, no quieren financiación gubernamental.

Lo que piden en cambio es que las ciudades racionalicen los procesos inflados de permisos, proporcionen derechos de paso a la infraestructura existente y el acceso a las instalaciones gubernamentales, y designen un único punto de contacto en el gobierno de la ciudad para resolver los enredos burocráticos.

Los proveedores, en otras palabras, simplemente quieren que los gobiernos se queden fuera de su camino.

Esto no significa que los gobiernos no deban hacer nada para supervisar nuestra infraestructura digital. Pero está claro que eliminar, en lugar de agregar regulación, aceleró la inversión, exactamente como recomendó el NBP.

El PNB costó sólo 20 millones de dólares producir, pero ayudó significativamente a crear billones de dólares de nuevo valor económico, con billones más por venir. Podría ser la inversión en infraestructura más rentable que Estados Unidos haya hecho.

Por el contrario, los gastos directos de miles de millones de dólares en proyectos de banda ancha listos para la pala en comunidades rurales de alto costo, autorizados en otras partes de la Ley de Recuperación, no aportaron ningún valor.

El Servicio Rural de Utilidades, por ejemplo, prometió usar su dinero de estímulo para proporcionar acceso a Internet a 7 millones de estadounidenses que no lo tenían. Pero un informe de 2014 de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno llegó a la conclusión de que el programa había fracasado en casi todas las dimensiones. Un investigación en profundidad por Politico estimó que menos de 200.000 residentes rurales realmente se beneficiaron de proyectos apoyados por la RUSs.

Aún más preocupante en mi opinión es que la FCC ha dado en los últimos años importantes pasos hacia atrás en el mantenimiento de un entorno saludable para la inversión continua, a menudo a instancias de la Casa Blanca. En nombre de preservar la Internet abierta, o «neutralidad de la red», la agencia ejerció el año pasado la opción nuclear de reclasificar a los proveedores de banda ancha como servicios públicos, sujeto a regulaciones centenarias escritas para el antiguo monopolio de Bell. También aprobó una orden por la que se evitaban las limitaciones estatales a los servicios municipales de banda ancha, la mayoría de los cuales han fallado, dejando a los contribuyentes estatales con el proyecto de ley. (Hasta la fecha, los tribunales federales han confirmado la primera decisión, pero la han rechazado categóricamente.)

Cualquiera que sea el destino final de estas propuestas en los tribunales, la próxima administración debería quitar dos lecciones cruciales del historial de banda ancha de Estados Unidos en la última década:

  • Las redes digitales que cambian rápidamente, al menos, no necesitan un amplio apoyo gubernamental de un banco de infraestructura, ya sea financiado a través de aumentos de impuestos o préstamos. La provisión de incentivos de política que alienten la inversión privada ha demostrado ser el enfoque muy superior. UNA política bipartidista dejar Internet «sin restricciones por la regulación federal o estatal» debe restablecerse después de años de decadencia marchita. Racionalizar el gobierno local y mantener el pulgar del regulador fuera de escala en la selección de ganadores y perdedores en el ecosistema digital en evolución hará más para estimular el despliegue de banda ancha que las iniciativas gubernamentales más bienintencionadas.
  • Continuar la política tremendamente exitosa de poner a disposición más frecuencias de radio para las redes móviles a través de subastas de espectro. Si lo hace, aumentará la inversión en Internet móvil y ganará miles de millones en ingresos para el Tesoro. Eso está lejos de los programas de inversión directa y las redes administradas por el gobierno que han costado caro a los contribuyentes en gastos desperdiciados.

Con un poco de actualización y algunos retoques menores, el visionario Plan Nacional de Banda Ancha puede seguir inspirando una política nacional sólida durante otra década. La próxima administración podría hacerlo en sus primeros 100 días, consolidando un legado de creación de valor que por sí solo podría definir una de las mejores decisiones políticas que Estados Unidos haya tomado.


Larry Downes
Via HBR.org


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.