La fallida guerra contra el efectivo de la India

La India se encuentra en la agonía de un experimento social sin precedentes en la disrupción digital forzada, y el mundo tiene mucho que aprender de ella.

El Primer Ministro Narendra Modi lanzó una sorpresa a principios de noviembre, demonetizar billetes de 500 y 1.000 rupias. La guerra de Modi contra el efectivo no carece de precedentes internacionales: Singapur, por ejemplo, retiró recientemente su moneda más grande; el Banco Central Europeo eliminó el billete bancario de 500 euros; Corea del Sur planea eliminar al menos todas las monedas para 2020.

Sin embargo, la iniciativa de la India tenía el potencial de caos. He aquí el porqué: el gobierno sacó efectivamente el 86% del efectivo de la circulación en una economía que depende de cerca del 90% en efectivo.

Una de las motivaciones más fuertes de Modi para esta acción fue la corrupción: exponer dinero «negro» no declarado, es decir, ingresos obtenidos ilegalmente o no declarados a efectos fiscales, en la tercera economía más grande de Asia. Pero el gobierno parece haber fracasado en el cumplimiento de este objetivo. A partir del 3 de diciembre, 82% de las facturas desmonetizadas, que asciende a unos 185.000 millones de dólares, se había depositado en cuentas bancarias y se validaba para obtener dinero legítimamente ganado (o legitimado después de que se contabilizaran los impuestos adicionales adeudados). En otras palabras, muy poco de lo estimado 2 billones de dólares se ha capturado el dinero negro que se estima escondido en el extranjero.

Mientras tanto, los mercados minoristas y mayoristas se han estancado en todo el país. Las transacciones en la cadena de suministro, los acuerdos inmobiliarios e incluso las bodas y los funerales se han congelado. Los consumidores son lidiar con las líneas que son frustrantes incluso para los indios acostumbrados a hacer cola o esperar servicios básicos. La gente que sube y baja en el espectro de ingresos está lidiando cambiar las políticas de retiro de efectivo y cajeros automáticos vacíos. El estatus de la nación como la gran economía del mundo de más rápido crecimiento se ha visto gravemente amenazado y su moneda corre el riesgo de ser devaluada aún más, situación agravada por las perspectivas de un dólar fortalecido después de las elecciones estadounidenses.

Suena mal, ¿verdad? Pero hay una pregunta que no se ha hecho:¿Hay alguna ventaja digital en esta crisis?

Un idealista digital podría argumentar que la medida de desmonetización es una sorpresa bienvenida necesaria para que una sociedad que consume mucho dinero en efectivo elimine su adicción y en los sistemas modernos de pagos digitales. De hecho, desde que estalló el caos, el primer ministro ha tuiteó: «Ha llegado el momento de que todos, especialmente mis jóvenes amigos, adopten la banca electrónica, la banca móvil y más tecnología de este tipo». Él tiene instó la otra cara del mercado para digitalizar también: «Quiero decirles a mis pequeños hermanos y hermanas comerciantes que esta es la oportunidad para que entren en el mundo digital», dijo en hindi por televisión, alentando las aplicaciones de banca móvil y las máquinas de deslizamiento de tarjetas de crédito.

Esta es una forma inusual de interrupción digital de tipo forzado, casi en la medida en que se puede llegar del tipo de libro de texto. Considere algunos de sus aspectos más destacados:
• Este cambio drástico afecta a la gran economía del mundo de mayor crecimiento, una población de 1.250 millones de habitantes y a los consumidores a los que hemos identificado como portadores de algunos de los «costos de efectivo» más altos del mundo (véase nuestro artículo de HBR: «Los países que más se beneficiarían de un mundo sin efectivo» ). En otras palabras, si se digitalizara una cantidad significativa de los pagos del país, los beneficios serían monumentales.
• Esta interrupción no se origina en uno de los insurgentes de la billetera electrónica ni de uno de los mega-actores globales de pagos, sino que ha sido diseñado de arriba hacia abajo por el gobierno.
• Los mayores beneficiarios de esta interrupción, posiblemente, serían los titulares, es decir, el Banco de la Reserva de la India, el banco central de la India y las instituciones bancarias. Según nuestro estudio, el Costo del efectivo en India, estas instituciones gastan 3.500 millones de dólares anuales en gastos de operaciones monetarias.
• Irónicamente, los principales perdedores de esta interrupción, al menos a corto plazo, son los propios consumidores. La acción disruptivo no se originó en un pequeño segmento del mercado; se puso en marcha en todo el país. La carga ha sido regresiva, ya que ha sido más difícil para los pobres y los no bancariados, que han tenido que renunciar a los salarios para mantenerse en fila o han perdido puestos de trabajo debido a que los mercados no funcionan.

Entonces, ¿puede la conmoción de la desmonetización empujar los pagos digitales a la corriente principal? Algunos informes tempranos sugieren que, de hecho, ha tenido un efecto. Los principales reproductores de pagos digitales tienen experimentó un bache desde que comenzó el experimento de desmonetización.

Dicho esto, es importante tener en cuenta que este bache se basa en una base baja. Según un Estudio Mastercard 2013, la India se encontraba en la categoría «Inception» tanto del nivel absoluto de carencia de efectivo como de la trayectoria del cambio. Además, hay tres factores estructurales fundamentales a tener en cuenta a medida que entendemos el contexto indio:

Los vínculos de la India con el efectivo son fuertes, incluso según los estándares de los países en desarrollo. La India utiliza mucho dinero en efectivo por cualquier medida. Nuestro Costo del efectivo en India un estudio encontró un nivel notablemente elevado de consumo de efectivo incluso en comparación con otros mercados emergentes y países digitalmente subevolucionados, según nuestroÍndice de evolución digital, reportado anteriormente en HBR. La relación entre el dinero mantenido en billetes y monedas y la cantidad mantenida en las cuentas de ahorros y depósitos a la demanda en la India fue del 51%, en comparación con Egipto (29,3%), Sudáfrica (8,9%) y México (8,7%). Además, el valor de los billetes y monedas en circulación como porcentaje del PIB en la India fue del 12,04%, frente al 3,93% en Brasil, 5,32% en México y 3,72% en Sudáfrica.

Hay razones sólidas que subyace a este grado de confianza en efectivo. Considere algunos de los más significativos que encontramos cuando analizamos el panorama de 2014. La mayoría de los indios carecían de los medios para utilizar pagos no monetarios, incluso si lo desean. La infraestructura de pagos de la India estaba creciendo, pero desde comienzos muy modestos. Menos del 35% de los indios mayores de 15 años habían utilizado una cuenta bancaria. Menos del 10% había utilizado algún tipo de instrumento de pago que no sea efectivo. Menos del 3% del valor de las tarjetas usadas en la transacción en el año que finalizó en marzo de 2014. El crecimiento del valor de las transacciones en cajeros automáticos ha superado con creces el crecimiento del valor de las transacciones de pago con tarjeta.

Además, en la India, el valor total de las transacciones en cajeros automáticos aumentó más de cinco veces entre 2007 y 2012, de unos 3 billones a unos 18 billones de rupias, mientras que el valor de las transacciones con tarjeta apenas se duplicó en el mismo período de 1 a 2 billones de rupias. A pesar de la mejora de las telecomunicaciones, la India retrasó a sus pares en los pagos móviles. Menos del 2% de los indios habían utilizado un teléfono móvil para recibir un pago, en comparación con más del 60% de los kenianos y el 11% de los nigerianos.

Las políticas de inclusión financiera están dirigidas por los bancos en lugar de las telecomunicaciones. Gran parte del enfoque reciente de la India se ha centrado en el lado de la oferta de la inclusión financiera. Las prioridades del Banco de Reserva (RBI), el banco central de la India, son promover sistemas de pago seguros, eficientes, accesibles, inclusivos, interoperables y sólidos. La India ha abordado estas prioridades tanto a través de la creación de campeones nacionales, como la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI) y sus filiales. El resultado es que la India ha desarrollado la capacidad de liquidar y liquidar los pagos. El acceso a esa infraestructura de forma sostenible y rentable es una razón clave detrás de la inversión de la India en servicios de pagos habilitados para la identificación universal (conocidos como Aadhaar).

El problema es que el RBI eligió un modelo dirigido por bancos en lugar de uno dirigido por telecomunicaciones para alcanzar sus objetivos de inclusión financiera. Como resultado, recientemente se ha permitido a las empresas de telecomunicaciones entrar en el espacio de pagos de la India y se limitaban únicamente a asociaciones con bancos. Compare esta situación con la de Kenia, por ejemplo, en la que los esfuerzos de Safaricom, la principal compañía de telecomunicaciones, han diseñado un aumento de los pagos móviles. El resultado neto de un enfoque impulsado por los bancos ha sido una inversión insuficiente en la infraestructura digital necesaria y una marketing inadecuada de sus posibles usos y beneficios. Los consumidores no se han enterado de cómo pueden utilizar los teléfonos móviles para servicios distintos de las comunicaciones, los mensajes de texto o Facebook.

Los costos de efectivo para el consumidor indio se encuentran entre los más altos del mundo. En nuestros análisis del costo del efectivo en más de 70 países, descubrimos que el costo del efectivo para los consumidores, en términos de tiempo dedicado a obtener efectivo y tarifas, es elevado en algunos de los países más poblados del mundo. Como era de esperar, el costo para los consumidores indios se encontraba entre los más altos. Cuando se ponderó para la población, a la India le fue mal en términos de acceso a los cajeros automáticos en comparación con países incluso menos desarrollados, como Kenia, Nigeria o Egipto. Además, las ciudades más pequeñas de la India tienen problemas mayores. Mucho antes de la crisis actual, descubrimos que los residentes de Delhi gastaron 6 millones de horas y 1,5 millones de dólares para obtener efectivo, mientras que los residentes de Hyderabad gastaron 1,7 millones de horas y 0,5 millones de dólares para hacer lo mismo. Los costes de consumo de Hyderabadi fueron aproximadamente el doble que los de los delhiitas per cápita.

Teniendo en cuenta este entendimiento estructural, ¿cómo evaluamos el impacto potencial de la medida de desmonetización para hacer que los pagos digitales superen un punto crítico?

Yo diría que, a pesar de los altos costos del efectivo, decirle a la gente —como hizo el primer ministro— que se vaya sin efectivo es poner el carro antes que el caballo. El caballo en este caso es la infraestructura digital y el establecimiento de un umbral de confianza en el sistema; la mejora de este ecosistema digital debería ser lo primero. El estado digital de la India (ocupa el puesto 42) ^y de los 50 países estudiamos en nuestro índice de evolución digital), no genera el umbral de confianza necesario para que la falta de efectivo se apoye de manera significativa.

A pesar de mil millones de suscripciones a teléfonos móviles, casi el 30% de los suscriptores indios utilizan teléfonos inteligentes. UNA poco más de un tercio de la población tiene acceso a internet. La India carece de la infraestructura necesaria para ampliar el acceso de forma fiable. Las conexiones son irregulares y poco fiables y hay una gran disparidad en la conectividad: el 70% de las personas con acceso a Internet móvil se encuentran en las ciudades; solo el 17% de las mujeres indias utilizan Internet, según el Pew Research Center. Con las mujeres responsables de gran parte de las compras domésticas, esto no proporciona una base sólida para la propagación de los pagos digitales donde realmente importa.

Según Google India y The Boston Consulting Group, para 2020, las transacciones digitales se producirán 10 veces el nivel actual. Eso puede suceder; tal vez la desmonetización pueda servir como catalizador necesario. Pero seamos claros: a falta de una inversión sistemática y concertada en infraestructura digital y acceso a Internet, el efectivo resistirá obstinadamente el desplazamiento digital mayorista.

Es útil tener en cuenta que cualquier forma de moneda, dinero en efectivo frío o digital, implica una «mentalidad de equilibrio» —una lógica que se refuerza mutuamente— en la que las partes de una transacción deben compartir una creencia en la moneda y confiar en que funciona y tiene valor. Si hay una sombra de duda que afecta la confianza de una parte en una determinada forma de moneda, la otra preferirá no depender de ella. El efectivo, a diferencia de las alternativas digitales, tiene la ventaja de ser aceptable (casi) en todas partes. Si existe preocupación por la viabilidad o la aceptabilidad de los pagos digitales, aventurarse sin efectivo hará que los consumidores se sientan inseguros.

Cuando estudiamos los hábitos actuales en la India, en el Costo del efectivo en India, observamos que hay un gran nivel de comodidad para mantener niveles de efectivo de moderados a significativos en la mano, especialmente en las ciudades pequeñas y en las zonas rurales. Incluso los usuarios de tarjetas de crédito mantienen cantidades significativas de efectivo a mano y mantienen saldos más altos. La proporción de encuestados que mantienen más de 2.000 rupias en efectivo mínimo en efectivo es del 29% en el caso de usuarios de tarjetas de crédito, en comparación con el 12% en el caso de los usuarios de solo efectivo. El importe medio de efectivo mínimo transportado por los usuarios de solo efectivo o los usuarios de «efectivo y efectivo de débito» es relativamente inferior al monto transportado por los usuarios de tarjetas de crédito. La proporción que transportaba efectivo mínimo en el rango de 100 a 500 rupias fue del 13% entre los usuarios de tarjetas de crédito, en comparación con el 27% entre los usuarios de efectivo.

Lo que parece ser un gran impulso del dinero físico al digital ocurrirá, en realidad, a un ritmo lento. Si bien no tengo la intención de demonizar a los desmonetizadores, esta desafortunada crisis es un estudio de caso de políticas deficientes e incluso una ejecución más pobre. Lamentablemente, también son los pobres los que soportan la mayor carga.

Nota del editor: Aclaramos cómo se considera legítimo el dinero depositado en los bancos.