La evidencia ya está disponible: los trolls de patentes perjudican la innovación

En los últimos dos años, se ha escrito mucho sobre los trolls de patentes, firmas que ganan dinero afirmando patentes contra otras empresas, pero que no fabrican un producto útil por su cuenta. Tanto la Casa Blanca como los líderes del Congreso han pedido una reforma de las patentes para solucionar los problemas subyacentes que dan lugar a demandas por trolls de patentes. No tan rápido, dicen Stephen Haber y Ross Levine en un Artículo de opinión del Wall Street Journal («El mito del malvado troll de patentes»). No deberíamos reformar el sistema de patentes, dicen, porque no hay pruebas de que los trolls estén obstaculizando la innovación; estas peticiones son impulsadas por unas pocas grandes empresas que no quieren pagar a los inventores.

Pero hay es evidencia de daños significativos. El Casa Blanca y el Servicio de Investigación del Congreso ambos citaron numerosos estudios de investigación que sugieren que los litigios sobre patentes perjudican la innovación. Además, tres nuevos estudios empíricos confirman firmemente que los litigios sobre patentes están reduciendo la inversión de capital riesgo en nuevas empresas y están reduciendo el gasto en I+D, especialmente en las pequeñas empresas.

Haber y Levine admiten que los litigios sobre patentes están en altosa. El año pasado hubo seis veces más demandas por patentes que en la década de 1980. El número de firmas demandadas por los trolls de patentes creció nueve veces en la última década; ahora la mayoría de las demandas de patentes son presentadas por trolls. Haber y Levine argumentan que esto no es un problema: «en cambio, podría reflejar una economía sana y dinámica». Citan documentos que concluyen que los trolls de patentes tienden a presentar demandas en industrias innovadoras y que durante el siglo XIX, las nuevas tecnologías como el telégrafo fueron seguidas a veces por demandas judiciales. Pero esto no significa que la explosión del litigio de patentes sea de alguna manera «normal». Es cierto que los demandantes, incluidos los trolls de patentes, tienden a presentar demandas en industrias dinámicas e innovadoras. Pero eso es solo porque «siguen el dinero». Trolls de patentes tienden a demandar las empresas ricas en efectivo y las nuevas tecnologías innovadoras generan efectivo.

El litigio de los trolls de pacientes va en aumento

De hecho, la carga económica de las demandas de patentes actuales no tiene precedentes desde el punto de vista histórico. Investigación muestra que los trolls de patentes cuestan a las empresas demandadas 29.000 millones de dólares al año en gastos directos de bolsillo; en conjunto, los litigios sobre patentes destruye más de 60.000 millones de dólares en patrimonio empresarial cada año. Si bien los daños medios en una demanda de patentes rondaban los 50.000 dólares (en dólares actuales) en el momento del telégrafo, los daños significan hoy correr unos 21 millones de dólares. Incluso teniendo en cuenta el tamaño mucho mayor de la economía actual, el impacto económico de los litigios sobre patentes en la actualidad es un orden de magnitud mayor que en la era del telégrafo.

Además, estos costes recaen de forma desproporcionada en las empresas innovadoras: cuanto más I+D realice una empresa, más probable va a ser demandado por infracción de patente, todo lo demás es igual. Y, aunque este hecho por sí solo no prueba que este litigio reduzca la innovación de las empresas, otras pruebas sugieren que esto es exactamente lo que sucede. Investigador del MIT encontró, por ejemplo, que las empresas de imágenes médicas demandados por un troll de patentes redujeron los ingresos y las innovaciones en comparación con empresas comparables que no fueron demandadas. Pero el mayor impacto se da en las pequeñas empresas emergentes: a diferencia de Haber y Levine, la mayoría de los trolls de patentes se dirigen a empresas que venden menos de 100 millones de dólares al año. Una encuesta de las startups de software encontró que el 41% informó de «impactos operativos significativos» de las demandas por troll de patentes, lo que les hizo abandonar las líneas de negocio o cambiar de estrategia. Otra encuesta de los capitalistas de riesgo descubrieron que el 74% tenía empresas que habían experimentado «impactos significativos» por las demandas de patentes.

Tres estudios econométricos recientes confirman estos efectos negativos. Catherine Tucker del MIT analizado inversión de capital riesgo en relación con demandas de patentes en diferentes industrias y regiones del país. Controlando la influencia de otros factores, estima que las demandas de litigantes frecuentes (en gran parte trolls de patentes) fueron responsables de una disminución de 22.000 millones de dólares en la inversión de riesgo durante un período de cinco años. Esto representa un descenso del 14%.

Efecto de las demandas por troll de patentes en la innovación

Roger Smeets de Rutgers analizó el gasto en I+D de pequeñas empresas, comparando las firmas afectadas por demandas extensas con una muestra comparable cuidadosamente elegida. La muestra de comparación le permitió aislar el efecto de las demandas de patentes de otros factores que también podrían influir en el gasto en I+D. Antes de la demanda, las empresas dedicaban el 20% de sus gastos operativos a I+D; durante los años posteriores a la demanda, tras controlar otros factores, redujeron ese gasto entre un 3% y un 5% de los gastos operativos, lo que representa una reducción del 19% del gasto relativo en I+D.

Y recientemente investigadores de Harvard y de la Universidad de Texas examinado Gasto en I+D de empresas que cotizan en bolsa y que habían sido demandados por trolls de patentes. Compararon las firmas en las que se desestimó la demanda, lo que representaba una clara victoria para el demandado, con aquellas en las que la demanda se resolvió o pasó a la adjudicación final (normalmente mucho más costosa). Al igual que en el documento anterior, esta comparación les ayudó a aislar el efecto de las demandas de otros factores. Descubrieron que cuando no se desestimaron las demandas, las empresas redujeron sus gastos en I+D en 211 millones de dólares y redujeron significativamente sus patentes en los años siguientes. La reducción del gasto en I+D representa un descenso del 48%.

Es importante destacar que estos estudios son publicaciones iniciales de trabajos en curso; los investigadores refinarán sus estimaciones de daño en los próximos meses. Quizás algunas de las estimaciones se reducirían un poco. Sin embargo, a lo largo de un número significativo de estudios que utilizan metodologías diferentes y realizados por diferentes investigadores, está surgiendo una imagen coherente sobre los efectos de los litigios de patentes: les cuesta dinero a los innovadores; muchos innovadores y capitalistas de riesgo informan de que tiene un impacto significativo en sus empresas; los innovadores responden invirtiendo menos en I+D y los capitalistas de riesgo responden invirtiendo menos en startups. Puede que a Haber y Levine no les gusten los resultados de esta investigación. Pero no se puede ignorar el peso de la evidencia de estos numerosos estudios; de hecho, los trolls de patentes causan daño. Es hora de que el Congreso haga algo al respecto.

Una versión de este artículo apareció en la edición de noviembre de 2014 de HBR.