La OPEP anunció la semana pasada que no cortaría su producción de petróleo, que aceleró un enorme caída de los precios del petróleo. Aunque los precios más bajos del gas en la bomba y un impulso a la economía son generalmente bienvenidos, no deberíamos celebrar esta vez. Si esta (probable) caída a corto plazo de los precios ralentiza la inversión en formas más limpias de energía, todos pagaremos a largo plazo.
En primer lugar, un desglose de lo que significa la caída del precio del petróleo para diferentes personas y sectores. Es cierto que hay algunos beneficios. Como ya he mencionado, los consumidores deberían ver un poco más de dinero en sus bolsillos. Pero no olvidemos que los precios más bajos del gas crean menos ganancias ahora que nuestros coches obtienen mucho mejor kilometraje que antes. Y en el panorama económico más amplio, todas las empresas que no están en el negocio del petróleo deberían ver caer parte de sus costos, desde el petróleo y sus derivados directamente (para que las compañías químicas estén felices), hasta los costos de transporte para las compañías con grandes flotas o que dependen de ellas (felicitaciones FedEx y UPS).
Lo haría. Parecen que los costos de energía también bajarían, pero hay una realidad energética importante que muchas personas olvidan: en Estados Unidos, el petróleo es una pequeña parte de nuestro sistema eléctrico. Así que las empresas que utilizan una gran cantidad de electricidad para sus instalaciones y oficinas siguen dependiendo del gas natural, el carbón, la energía nuclear, la hidroeléctrica y ahora algunas energías renovables puras.
Entonces, ¿quién no está disfrutando del cambio repentino en las fortunas petroleras? En primer lugar, a nivel geopolítico, los petrodictadores del mundo —Vladimir Putin o los regímenes fundamentalistas respaldados por el petróleo— tendrán menos dinero. Los fabricantes de automóviles que impulsan hacia modelos más eficientes en el consumo de combustible verán una desaceleración en la demanda, lo que hace más difícil para ellos cumplir con los estándares de eficiencia de combustible exigidos (los coches y camiones ligeros en los EE.UU. se supone que deben elevarse a 54,5 millas por galón para 2025).
Pero, por supuesto, los grandes perdedores son los gigantes petroleros, que verán ganancias exprimidas. Este efecto probablemente será más pronunciado para aquellos que se centran en fuentes no convencionales como el petróleo de esquisto fraccionada y las arenas petrolíferas. Las estimaciones de los costos de producción de estas fuentes varían enormemente según la región y la tecnología, pero la historia no es buena en general. El petróleo de esquisto puede costar $50 a $100 por barril, y los métodos de extracción más eficientes para las arenas petrolíferas canadienses requieren entre $35 y $65 por barril. Incluso si los costos de producción están por debajo de los precios actuales del mercado, claramente $70 petróleo hoy significa estos métodos son mucho menos rentable. Por lo tanto, la inversión en nuevos proyectos ciertamente disminuiría y, en un giro interesante, el debate sobre el oleoducto Keystone podría volverse discutible: ¿quién necesita un conducto para el petróleo no rentable?
Así que para aquellos que animan a una economía limpia, una reducción de la inversión en algunas de las fuentes más sucias de energía es algo bueno, ¿verdad? Algo así. El verdadero problema es que la reducción de los precios del petróleo por lo general enfría la inversión en energías renovables. Necesitamos el cambio hacia una energía limpia que está avanzando ahora, tanto para abordar el cambio climático como para proporcionar más resiliencia a las empresas y a nuestros sistemas energéticos. Las empresas se benefician de una menor dependencia de los combustibles a precios volátiles y de la cobertura frente a ellos, y este cambio repentino del precio del petróleo debería confirmar que «volátil» es una subestimación. Lo que cae también puede subir; recuerda que petróleo también pasó de $70 a $148 en aproximadamente un año en 2008.
En teoría, los precios del petróleo no deberían afectar la inversión en energía solar, eólica y otras fuentes de electricidad ya que, de nuevo, el petróleo es no una parte de la historia de la electricidad aquí. Pero los políticos y expertos a propósito (o ignorantemente) confunden los dos temas y usan los precios del petróleo como una razón para financiar (o no) energía limpia. Como una historia en el Nueva República señala, porque los estadounidenses sienten los precios del gas visceralmente mientras ven cómo los números de bombas giran, «el aumento de los precios del petróleo por lo general ha empujado a los encargados de formular políticas a aumentar el gasto en subsidios para fuentes renovables, como la energía solar y la eólica. Y… la última gran caída de los precios del petróleo, a principios de la década de 1980, impulsó a los Estados Unidos a revertir el gasto en energía renovable».
Así que si los precios más bajos hacen que los gobiernos y las empresas piensen dos veces sobre la agresiva inversión en energía limpia que se está llevando a cabo, son malas noticias para el clima y para todos nosotros. El negocio depende no sólo de recursos a un precio razonable, sino de un clima estable.
Esperemos que las empresas que se están moviendo rápidamente hacia la energía renovable mantengan la fe, y recordemos que fijar precios más bajos de la energía con contratos de energía renovable (o bloquear energía libre comprando sus propios paneles y turbinas) es sólo un buen negocio. Deberían ignorar estos dramáticos cambios de petróleo y mantenernos moviéndonos hacia las fuentes de energía del mañana.
—
Andrew Winston
Via HBR.org
