La brecha entre las grandes y las pequeñas empresas está creciendo. ¿Por qué?

Investigación y titulares de noticias están replenos de la idea de que las grandes empresas tradicionales no pueden innovar, y que las empresas digitales más pequeñas hará que muchos más grandes se extinguen. Si bien hemos visto numerosas startups de los últimos treinta años no sólo generar disrupción los negocios sino que se convierten en las megacorporaciones de hoy, nos preguntamos si esta interrupción se está acelerando con el impulso de la revolución digital. En particular, queríamos ver si las grandes corporaciones establecidas se ven cada vez más desplazadas por las nuevas tecnologías, o si realmente están aprovechando las tecnologías digitales y otras nuevas para innovar y crecer.

Contrariamente a la noción popular, encontramos que las grandes corporaciones tienen cada vez más probabilidades de mantener sus posiciones dominantes, mientras que las pequeñas empresas son cada vez menos propensas a convertirse en grandes y rentables. Y parte de la razón de esta creciente brecha entre empresas grandes y pequeñas es el aumento de los gastos en I+D de las grandes empresas. Nuestro soporte de resultados Tesis de Lou Gerstner que los elefantes no están disfrutando de su gloria pasada, sino que de hecho pueden bailar e incluso se están volviendo más ágidos.

En el gráfico siguiente, puede ver la diferencia anual ajustada a la inflación entre los valores medianos de mercado de las empresas públicas más grandes y pequeñas (el 30% superior y el 30% inferior de las empresas, por valor de mercado de las acciones), cotizadas en las bolsas de valores estadounidenses. Es evidente que a partir de mediados del decenio de 1990, la diferencia de tamaño entre las grandes y las pequeñas aumentó continua y rápidamente, excepto durante los años de recesión de 2008-2009. Esta brecha, en valor en dólares de 1981, alcanzó casi $3.5 mil millones en 2017. En dólares de 2017, esta brecha asciende a $8.8 mil millones. Dado que examinamos los valores medianos, esta diferencia no está impulsada por el éxito descontrolado de algunas empresas como Apple y Amazon. Cuando también examinamos las grandes y pequeñas empresas por separado, encontramos que las primeras están creciendo, mientras que las segundas se estancan en gran medida.

El brecha de rendimiento entre los aumentos grandes y pequeños también. La diferencia en la mediana rendimiento de los activos de explotación fue del 15% en la década de 1990, pero recientemente se ha duplicado hasta el 30 -35%, una enorme brecha en la rentabilidad de los activos operativos. La inspección de los dos grupos por separado aclara que las grandes empresas son cada vez más rentables, mientras que las pequeñas sufren de una falta crónica de rentabilidad. De hecho, tanto el rendimiento medio de los activos de explotación como el margen de beneficio medio de las pequeñas empresas se convirtieron negativo durante 2015-2017.

Por otra parte, la brecha en la fracción de las empresas que informan pérdidas anuales también se amplió: mientras que el 10 -15% de las grandes empresas registraron pérdidas anuales en los últimos años, esa cifra representa un siniestro 60 -65% de las pequeñas empresas. Por lo tanto, casi dos tercios de las pequeñas empresas no pueden cubrir sus gastos, a pesar de la economía en auge. La vara y la creatividad ampliamente promocionadas de las pequeñas empresas no son evidentes en los datos.

Cuando examinamos el principal motor del rendimiento y el crecimiento de la empresa —la tasa de inversión en activos tangibles e intangibles (I+D, marcas, tecnología, recursos humanos, etc.) — encontramos un aumento espectacular en la brecha entre la cantidad de empresas grandes y pequeñas invierten en intangibles. El gráfico siguiente muestra, por ejemplo, que la diferencia entre el gasto medio anual en I+D de las grandes y pequeñas empresas aumentó de menos de 20 millones de dólares en la década de 1980 a casi 120 millones de dólares en 2017 (inflación ajustada a dólares de 1981). En promedio, una gran empresa gastó $330 millones en I+D en 2017, mientras que la pequeña empresa promedio gastó unos insignificantes $6 millones, obviamente insuficiente para mantenerse al ritmo de un gran competidor, excepto a través de un descubrimiento fortuito. El disminución de la productividad de las inversiones en I+D empeora las cosas para las pequeñas empresas.

Existe un patrón similar de división creciente para los gastos de venta, generales y administrativos (ventas, generales y administrativos), que a menudo incluyen gastos intangibles, como en IT, marcas, recursos humanos y procesos empresariales únicos. Es evidente que las grandes empresas han incrementado sus inversiones en innovación y gastos intangibles y no están disfrutando de sus glorias. Por ejemplo, grandes empresas minoristas y bancos están aprovechando los avances en la inteligencia artificial para ayudar a sus operaciones heredadas.

Un desdicador puede argumentar: «Todo esto es normal». Amazon, Netflix y Microsoft eran, una vez, pequeñas empresas también, pero crecieron a ser grandes y dominantes. Muchas de las pequeñas empresas actualmente seguramente serán similares. ¿Cuál es el problema?

El problema radica en el más sorprendente de nuestros hallazgos: la trampa de tamaño pequeño. En pocas palabras, se hace más difícil para las pequeñas empresas «escapar» de su clase. Mientras que, hasta el año 2000, entre el 15% y el 20% de las pequeñas empresas se convirtieron en medianas o incluso grandes empresas cada año, este porcentaje se redujo a la mitad para 2017. Encontramos pruebas similares en la categoría de gran tamaño. Hasta el año 2000, entre el 75% y el 80% de las grandes empresas permanecieron en su grupo el próximo año, pero ese porcentaje aumentó al 89% recientemente.

También observamos una medida diferente de la pegajosidad grupal: el correlación entre el rango de tamaño de una empresa de un año a otro. Cuanto mayor sea la correlación, mayor es la probabilidad de que una pequeña empresa siga siendo pequeña y una empresa grande. Esta correlación se incrementó con el tiempo, sobre todo en el caso de las pequeñas empresas, para las que ahora se sitúa en el 90%. En otras palabras, si usted es una empresa pequeña este año, es cada vez más probable que siga siendo una pequeña empresa el próximo año.

El proceso de las pequeñas empresas que crecen orgánicamente para capturar posiciones dominantes, típico de los años 80 y 1990 (ver: Microsoft, Amazon, Netflix, Amgen, Oracle, Cisco), parece cada vez más difícil. Al mismo tiempo, las grandes empresas parecen menos propensas a ceder sus posiciones dominantes.

Por un lado, esto es una buena noticia: las grandes empresas están innovando y manteniendo sus posiciones dominantes a través de la innovación, la escalabilidad y la ventaja de primer movimiento. Por otra parte, el hecho de que las empresas más pequeñas sean cada vez más excluidas del crecimiento no es un buen augurio para nuestra economía, que durante el siglo pasado ha liderado el mundo al crear corporaciones globales basadas en ideas y actividades empresariales.

¿Cómo puede un gerente de una pequeña empresa escapar de la trampa de tamaño pequeño? Se construyó un modelo estadístico para distinguir entre empresas que permanecieron pequeñas frente a las que crecieron mucho más. Encontramos que este último tuvo una inversión sustancialmente mayor en bienes intangibles, mayor deuda recaudada (para financiar inversiones) y menos pérdidas anuales que las perennemente pequeñas. Los escapados tenían una base de activos relativamente superior y eran más jóvenes que los que quedaron atrás. En particular, la inversión en activos físicos (propiedades, planta, equipo), recompra de acciones, pagos de dividendos y adquisiciones se asociaron negativamente con la probabilidad de fuga.

También construimos un modelo para distinguir entre las empresas que permanecieron grandes frente a las que cayeron de esta clase. Los factores significativos que ayudaron al éxito de las grandes empresas fueron las inversiones en activos intangibles y físicos, la recompra de acciones, el pago de dividendos y la duración y el tamaño de su posición dominante. Si bien existen diferencias significativas entre los factores de éxito de las grandes y las pequeñas empresas, un tema común son las inversiones intangibles. Control exclusivo sobre los datos de los clientes podría ayudar al afianzamiento de grandes empresas digitales.

En resumen, encontramos evidencia cada vez menor de la idea de que las grandes empresas no innovan y que sus negocios pronto se verán perturbados por las pequeñas empresas. El conjunto de oportunidades de inversión y crecimiento de las pequeñas empresas se está reduciendo, y su agilidad y agilidad están cada vez más bajo presión. Por el contrario, las grandes empresas están prosperando, invirtiendo en innovación y activos intangibles a un ritmo creciente, y parecen estar mejor preparadas para afrontar los desafíos de las pequeñas empresas que los retratados en la literatura.