La brecha entre las grandes y las pequeñas empresas está creciendo. ¿Por qué?

Por un lado, las grandes empresas están gastando más y más en I + D.
La brecha entre las grandes y las pequeñas empresas está creciendo. ¿Por qué?
La brecha entre las grandes y las pequeñas empresas está creciendo. ¿Por qué?
Gandee Vasan/Getty Images

Investigación y titulares de noticias están repletas de la idea de que las grandes empresas tradicionales no pueden innovar, y que las pequeñas empresas digitales hará que muchos más grandes se extinto. Si bien hemos visto que numerosas startups de los últimos treinta años no solo generar disrupción en las empresas sino que se convierten en las megacorporaciones de hoy, nos preguntamos si esta interrupción se está acelerando con el impulso de la revolución digital. En particular, queríamos ver si las grandes corporaciones establecidas están siendo cada vez más desplazadas por las nuevas tecnologías, o si realmente están aprovechando las tecnologías digitales y otras nuevas para innovar y crecer.

Contrariamente a la noción popular, encontramos que las grandes corporaciones son cada vez más propensas a mantener sus posiciones dominantes, mientras que las pequeñas corporaciones tienen cada vez menos probabilidades de convertirse en grandes y rentables. Y parte de la razón de esta creciente división entre empresas grandes y pequeñas es el aumento de los gastos en I+D de las grandes empresas. Nuestro soporte de resultados Tesis de Lou Gerstner que los elefantes no están tomando el sol en su gloria pasada, sino que de hecho pueden bailar e incluso se están volviendo más ágiles.

En el gráfico siguiente, puede ver la diferencia anual ajustada a la inflación entre los valores medios de mercado de las empresas públicas más grandes y más pequeñas (el 30% superior y el 30% inferior de las empresas, por valor de mercado de la renta variable), que figuran en las bolsas de valores de los Estados Unidos. Es evidente que a partir de mediados del decenio de 1990, la diferencia de tamaño entre los grandes y los pequeños aumentó constante y rápidamente, excepto durante los años de recesión de 2008-2009. Esta brecha, en valor en dólares de 1981, alcanzó casi $3.5 mil millones en 2017. En dólares de 2017, esta brecha asciende a $8,8 mil millones. Dado que examinamos los valores medios, esta diferencia no está impulsada por el éxito descontrolado de algunas empresas como Apple y Amazon. Cuando también examinamos las grandes y las pequeñas empresas por separado, nos encontramos con que las primeras se están haciendo más grandes, mientras que las segundas se estancan en gran medida.

GOVINDARAJAN_THESIZE
Encuentra este y otros gráficos HBR en nuestra
Biblioteca Visual

El brecha de rendimiento entre los aumentos grandes y pequeños también. La diferencia en la mediana rendimiento de los activos de explotación fue del 15% en la década de 1990, pero recientemente se ha duplicado hasta el 30 -35%, una enorme brecha en la rentabilidad de los activos operativos. Inspeccionar los dos grupos por separado aclara que las grandes empresas son cada vez más rentables, mientras que las pequeñas sufren de irrentabilidad crónica. De hecho, tanto el rendimiento medio de los activos de explotación como el margen de beneficio medio de las pequeñas empresas se convirtieron en negativo durante 2015-2017.

Por otra parte, la brecha en la fracción de las empresas que informan pérdidas anuales también se amplió: mientras que el 10 -15% de las grandes empresas reportaron pérdidas anuales en los últimos años, ese número es un ominoso 60 -65% de las pequeñas empresas. Por lo tanto, casi dos tercios de las pequeñas empresas no pueden cubrir sus gastos, a pesar de la economía en auge. La agilidad y la creatividad ampliamente promocionadas de las pequeñas empresas no son evidentes en los datos.

Cuando examinamos el principal motor del rendimiento y el crecimiento de las empresas —la tasa de inversión en activos tangibles e intangibles (I+D, marcas, tecnología, recursos humanos,.) — encontramos un aumento drástico en la brecha entre la cantidad de grandes y pequeñas empresas que invierten en intangibles. El gráfico que figura a continuación muestra, por ejemplo, que la diferencia entre el gasto anual medio en I+D de las grandes y pequeñas empresas creció de menos de 20 millones de dólares en la década de 1980 a casi 120 millones de dólares en 2017 (inflación ajustada a 1981 dólares). En promedio, una gran empresa gastó $330 millones en I+D en 2017, mientras que la pequeña empresa promedio gastó $6 millones, obviamente insuficiente para seguir el ritmo de un gran competidor, excepto a través de un descubrimiento fortuito. El disminución de la productividad de las inversiones en I+D empeora las cosas para las pequeñas empresas.

Existe un patrón similar de división creciente para los gastos de venta, generales y administrativos (ventas, generales y administrativos), que a menudo incluyen gastos intangibles, como en IT, marcas, recursos humanos y procesos empresariales únicos. Es evidente que las grandes empresas han aumentado sus inversiones en innovación y gastos intangibles y no están disfrutando de sus glorias. Por ejemplo, grandes empresas minoristas y bancos están aprovechando los avances en inteligencia artificial para ayudar a sus operaciones heredadas.

Un inmundo puede argumentar: «Todo esto es normal». Amazon, Netflix y Microsoft fueron, alguna vez, pequeñas empresas también, pero crecieron hasta ser grandes y dominantes. Muchas de las pequeñas empresas en la actualidad seguramente se comportarán de manera similar. ¿Cuál es el problema?

El problema radica en el más sorprendente de nuestros hallazgos: la trampa de tamaño pequeño. En pocas palabras, se hace más difícil para las pequeñas empresas «escapar» de su clase. Mientras que hasta el año 2000, entre el 15% y el 20% de las pequeñas empresas se convirtieron en medianas o incluso grandes empresas cada año, este porcentaje se redujo a la mitad para 2017. Encontramos pruebas similares en la categoría de tamaño grande. Hasta el año 2000, entre el 75% y el 80% de las grandes empresas permanecieron en su grupo el próximo año, pero ese porcentaje aumentó hasta el 89% recientemente.

También nos fijamos en una medida diferente de la pegajosa del grupo, la correlación entre el rango de tamaño de una empresa de un año a otro. Cuanto mayor sea la correlación, mayor será la probabilidad de que una pequeña empresa siga siendo pequeña y una gran empresa siga siendo grande. Esta correlación aumentó con el tiempo, sobre todo en el caso de las pequeñas empresas, que ahora se sitúa en el 90%. En otras palabras, si usted es una pequeña empresa este año, es cada vez más probable que siga siendo una pequeña empresa el próximo año.

El proceso de pequeñas empresas que crecen orgánicamente para capturar posiciones dominantes, típico de las décadas de 1980 y 1990 (ver: Microsoft, Amazon, Netflix, Amgen, Oracle, Cisco), parece cada vez más difícil. Al mismo tiempo, las grandes empresas parecen menos propensas a ceder sus posiciones dominantes.

Por un lado, esto es una buena noticia: las grandes empresas están innovando y manteniendo sus posiciones dominantes a través de la innovación, la escalabilidad y la ventaja de primer movimiento. Por otra parte, el hecho de que las empresas más pequeñas sean cada vez más excluidas del crecimiento no es un buen augurio para nuestra economía, que, en el último siglo, ha liderado el mundo creando corporaciones globales basadas en ideas y objetivos empresariales.

¿Cómo puede un gerente de una pequeña empresa escapar de la trampa de tamaño pequeño? Se construyó un modelo estadístico para distinguir entre las empresas que seguían siendo pequeñas frente a las que crecieron mucho más grandes. Encontramos que estos últimos tuvieron una inversión sustancialmente mayor en intangibles, mayor deuda aumentada (para financiar inversiones) y menos pérdidas anuales que los perennes pequeños. Los fugitivos tenían una base de activos relativamente mayor y eran más jóvenes que los que quedaban atrás. En particular, la inversión en activos físicos (propiedades, planta, equipo), recompra de acciones, pagos de dividendos y adquisiciones se asociaron negativamente con la probabilidad de fuga.

También construimos un modelo para distinguir entre las empresas que permanecieron grandes frente a las que cayeron de esta clase. Los factores importantes que contribuyeron al éxito de las grandes empresas fueron las inversiones en activos intangibles y físicos, las recompras de acciones, los pagos de dividendos y la duración y el tamaño de su posición dominante. Si bien existen diferencias significativas entre los factores de éxito para las grandes y las pequeñas empresas, un tema común son las inversiones intangibles. Control exclusivo de los datos de los clientes podría ayudar al afianzamiento de las grandes empresas digitales.

En resumen, encontramos evidencia cada vez menor de la idea de que las grandes empresas no innovan y que sus negocios pronto se verán interrumpidos por las pequeñas empresas. El conjunto de oportunidades de inversión y crecimiento de las pequeñas empresas se está reduciendo, y su agilidad y agallas están cada vez más bajo presión. Por el contrario, las grandes empresas están prosperando, invirtiendo en innovación y activos intangibles a un ritmo creciente, y parecen estar mejor preparadas para afrontar los desafíos de las pequeñas empresas de lo que se describe en la literatura.


Vijay Govindarajan Baruch Lev Anup Srivastava Luminita Enache
Via HBR.org

Related Posts
Maximizing Your Return on People

¿Cuánto tiempo debe tomar prestado a corto plazo?

Las pequeñas empresas a menudo utilizan los préstamos a corto plazo para financiar inversiones permanentes en capital de trabajo. Desafortunadamente, esta estrategia es muy arriesgada. Las pequeñas empresas tienen suficientes riesgos operativos que no necesitan agravar su exposición tomando más riesgos de financiación. ¿Cómo pueden las pequeñas empresas maximizar su capacidad para tolerar la deuda a corto plazo? Igualmente importante, ¿cómo pueden determinar [...]
Leer más
Las empresas de suscripción están en auge. Aquí está cómo valorarlos

Las empresas de suscripción están en auge. Aquí está cómo valorarlos

El modelo de negocio de suscripción está en auge. ¿Cómo pueden los inversores evaluar con precisión la verdadera valoración financiera subyacente de estas empresas? Del mismo modo, ¿cuál es el conjunto correcto de métricas que los ejecutivos de las empresas deben usar para administrar sus negocios de suscripción con el fin de responsabilizarse plenamente ante sus grupos de interés? Una nueva metodología, llamada valoración corporativa basada en el cliente, contiene las respuestas.

Leer más
Maximizing Your Return on People

LBOs para pequeñas empresas

Si usted quiere comprar una empresa, pero no tienen el dinero en efectivo, considere una compra apalancada. Los titulares de la prensa de negocios por el contrario, la mayoría de los salones de apuestas no son ofertas megabuck gestión liderada por mil millones de dólares las empresas. Los empresarios han utilizado el apalancamiento para comprar empresas más pequeñas, de propiedad privada desde hace años: cada vez que un comprador no tiene el dinero necesario y [...]
Leer más