La antimonopolio no es la solución al mayor problema tecnológico de Estados Unidos

162 millones de estadounidenses no tienen acceso a Internet confiable.

La antimonopolio no es la solución al mayor problema tecnológico de Estados Unidos
Resumen.

El entusiasmo por reformar las empresas tecnológicas más grandes de Estados Unidos está creciendo rápidamente. Mientras el Congreso considera medidas antimonopolio contra Amazon y Facebook, y nuevas regulaciones dirigidas a Google, es importante considerar la historia de los casos antimonopolio antitecnología, tanto recientes como lejanos: Microsoft, IBM y el monopolio de Bell System terminaron con acuerdos que dejaron intactas a las empresas después largas batallas legales. El mayor problema tecnológico de Estados Unidos no se puede solucionar mediante la antimonopolio: la mitad del país lucha por conectarse de forma fiable. Para hacer frente a esto, los legisladores deberían llegar a un acuerdo que reclute a los gigantes tecnológicos para abordar la brecha digital y aprovechar el impulso para reformar el problema tecnológico más perjudicial del país.


Desde hace meses, el ritmo de los tambores para frenar en Big Tech ha sido cada vez más fuerte. Los críticos han sugerido soluciones de rompiendo Facebook y Amazon para regulando redes sociales y motores de búsqueda como utilidades públicas. Este verano, los jefes de las principales firmas tecnológicas fueron llevados ante el Congreso y el Subcomité Antimonopolio de la Cámara de Representantes según se informa sigue con un importante informe en el que se pide la ruptura de la mayor de las grandes empresas de tecnología como punto culminante de su investigación de 15 meses.

Al comenzar el otoño, el Comité Senatorial de Comercio anunció planes para citación los directores ejecutivos de las principales empresas de redes sociales para obligar a dar testimonio sobre la disposición legal que les otorga una amplia inmunidad legal en torno al contenido de sus plataformas, y Subcomité Judicial del Senado de Antimonopolio, Política de Competencia y Derechos del Consumidor preparado para las audiencias sobre aplicación antimonopolio. Lo más importante es que el Departamento de Justicia (DOJ) habría comenzado información de los fiscales generales del estado sobre su propuesta de lanzar una demanda antimonopolio histórica contra Google, la acción antimonopolio antitecnología más importante desde el caso de 1998 contra Microsoft.

Hay un claro impulso legal, regulatorio y político detrás de la adopción de medidas, y pronto no habrá marcha atrás. La pregunta es: ¿Es la antimonopolio antitecnología la herramienta adecuada para abordar el mayor problema tecnológico de Estados Unidos?

Por muy histórico que sea este impulso para desafiar el poder de estas empresas, la larga historia de acciones antimonopolio contra las grandes tecnologías no es alentadora, especialmente si se espera que una gran empresa se disuelva de plano. En 1956, el Sistema Bell el monopolio quedó intacto tras una saga legal de siete años. La acción antimonopolio contra IBM duró 13 años. ¿Resultado? Lo has adivinado: el gigante permaneció intacto. La acción de 1998 contra Microsoft, en la que el gobierno argumentó que la agrupación de programas de aplicaciones en el sistema operativo dominante de Microsoft constituía acciones monopolísticas, terminó tres años después con un acuerdo y la empresa intacta.

La industria tecnológica actual es más compleja de lo que era en la época de los casos Bell System, IBM o Microsoft. Además, si bien el sentimiento público había se balanceó contra la Big Tech tras las elecciones presidenciales de 2016, revelaciones de manipulación de las redes sociales y violaciones de la privacidad, también ha mejorado durante el Covid-19, ya que los estadounidenses confían más que nunca en los productos tecnológicos.

Cualquier acción antimonopolio contra estas empresas será larga y prolongada, independientemente de su conclusión, por varias razones. En primer lugar, las quejas contra la industria son variadas, desde la anticompetitividad hasta los problemas de privacidad, la protección de datos y la vulnerabilidad a la desinformación. En segundo lugar, hay varias grandes empresas en el punto de mira, con diferentes productos y diferentes remedios sugeridos. En tercer lugar, múltiples agencias están llevando a cabo acciones, desde el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio hasta la iniciativa de la Cámara de Representantes liderada por los demócratas y la iniciativa del Senado dirigida por republicanos, y cada una tiene un enfoque, una motivación y un calendario diferentes. En cuarto lugar, la tecnología en sí misma sigue evolucionando. Por último, hay un precedente para llegar a un acuerdo con la industria tecnológica: las acciones antimonopolio anteriores han dado lugar a acuerdos o decretos de consentimiento en los que los legisladores obtuvieron algo de cada una de las empresas a cambio de dejarlas intactas, lo que bien podría alentar a las empresas a prolongar la lucha el mayor tiempo posible . Al juntar estas consideraciones, es razonable esperar un proceso largo que corre el riesgo de perder el impulso actual y que termine con un acuerdo que resuelva los problemas en los márgenes.

Por lo tanto, ¿qué se puede hacer para hacer un uso productivo del impulso de la reforma? En primer lugar, debemos preguntarnos qué problema tecnológico queremos resolver, y hay muchos que buscan atención. La falta de competencia es una: los consumidores tienen opciones limitadas en los motores de búsqueda, las plataformas de redes sociales y las plataformas de comercio electrónico. Varias aplicaciones o servicios son propiedad de plataformas, lo que da a estas últimas una ventaja injusta; por ejemplo, Amazon es un sitio web para vendedores externos, pero también compite con esos vendedores vendiendo productos de la marca Amazon. La privacidad es otro problema: los estadounidenses siguen sin tener leyes de protección de datos coherentes. Más allá de eso, los usuarios de las redes sociales son vulnerables a recibir información errónea.

Si bien estos problemas tienen graves implicaciones para la competitividad de los mercados, el funcionamiento de las instituciones democráticas y la preservación de la privacidad, hay un problema más profundo y fundamental que recibe mucha menos atención y que debe resolverse con mayor urgencia.

El problema tecnológico más grave de los Estados Unidos es que la mitad de los estadounidenses luchan por conectarse de forma fiable. En un momento en que nueve de cada 10 estadounidenses dicen que el acceso a internet es esencial, según un estudio de investigación de Pew, se trata de una división devastadora. El trabajo, la escuela, la atención médica, la socialización y, a menudo, la compra de artículos esenciales se han movido en gran medida en línea, lo que significa que la ausencia de una conexión digital confiable puede resultar ruinosa. Si estoy entre los 162 millones Estadounidenses que no tienen acceso a una conexión a Internet decente, con velocidades de descarga de al menos 25 megabits por segundo (Mbps) y velocidades de carga de al menos 3 Mbps, o que no pueden pagar el más caro acceso de banda ancha en el mundo, tengo un problema urgente en mis manos. Mi hijo puede estar asistiendo a la escuela en línea en un estacionamiento de Taco Bell o acurrucado bajo una manta fuera de una escuela cerrada para colgar en su sistema wi-fi, porque esos lugares tienen la conexión a Internet más cercana. Es probable que mis visitas de telesalud con mi médico se interrumpan debido a una señal irregular de Internet. Mi empleo está en peligro porque debo iniciar sesión en una conexión Zoom nerviosa que no es confiable en el mejor de los casos. Para muchos consumidores, los lugares habituales para acceder a Internet (centros comunitarios, escuelas, bibliotecas) son: cerrado.

La brecha de acceso refleja y refuerza la desigualdad en los Estados Unidos. El panorama es mucho peor para la población negra e hispana. Datos analizados por nuestra investigación Imaginar una economía digital para todos (IDEA) 2030 , establecido con el apoyo del Centro Mastercard para el Crecimiento Inclusivo, sugiere que, dependiendo del lugar donde se viva, el producto digital más básico (el acceso confiable a Internet) no ha superado la prueba del acceso digital inclusivo a la educación, la atención médica y el empleo. Para empeorar las cosas, las partes del país donde se encuentran las escuelas digitalmente sin preparación para ir a distancia (Mississippi, Luisiana, Kentucky, Alabama, Montana y Arkansas, por ejemplo) se superponen con las partes del país donde las escuelas debería ser administrado de forma remota debido al incumplimiento de las pautas de salud pública. Estos estados también sufren de acceso limitado a telesalud, oportunidades de empleo y servicios gubernamentales en línea.

Los legisladores y reguladores tienen una oportunidad inusual en este momento: pueden usar su influencia sobre las empresas de tecnología más innovadoras y de mejor rendimiento para resolver el problema del acceso a Internet. Pueden hacerlo ahora, antes de que se discuta cualquier otro asunto en el camino hacia un acuerdo completo. Los legisladores pueden presionar para que los cuatro actores de las grandes tecnologías que son sus objetivos principales (Facebook, Alphabet, Amazon y Apple) colaboren en la identificación de los desiertos de banda ancha en los Estados Unidos y diseñen un plan para llenar colectivamente las lagunas de una manera que sea asequible para los usuarios y no les dé ninguna ventaja como porteros. Aceptar formar parte de esta solución da a las empresas el permiso de permanecer en la mesa para seguir negociando. Esto creará los incentivos adecuados para que las empresas participen y tomen medidas.

Estas empresas ya están en el negocio de proporcionar acceso a Internet. Facebook proporciona acceso gratuito a una versión limitada de Internet en más de 60 países a través de su Conectividad de Facebook , con soluciones que van desde conexiones inalámbricas de bajo costo en zonas urbanas densas hasta plataformas de gran altitud para conectar áreas remotas y acceso básico gratuito a Internet en regiones en desarrollo. Alphabet tiene un proyecto para despliegue de fibra y Colimbo, una unidad de Alphabet, utiliza globos, aviones no tripulados y plataformas de gran altitud. Amazon tiene planes de implementar más de 3.000 satélites de órbita terrestre baja, con el objetivo de ofrecer servicio de banda ancha en todas partes, y Apple tiene un proyecto similar en proceso.

Estas empresas tienen los recursos, ya que la pandemia ha llevado las ganancias ya históricas a picos aún más altos, y tendrían interés en cooperar si existe la expectativa de que podría ayudar a llegar a un acuerdo final sobre las demás cuestiones que están sobre la mesa. Podría redundar en interés propio de estas empresas, ya que ampliar el acceso también amplía su base de consumidores. Después de todo, estas empresas ya han invertido en costosos proyectos de acceso a Internet por alguna razón. Claramente, debe ser porque esperan ver el valor comercial de la expansión del mercado.

La pandemia ha revelado la más fundamental de nuestras vulnerabilidades digitales. Al dar un paso histórico, volvamos a la historia y a ese antiguo acuerdo del Ley de comunicaciones de 1934 lo que permitió al sistema Bell mantener el monopolio a cambio de garantizar el servicio universal. Hoy en día, los críticos pueden denunciar un acuerdo con los gigantes tecnológicos como una ganga fáustica, pero representaría un paso adelante práctico, y uno que reconoce dónde terminará probablemente el proceso que comienza hoy. Hagamos un trato con los sucesores del Bell System y trabajemos para resolver un problema que nunca debería haber existido en 2020.


Escrito por
Bhaskar Chakravorti



Te pueden interesar

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio.