El mundo empresarial ha comenzado recientemente a actuar en serio sobre el cambio climático. Cientos de las empresas más grandes del mundo han acordado utilizar Energía 100% renovable y establecer objetivos que los comprometen a reducir las emisiones al ritmo que exige la ciencia. Las empresas son comprar muchos gigavatios de energía renovable, reduciendo su propio consumo de energía e innovando para crear productos que ayuden a los clientes a reducir su emisiones.
Pero no es suficiente.
La crisis climática está sobre nosotros, y no hay tiempo para esperar una acción corporativa voluntaria para enfrentar el desafío. Necesitamos la voluntad colectiva que proporciona el gobierno. Muchos en los negocios se rebelarán contra esta idea, pero estamos mucho más allá del punto en que los mercados libres solos podrían resolver el desafío a tiempo (si tal posibilidad existiera alguna vez). Las necesidades de las empresas, en palabras del presidente del Fondo de Defensa Ambiental Fred Krupp, «desatan la herramienta más poderosa que tienen para luchar contra el cambio climático: su influencia política».
Esta es la lógica y el imperativo detrás de un anuncio hoy de 11 organizaciones ambientales y de sostenibilidad que tienen una influencia significativa en las empresas más grandes del mundo y en los encargados de formular políticas. Usar un anuncio de página completa en El New York Times, el grupo pide a las empresas que defiendan políticas, en todos los niveles de gobierno, que sean coherentes con lo que la ciencia del clima nos dice que debemos hacer, lo que llaman una «agenda de política climática basada en la ciencia». La declaración también pide a las empresas que ajusten la defensa de sus asociaciones comerciales para alinearse con la ciencia del clima. (Los signatarios son los jefes de BSR, C2ES, CDP, Ceres, Conservation International, Environmental Defense Fund, The Climate Group, The Nature Conservancy, Union of Concerned Scientists, World Resources Institute y WWF U.S.)
En apoyo de esta petición pública, la Alianza para Políticas Alimentares Sostenibles —que incluye a los gigantes de alimentos y productos de consumo Nestle, Unilever, Mars y Danone— está publicando la misma carta en Roll Call con el mensaje «estamos de acuerdo». La nueva declaración también se basa en un llamado a la acción similar el mes pasado de 200 inversores con más de $6 billones en activos.
Ya era hora. Las empresas han permitido que durante mucho tiempo se abra un abismo entre sus propias declaraciones y acciones sobre el clima y lo que sus relaciones gubernamentales y grupos de presión están haciendo en los pasillos del poder. La mayoría de estas empresas también han ignorado convenientemente que sus propias asociaciones industriales y comerciales generalmente han estado luchando contra la política climática a cada paso del camino.
Es una discusión importante para tener en este momento y esta iniciativa podría tener un impacto. Quiero ofrecer algunas reflexiones sobre el contexto y hacia dónde podría o debería ir el debate político.
Este no es el primer intento. En 2006, algunas de estas mismas ONG formaron el Asociación de Acción por el Clima de los Estados Unidos con socios comerciales notables como Alcoa, BP, Caterpillar, Dupont y GE. Aunque el llamamiento a la acción era vago, era un mensaje importante de algunos actores de la industria pesada que deseaban políticas favorables al clima. Pero cuando el proyecto de ley sobre el clima de Waxman-Markey fracasó en el Senado. Estados Unidos en 2009, y la política climática entró en el desierto durante años, la asociación se alejó.
Durante la última década, la organización sin fines de lucro Ceres, firmante de esta última declaración, convocó a la empresa Business for Innovative Climate and Energy Policy, o BÍCEPS, para traer a los líderes de la empresa a hablar con los legisladores. Y más recientemente, un grupo de científicos y ex funcionarios gubernamentales de alto rango (en su mayoría republicanos), lanzó el Consejo de Liderazgo Climático, que está presionando para un paquete de políticas que incluye una cuota de carbono y un «dividendo» que devuelve la mayor parte de los ingresos a los ciudadanos.
Pero ninguno de estos ha conseguido realmente el tipo de tracción que necesitamos.
Esta vez podría ser diferente. Algunos cambios en el mundo pueden hacer que este empuje sea más efectivo. En primer lugar, el cambio climático es real y afecta a las empresas hoy. No solo estamos discutiendo un modelo de clima y costos futuros; estamos viendo interrupciones muy reales y enormemente costosas para las operaciones, las cadenas de suministro y las comunidades.
En segundo lugar, con una mayor transparencia, es mucho más difícil ocultar la desconexión entre lo que las empresas dicen que están haciendo y lo que realmente están defendiendo detrás de escena. UNA análisis recién publicado del cabildeo corporativo muestra que las grandes empresas automotrices, mientras hablan de sus esfuerzos en los vehículos eléctricos, han presionado agresivamente para luchar contra cualquier política climática real.
En tercer lugar, las partes interesadas (clientes, empleados y comunidades) exigen más acción y son menos tolerantes a las incoherencias en este tema. Hace poco Los empleados de Microsoft organizaron una retirada para el clima, y casi 8.700 empleados de Amazon han firmó una carta abierta pidiendo a su CEO que dirija la cuestión. (Amazon anunció entonces que sería neutral para el clima en 2040 y comprar 100.000 furgonetas eléctricas). Claramente hay presión sobre las empresas para que asuman un papel más amplio en la sociedad, razón por la cual alrededor de 200 directores ejecutivos de las grandes empresas firmaron un declaración de la Mesa Redonda de Negocios comprometiéndose a centrarse en las necesidades de stakeholder, no sólo en el valor de los accionistas.
Pero tenemos que ser específicos acerca de las políticas climáticas agresivas. La declaración actual es un punto de partida, y estoy seguro de que los firmantes se presentarán con más detalles más adelante. Mientras tanto, aquí hay algunas sugerencias sobre cómo podrían ser las políticas climáticas basadas en la ciencia:
- Un precio del carbono, subiendo agresivamente con el tiempo
- Eliminación gradual (sí, prohibiciones) de los motores de combustión interna en los próximos 10 a 20 años. UNA puñado de países ya lo han hecho: la prohibición de Noruega comienza en 2025, Suecia y Dinamarca en 2030, Francia y Sri Lanka en 2040.
- Normas agresivas para la eficiencia energética de los edificios que exigen el uso neto de edificios y/o energía renovable en los tejados (por ejemplo, el requisito de California para solar en todos los nuevos hogares a partir de 2020).
- Inversiones en el diseño y desarrollo más inteligentes de ciudades (donde el 50 -60% de la humanidad ya vive), incluyendo edificios de mayor densidad, acceso al transporte público, ferrocarril ligero, etc.
- Inversiones significativas en infraestructuras limpias, como una red eléctrica de alta capacidad (cuya falta es en realidad ralentizar el increíble crecimiento de China en energías renovables).
- Incentivos para « economía circular» procesos e innovación, como la innovación de materiales, el reciclaje de vanguardia y la reasignación, y reparación y reutilizarlas.
- Aranceles sobre bienes de países con estándares de carbono más bajos, o lo que el Consejo de Liderazgo Climático llamadas «Ajustes de carbono fronterizos».
- Planes de adaptación e inversiones para quienes están siendo desplazados físicamente por la elevación del nivel del mar, con un enfoque en unas transiciones justas y sin tropiezos.
- Readiestramiento y reubicación de los trabajadores de sectores clave que se verán desplazados por la transición a una economía limpia.
Si bien esta es una lista de ideas clave, obviamente hay planes más holísticos flotando alrededor, como el Propuesta Green New Deal en los Estados Unidos. Es posible que las empresas no se sientan dispuestas a adoptar un paquete completo de políticas que cambian la sociedad, pero tal vez puedan apoyarse en algunas de las políticas individuales.
Por importante que sea la política, no lo es todo. Me encantaría ver a las empresas también pensar en su comunicación y sus esfuerzos con otras partes interesadas más allá del gobierno. Pueden involucrar a clientes y empleados para que cambien sus comportamientos y animarlos a usar su también voces políticas. Pueden hablar con los inversores más abiertamente sobre lo que el cambio climático significa para sus negocios y por qué necesitan políticas que ayuden a avanzar.
En mi libro El gran pivote, publicado en 2014, expuse 10 estrategias para cambiar el negocio fundamentalmente hacia la sostenibilidad. Uno de ellos trataba de establecer objetivos basados en la ciencia. Otro capítulo pidió a las empresas que «se convirtieran en un cabildero climático». En los últimos cinco años, los objetivos basados en la ciencia se han vuelto comunes, pero el cabildeo por el clima no ocurrió.
Espero que finalmente haya llegado el momento.
Una versión anterior de este artículo identificó el anuncio que la Alianza para Políticas Alimentares Sostenibles colocó como aparecido en Politico. Apareció en Roll Call.
—
Andrew Winston
Via HBR.org
