Investigación: Las empresas mejor administradas pagan a los empleados de manera más equitativa

Las empresas que implementan prácticas de gestión más estructuradas pagan a sus empleados de manera más equitativa. Ese hallazgo proviene de una nueva investigación que fue presentada en la reunión de la Asociación Económica Americana en enero. La investigación es preliminar y en curso, pero el hallazgo es sorprendente y aparentemente robusto, y sorprendió a los investigadores. Existe la percepción pública de que los ejecutivos agresivos de Estados Unidos —desde Mitt Romney hasta Jack Welch hasta el personaje ficticio de 30 Rock Jack Donaghy — asignan beneficios principalmente a los más altos ingresos de sus empresas. Los investigadores plantearon la hipótesis de que una gestión más estructurada llevaría a recompensar a los más altos con respecto a los demás, lo que llevaría a un aumento de la desigualdad dentro de la empresa. La realidad es exactamente lo contrario, y eso sigue siendo cierto incluso después de controlar el empleo, el uso del capital, la edad de la empresa, la industria, el estado y la educación de los empleados. ¿Qué está pasando aquí? Los investigadores no pueden responder a eso todavía, pero tienen algunas hipótesis. Las empresas con prácticas de gestión más estructuradas podrían ser más rentables y compartir esos beneficios con los trabajadores. O bien, los trabajadores pueden ser más productivos en estas empresas y, por lo tanto, recibir una mejor remuneración. O bien, estas empresas podrían depender más de la externalización y, por lo tanto, emplear menos tipos de trabajadores, lo que podría significar rangos de remuneración más estrechos.
Investigación: Las empresas mejor administradas pagan a los empleados de manera más equitativa
Investigación: Las empresas mejor administradas pagan a los empleados de manera más equitativa
C.J. Burton/Getty Images

Las empresas que implementan prácticas de gestión más estructuradas pagan a sus empleados de manera más equitativa. Ese hallazgo proviene de una nueva investigación que presentamos en la reunión de la Asociación Económica Americana en enero. Nuestra investigación es preliminar y en curso, pero el hallazgo es sorprendente y aparentemente robusto. Para ser honesto, nos sorprendió.

Para 2010 y 2015, la Oficina del Censo de los Estados Unidos envió la Encuesta de Prácticas de Gestión y Organización (MOPS) en asociación con un equipo de investigación de expertos en la materia, incluyendo uno de nosotros (Nick), así como Erik Brynjolfsson y John Van Reenen. El MOPS recopila información sobre el uso de prácticas de gestión relacionadas con el monitoreo (recopilación y análisis de datos sobre el desempeño de la empresa), objetivos (fijación de metas difíciles, pero alcanzables, a corto y largo plazo) e incentivos (recompensar a los altos resultados mientras se capacita, reasigna o baja ) en una muestra representativa de aproximadamente 50.000 plantas manufactureras estadounidenses por cada ola de encuesta. Nos referimos a prácticas más explícitas, formales, frecuentes o específicas como «prácticas más estructuradas». A partir del MOPS y datos relacionados, los investigadores han demostrado cuán importante es el uso de estas prácticas de gestión estructurada para empresas e incluso economías enteras, ya que las empresas que aplican más de estas prácticas tienden a obtener mejores resultados. Queríamos saber qué efecto tienen estas prácticas de gestión en los trabajadores.

Se encontró que las empresas que reportaron prácticas de gestión más estructuradas según la MOPS pagaron a sus empleados de manera más equitativa, medida por la diferencia entre el salario de los trabajadores en el 90 th (arriba) y 10 th (abajo) percentiles dentro de cada empresa.

 

En todo caso, esperábamos lo contrario. Existe la percepción pública de que los ejecutivos agresivos de Estados Unidos —desde Mitt Romney hasta Jack Welch hasta el personaje ficticio de 30 Rock Jack Donaghy — asignan beneficios principalmente a los más altos ingresos de sus empresas. Se planteó la hipótesis de que una gestión más estructurada llevaría a recompensar a los más altos con respecto a los demás, lo que llevaría a un aumento de la desigualdad dentro de la empresa. Como muestra el gráfico anterior, la realidad es exactamente lo contrario, y eso sigue siendo cierto incluso después de controlar el empleo, el uso del capital, la edad de la empresa, la industria, el estado y la educación de los empleados.

Como se ha señalado anteriormente, las prácticas de gestión medidas por el MOPS pueden agruparse ampliamente en tres categorías: supervisión, objetivos o incentivos. Nuestra investigación concluye que la correlación negativa entre la gestión estructurada y la desigualdad es impulsada por una fuerte correlación negativa entre el uso de vigilancia prácticas y desigualdad. Por el contrario, el mayor uso de prácticas de incentivos estructurados se correlacionó positivamente con la desigualdad, aunque débilmente. En otras palabras, nuestro hallazgo parece sugerir que las empresas que recopilan y analizan datos específicos y de alta frecuencia sobre sus negocios tienden a tener una brecha menor entre los ingresos de los trabajadores en la parte superior de la distribución de ingresos y los ingresos de los trabajadores en la parte inferior de la distribución.

¿Qué está pasando aquí? Nuestra investigación no puede responder a eso todavía, pero tenemos algunas hipótesis.

Investigaciones anteriores muestran que las empresas con prácticas de gestión más estructuradas son más rentables en promedio, y hay ha sido evidencia desde hace mucho tiempo que cuando las empresas obtienen beneficios adicionales comparten algunos de ellos con los trabajadores. Tal vez las empresas con prácticas más estructuradas asignan estos beneficios de tal manera que los trabajadores menos bien pagados obtengan más del pastel.

La relación también podría ser el resultado de una mayor eficiencia. Tal vez las empresas con prácticas más estructuradas tengan trabajadores menos remunerados más eficientes, como respuesta a las prácticas de capacitación o seguimiento, y su remuneración refleja esa eficiencia adicional.

Por último, podría ser que las empresas con prácticas más estructuradas se centran más en tareas específicas y dependen más de la externalización. Cada vez son más las empresas que subcontratan tareas como limpieza, catering, seguridad y transporte. Si la externalización es más común para las empresas que utilizan prácticas más estructuradas, los trabajadores que realizan tareas fuera de las tareas básicas de las empresas ya no estarían en la nómina directa de esas empresas. Si los trabajos que se subcontratan son peor remunerados que los que tienen los empleados, los datos de remuneración de las empresas serán más iguales.

Aunque aún no está claro lo que significa este vínculo entre la administración y la desigualdad salarial para la historia más amplia de la desigualdad, sugiere algo interesante para las empresas. Algunos gerentes pueden creer que las empresas exitosas asignan beneficios a los más altos ingresos de la empresa, generando más desigualdad. Nuestra investigación sugiere que ese no es necesariamente el caso. Establecer metas, alinear a las personas para lograr esas metas y monitorear su progreso hacia esas metas son características distintivas de las empresas exitosas. Y, cualquiera que sea la razón, esas prácticas también parecen ir de la mano con una remuneración más igualitaria.

Aviso legal: Las opiniones y conclusiones expresadas en este documento son las de los autores y no necesariamente representan las opiniones de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Todos los resultados han sido revisados para garantizar que no se divulgue información confidencial.


Nicholas Bloom Scott Ohlmacher Cristina Tello-Trillo Melanie Wallskog
Via HBR.org

Posts Relacionados
Una nueva investigación muestra cómo se sienten los empleados cuando se deniegan sus solicitudes de aumentos

Una nueva investigación muestra cómo se sienten los empleados cuando se deniegan sus solicitudes de aumentos

Cuando un empleado de su empresa pide un aumento, ¿se trata a ese empleado de manera justa? La mayoría de las organizaciones quisieran decir que sí, pero los nuevos datos de PayScale, una compañía de software de compensación y datos, revelan que no es el caso en la mayoría de las organizaciones estadounidenses. La compañía encuestó a más de 160.000 trabajadores entre noviembre de 2017 y abril de 2018 como parte de su estudio PayScale Raise Anatomy, que dio como resultado dos hallazgos importantes. En primer lugar, las empresas generalmente hacen un mal trabajo al comunicar por qué las personas no reciben un aumento; el 33% de los empleados a los que se les negó un aumento no recibieron ninguna justificación, por ejemplo. En segundo lugar, hay importantes lagunas raciales en las que se aprueban las solicitudes de aumento y en las que no lo son. Los hombres y las mujeres de color son 25% y 19% menos propensos, respectivamente, a recibir un aumento solicitado en comparación con sus pares masculinos blancos.

Leer más
Los hombres gays solían ganar menos que los hombres heterosexuales; ahora ganan más

Los hombres gays solían ganar menos que los hombres heterosexuales; ahora ganan más

Durante 20 años, casi todos los estudios sobre hombres homosexuales en el lugar de trabajo han encontrado un resultado idéntico: comparando los ingresos de dos hombres con perfiles educativos similares, años de experiencia, habilidades y responsabilidades laborales, los hombres homosexuales ganan sistemáticamente menos que los hombres heterosexuales (entre 5% y 10% menos). La estabilidad de este hallazgo ha sido notable: se ha replicado en numerosos conjuntos de datos en varios países diferentes. Hasta ahora. En un artículo reciente, investigadores de Vanderbilt analizaron datos de una importante encuesta federal en los Estados Unidos que no se había utilizado anteriormente en esta literatura —presumiblemente porque recién comenzó a preguntar acerca de la orientación sexual— y encontraron que la pena de ingresos masculinos gay había desaparecido.

Leer más
Maximizing Your Return on People

El CEO de Gilt Groupe sobre la construcción de un equipo de jugadores A

Reimpresión: R1201A

Ryan cree que un CEO debería dedicar más tiempo a reclutar y administrar personas que a cualquier otra actividad, y que el jefe de Recursos Humanos es una de las personas más importantes de la compañía. Insiste en su libertad para eludir a los gerentes y hablar con cualquier empleado en cualquier momento. Y defiende ciertos principios de gestión de talentos, tales como que sus mejores personas suelen estar mal remuneradas (recompensarlas con un sueldo de rendimiento) y que la gente deja puestos de trabajo principalmente porque no les gustan sus gerentes.

Reclutar en Gilt Groupe se centra en referencias más que en currículos y entrevistas porque, según Ryan, los currículos solo establecen calificaciones básicas para un trabajo, y los entrevistadores no pueden evitar ser influenciados por personas bien habladas o atractivas. Pero los controles de referencia deben ir más allá de los nombres suministrados por un candidato: los empleadores deben desenterrar a las personas de sus redes que estén dispuestas a hablar con franqueza.

Leer más
Total
0
Share