Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Investigación: Las consecuencias no deseadas de las leyes sobre el derecho a reparar

Un modelo que evalúa su impacto potencial sugiere que los fabricantes podrían inundar el mercado con productos baratos, subir los precios, o ambas cosas.
Investigación: Las consecuencias no deseadas de las leyes sobre el derecho a reparar
Investigación: Las consecuencias no deseadas de las leyes sobre el derecho a reparar

por Luyi Yang, Chen Jin, y Cungen Zhu

La legislación sobre el derecho a la reparación está diseñada para acabar con el monopolio de los fabricantes en el mercado de la reparación y, así, permitir a los consumidores conservar sus productos antiguos durante más tiempo y no tirar los productos usados y comprar otros nuevos con la misma rapidez. Esto reduciría el impacto medioambiental al reducir los residuos electrónicos y la nueva producción. Nueva investigación, de próxima publicación en la revista Ciencias de la gestión, cuestiona esta opinión generalizada y concluye que la legislación sobre el derecho a reparar puede, en algunos casos, llevar a los fabricantes a inundar el mercado con productos baratos y, por lo tanto, dañar el medio ambiente y, en otros casos, llevar a los fabricantes a subir drásticamente el precio de los productos y, por lo tanto, perjudicar a los consumidores. Los legisladores deberían examinar categorías de productos específicas, incluidos sus costes de producción y su impacto medioambiental, y protegerse de una legislación generalizada que sirva para todos.

•••

El creciente movimiento legislativo por el «derecho a reparar» busca facilitar y abaratar a los consumidores la reparación de sus productos al exigir a los fabricantes que compartan información sobre la reparación, proporcionen herramientas de diagnóstico y suministren piezas de servicio. Se han considerado y aprobado varias leyes sobre el derecho a la reparación en todo el mundo. En Europa, los fabricantes están obligados legalmente a suministrar piezas de repuesto durante un máximo de 10 años. En los EE. UU., el presidente Biden firmó una amplia orden ejecutiva en julio de 2021 en la que se ordenaba a la FTC redactar nuevas normas sobre el derecho a reparar, y varios estados de EE. UU. han aprobado alguna versión de la legislación sobre el derecho a reparar.

Los defensores de las reparaciones sostienen que dicha legislación acabará con el monopolio de los fabricantes en el mercado de la reparación y beneficiará a los consumidores. Además, afirman que una reparación más fácil permite a los consumidores conservar sus productos antiguos durante más tiempo, de modo que no tiran los productos usados y compran otros nuevos tan rápido. Esto reduciría el impacto medioambiental al reducir los residuos electrónicos y la nueva producción. Nuestra investigación, de próxima aparición en la revista Ciencias de la gestión, cuestiona esta opinión generalizada y concluye que la legislación sobre el derecho a reparar puede no beneficiar ni a los consumidores ni al medio ambiente.

La clave es que los fabricantes podrían ajustar estratégicamente los precios de los nuevos productos para mitigar su pérdida de beneficios previsible a causa de la legislación sobre el derecho a la reparación. ¿Los fabricantes seguirán una estrategia de márgenes y subirán los precios de los nuevos productos para aprovechar una reparación más sencilla? ¿Los fabricantes seguirán una estrategia de volumen y reducirán los precios de los nuevos productos para atraer a los consumidores a reemplazar un producto defectuoso en lugar de a repararlo? Estas respuestas sobre los precios pueden tener implicaciones matizadas tanto para los consumidores como para el medio ambiente.

Creamos un modelo económico para analizar las estrategias de precios reactivas de los fabricantes. Nuestro modelo examinó los «bienes duraderos» que se utilizan repetidamente a lo largo del tiempo, como automóviles, tractores, refrigeradores y teléfonos móviles. Hemos considerado las características de los bienes duraderos del modelo, como la sustitución entre productos nuevos y productos usados y entre la reparación del fabricante y la reparación independiente. Además de estudiar cómo los fabricantes cambian los precios en respuesta a la legislación sobre el derecho a la reparación, nuestro modelo rastrea el superávit de los consumidores, una medida del desempeño de los consumidores, y evalúa el impacto ambiental total a lo largo del ciclo de vida de un producto, incluido el impacto en la fase de producción (por ejemplo, la contaminación del agua), el impacto durante el uso (por ejemplo, las emisiones de los vehículos) y el impacto en la fase de eliminación (por ejemplo, los residuos).

Resulta que la forma en que respondan los fabricantes depende fundamentalmente de lo que cueste producir el producto en cuestión. En el mercado de productos que son relativamente baratos de fabricar (por ejemplo, smartphones y microondas), nuestro modelo predice que una factura por el derecho a reparar probablemente haga que los fabricantes bajen los precios de los nuevos productos e inunden el mercado. Esto reduce el atractivo de la reparación, ya que los consumidores prefieren comprar un producto nuevo a un precio bajo que arreglar un producto usado. Por lo tanto, reducir los precios ayudaría a los fabricantes a evitar que los productos antiguos canibalizaran las ventas de otros nuevos, es decir, disiparía el «efecto de canibalización de la demanda». Si bien un precio más bajo beneficia a los consumidores, también motiva a más consumidores a comprar nuevos productos que se traducen en un mayor volumen de producción de nuevos y, finalmente, en más residuos electrónicos. Como resultado, el impacto ambiental aumenta.

Por el contrario, cuando los costes de producción son altos, es inevitable que los nuevos productos tengan un precio elevado. Para superar esto y estimular la demanda, es probable que los fabricantes ofrezcan servicios de reparación gratuitos para abrir el apetito de los consumidores. Se trata de un «efecto de mejora del valor», es decir, el servicio de reparación podría hacer que los productos duren más y, por lo tanto, aumentar la valoración del producto por parte de los consumidores. Dado que la reparación se ofrece de forma gratuita, es poco probable que la legislación sobre el derecho a reparar, junto con la consiguiente reducción de los costes de reparación independientes, marquen una gran diferencia.

En los casos en que los costes de producción son intermedios, nuestro modelo predice que el resultado es una combinación de los efectos anteriores. Cuando se introduzca la legislación sobre el derecho a reparar, los costes de reparación independientes empezarán a caer y es probable que los fabricantes bajen los precios de sus nuevos productos para alejar a los clientes de la opción de reparación (similar a lo que ocurre en el escenario de bajos costes de producción). Sin embargo, un recorte continuo de precios acabaría por dejar el margen de beneficio demasiado reducido. Si la reparación independiente estuviera ampliamente disponible, los productos tendrían una vida útil más larga, lo que los haría más valiosos. Los fabricantes tendrían el incentivo de aprovechar ese aumento de valor; de hecho, es probable que cambien de táctica y suban los precios de los nuevos productos y, al mismo tiempo, ofrezcan un servicio de reparación gratuito (similar a lo que ocurre en el escenario de altos costes de producción).

Un precio más alto perjudica a los consumidores, pero tampoco beneficia necesariamente al medio ambiente. A pesar de que la gente compre menos productos nuevos, una reparación más sencilla podría llevar a más consumidores a utilizar productos antiguos e ineficientes desde el punto de vista energético, lo que se traduciría en un mayor impacto medioambiental. El peor de los casos podría ocurrir con los productos que tienen un alto impacto medioambiental cuando están en uso, como coches, camiones, frigoríficos u otros electrodomésticos importantes. Los fabricantes pueden subir los precios y, con un mercado de reparaciones floreciente, más personas podrían terminar comprando y utilizando máquinas antiguas que consumen mucha energía. En total, un proyecto de ley sobre el derecho a reparar en este escenario puede crear una situación de «todos pierden, pierden» que compromete los beneficios del fabricante, reduce el superávit de los consumidores y agrava el impacto medioambiental, a pesar de que la reparación se hace más fácil y asequible.

Nuestros resultados cuentan una historia con moraleja sobre las consecuencias no deseadas de la legislación sobre el derecho a reparar. Destacamos el vínculo inextricable entre los mercados de reparaciones y productos e instamos a los legisladores a adoptar un enfoque más holístico a la hora de evaluar las repercusiones de la legislación sobre el derecho a reparar. Ignorar la respuesta estratégica del mercado de productos (que, de hecho, a menudo se pasa por alto en el debate actual sobre el derecho a la reparación) mostrará un panorama incompleto e incluso llevará a conclusiones erróneas. En cambio, los legisladores deberían examinar categorías de productos específicas, incluidos su coste de producción y su impacto medioambiental, y protegerse de una legislación generalizada que sirva para todos.


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.