Investigación: La tecnología solo hace más importante las habilidades sociales

Las habilidades técnicas son más fáciles de automatizar.
AUG15_26_558945673

La ansiedad por la automatización alcanzó nuevas cotas en 2013, cuando Carl Benedikt Frey y Michael A. Osborne, investigadores de la Oxford Martin School, publicaron un papel estimando que el 47% de todos los puestos de trabajo estadounidenses estaban «en riesgo» de ser informatizados en las próximas dos décadas. Aunque el jurado todavía está fuera sobre robots robando trabajos, el ritmo al que la IA y las tecnologías de aprendizaje profundo han estado avanzando no está reavivando las preocupaciones sobre un futuro de trabajo en desaparición. A medida que las máquinas realizan cada vez más tareas complejas que antes se pensaba que eran reservadas de forma segura para los seres humanos, la pregunta se ha vuelto más difícil de encogerse: ¿Qué trabajos se quedarán para gente?

Un nuevo Documento de trabajo NBER sugiere que serán aquellos que requieren fuertes habilidades sociales, que define como la capacidad de trabajar con otros, algo que ha demostrado ser mucho más difícil de automatizar. «La creciente importancia de las habilidades sociales en el mercado laboral», muestra que casi todo el crecimiento del empleo desde 1980 se ha producido en ocupaciones que requieren un uso relativamente intensivo de habilidades sociales, y sostiene que los empleos altamente calificados y difíciles de automatizar exigirán cada vez más adeptos sociales.

Esto no significa que las habilidades analíticas se hayan vuelto menos importantes. En el artículo, David Deming, profesor asociado de la Harvard Graduate School of Education, explica que desde los años 80, el crecimiento laboral y salarial ha sido más fuerte en ocupaciones que requieren tanto altas habilidades cognitivas como sociales. Se basa en gran medida en el trabajo del economista del MIT David Autor, quien ha estudiado los efectos del cambio tecnológico en el mercado laboral estadounidense, y en el de James Heckman, economista de la Universidad de Chicago, que ha estudiado la importancia de las habilidades no cognitivas, así como investigaciones más antiguas sobre cómo el mercado laboral ha recompensado cada vez más a las personas que son buenos en matemáticas y trabajan con otros (véase « Nunca ha sido más lucrativo ser una persona amante de las matemáticas”).

Lo que es más sorprendente — y se puede ver esto en el gráfico de abajo — es que los trabajos que involucran mucha matemática, pero menos interacción social, se han reducido en términos de participación total de la fuerza laboral de los Estados Unidos en las últimas tres décadas. Así que aún vale la pena ser bueno en matemáticas en el mercado laboral de hoy, pero a menudo ya no es suficiente. «Los días de poder desconectar aisladamente en un problema cuantitativo y recibir un buen pago por ello han pasado cada vez más», me dijo Deming. «Necesitas tener ambos tipos de habilidades.»

W150821_TORRES_HIGHSOCIAL

Encuentra este y otros gráficos HBR en nuestra
Biblioteca Visual

El artículo explica tres cosas sobre la creciente importancia de las habilidades sociales: 1) las habilidades sociales se valoran en los puestos de trabajo en toda la entero distribución salarial (como se ve en el gráfico), 2) habilidades sociales y habilidades cognitivas se complementan entre sí, y 3) trabajos que requieren niveles bajos de habilidades sociales también son trabajos rutinarios (empleados de archivo, trabajos de fábrica) con alto riesgo de automatización. Deming estudió los cambios en las tareas de trabajo utilizando datos del Red de Información Ocupacional (O*NET), una encuesta realizada por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos que pregunta a la gente sobre lo que hacen en el trabajo. Creó una medida de intensidad de habilidades sociales — o la medida en que un trabajo requiere que alguien tenga percepción social, negocie y coordine con otros, e involucre persuasión. Hizo medidas similares para determinar el grado en que un trabajo dependía de tareas rutinarias, tareas matemáticas y trabajo de servicio, y luego dividió trabajos en estas cuatro categorías.

Los datos muestran que las tareas de habilidades sociales crecieron un 24% entre 1980 y 2012, en comparación con solo un 11% para las tareas de uso intensivo de matemáticas. Si bien este último ha disminuido desde 2000, la importancia de las competencias sociales ha aumentado en un 2% aproximadamente. Y los empleos caracterizados por el trabajo rutinario han seguido disminuyendo.

W150821_TORRES_USECONOMY

 

Entonces, ¿por qué las habilidades sociales son tan apreciadas en el mercado laboral actual? Una razón, explica Deming, es porque las computadoras siguen siendo malas para simular la interacción social. Y algo que se ha vuelto más importante en el lugar de trabajo moderno es poder aprovechar las fortalezas de un miembro del equipo y adaptarse a las circunstancias cambiantes. «Si es cierto que el trabajo se está volviendo más basado en equipo, y hay muchas pruebas de que lo es, entonces debería ser cierto que las personas que son más capaces de trabajar con otros serán más valiosas», me dijo. «Porque lo que pasa con las computadoras, la tecnología y las máquinas es que son muy buenos en las cosas específicas en las que están programados para ser buenos, pero no son flexibles».

Para ilustrar el valor de esta flexibilidad, Deming desarrolló un modelo. Aplica la lógica de la Ejemplo de Ricardo de ventaja comparativa — uno de los fundamentos de la economía del comercio — a un entorno de equipo, por lo que en lugar de los países que comercian bienes, conceptualiza las tareas comerciales de los trabajadores. La idea general del modelo (que presenta una historia diferente, mucho más completa en el papel) se puede simplificar como tal:

Dos colegas, Dan y Sarina, tienen que redactar un informe. Dan es un escritor más fuerte; Sarina es mejor trabajando con datos. Dado que la ventaja comparativa de Dan es escribir, y la de Sarina es el análisis de datos, para trabajar juntos de manera eficiente, Dan hace una cosa, Sarina hace otra. De esta manera, les lleva menos tiempo o esfuerzo producir el mismo informe. Pero luego traen a otro coautor, Nick, y él es aún mejor en el análisis de datos. Sarina tendría que ajustar y cultivar el análisis a Nick, para que pudiera hacer otra cosa, como llevar a cabo más investigaciones o reunirse con clientes.

Parte de lo que significa ser bueno para trabajar en un equipo es poder ajustarse cuando cambia su ventaja comparativa. Las máquinas no son tan ágiles (todavía), mientras que las personas pueden serlo. Las habilidades sociales ayudaron a Sarina a adaptarse cuando lo necesitaba, y el equipo fue más productivo debido a ello. «El modelo está tratando de captar esta idea de que ser un buen jugador de equipo es valioso para los empleadores», explica Deming. «Está tratando de proporcionar una racionalización de cómo poder trabajar con otros podría hacer que alguien sea más productivo, y por qué los empleadores estarían dispuestos a pagar un salario más alto a alguien que tiene estas habilidades sociales».

Sin embargo, el modelo es conceptual. Deming no tenía datos reales sobre cómo las personas asignaban tareas dentro de un equipo dentro de una empresa, y se puede especular sobre otros factores en juego. Las habilidades sociales no necesariamente te hacen más productivo en un equipo, o lo que pensamos como conocedor social podría ser una extensión de habilidades cognitivas (es decir, aquellos con alto IQ son más capaces de colaborar en equipos). Tal vez Nick debería haber reemplazado a Dan, ya que también es un mejor escritor, pero Dan tenía una mejor relación con el jefe, y eso es lo que consolidó su papel. La imagen se pone más desordenada cuando se lanza política de oficina en el mundo real.

Deming recurrió a los datos de la Encuesta Nacional Longitudinal de la Juventud de 1979 (NLSY79) para probar si su modelo funcionaba. La encuesta ha rastreado a los encuestados desde la adolescencia hasta mediados de los 50 años, midiendo cosas como los resultados de las pruebas, los deportes o la participación en clubes en la escuela secundaria (un proxy para las habilidades sociales que se ha demostrado predecir los resultados del mercado laboral más adelante), y el empleo y los ingresos de los adultos. Estos datos le permiten medir la diferencia en los salarios de las personas con (según se informa) habilidades sociales altas frente a las personas con habilidades sociales bajas, en todas las ocupaciones.

Lo que encontró fue que las personas que tienen habilidades sociales más altas, como se mide por la encuesta, ganan más dinero —incluso después de controlar cosas como su educación, sus habilidades cognitivas (medidas por puntajes estandarizados), en qué tipo de trabajo están,. — que aquellos con habilidades sociales deficientes. Parece haber un retorno positivo a las habilidades sociales en el mercado laboral, según los datos, y ese retorno es relativamente mayor cuando las personas están en empleos que requieren una mayor interacción con los demás.

Una vez más, esta medida de habilidades sociales no es perfecta, pero Deming argumenta que una mejor medida probablemente haría los resultados más fuertes. Sin embargo, hay que hacer más trabajo para entender lo que se trata de las habilidades de las personas que hacen que uno sea más valioso en el mercado laboral.

El documento también aborda una interesante correlación entre dos tendencias del mercado de trabajo: las competencias sociales cada vez más importantes y la reducción de la brecha de género en materia de empleo y salarios. Deming admite que es especulativo — no tiene evidencia directa de diferencias en las habilidades sociales por género — pero cita otros estudios que muestran que las mujeres tienden a anotar más alto en las pruebas de inteligencia emocional y social. «Es más bien un salto conceptual», dijo. «Pero no creo que sea irrazonable».

El llamamiento a las aptitudes sociales, las aptitudes «blandas», inteligencia emocional, y similares, no es algo nuevo. Los empleadores están constantemente haciendo hincapié en la necesidad de los trabajadores que pueden colaborar y comunicar en equipos. Mientras tanto, la evidencia sobre cómo la automatización afecta al empleo sigue siendo poco concluyente. (Otros estudios han postulado que los robots podrían ser mejorar la productividad, en lugar de costear trabajos.) Pero aunque podría ser demasiado pronto para empezar a apoyar para un futuro distópico sin empleo, no es demasiado pronto para pensar si las personas están aprendiendo las habilidades adecuadas que necesitarán para tener éxito en la fuerza laboral del mañana.

Corrección: El gráfico «La economía de los Estados Unidos ha visto un aumento en los empleos que requieren habilidades sociales» fue actualizado el 3 de septiembre de 2015, para solucionar un problema de etiquetado del eje Y.


Nicole Torres
Via HBR.org

Related Posts
Diseño de organización: ¿moda o ajuste?

Diseño de organización: ¿moda o ajuste?

¿Por qué se ha llevado a la industria del automóvil tan larga para adaptarse al grito para automóviles más pequeños? ¿Por qué un grupo de producción de cine deja su compañía de conglomerado para comenzar por sí solo? ¿Por qué tantos hospitales públicos y universidades se marchitan bajo los controles gubernamentales? Estas preguntas pueden ser respondidas de muchas maneras, con muchos [...]
Leer más
¿Está Estados Unidos en declive?

¿Está Estados Unidos en declive?

Por extraño que parezca, una nación una vez celebrada por su optimismo irreprimible ahora parece estar obsesionada por declive. La lista de las quejas de Estados Unidos parece infinita: los salarios reales están cayendo. El crecimiento de la productividad está abajo. Las empresas no son competitivas en los mercados globales. Los trabajos de cuello blanco ya no son seguros. La infraestructura de la nación está colapsando. El déficit federal es [...]
Leer más
¿Realmente sabe por qué los empleados dejan su empresa?

¿Realmente sabe por qué los empleados dejan su empresa?

Escuchar las palabras «Renuncio» rara vez es agradable, pero los gerentes y profesionales de recursos humanos pueden adquirir conocimientos valiosos para sus empresas adoptando un enfoque basado en pruebas para averiguar por qué los empleados se van. Comience por buscar patrones entre cómo la gente deja de fumar. En general, ¿los empleados tienden a seguir las directrices de la empresa? ¿Es más común dejar de fumar en determinados departamentos? Responder a este tipo de preguntas puede ayudarle a identificar las áreas problemáticas. A continuación, vea lo que tienen que decir los compañeros de trabajo que estaban más cerca del empleado saliente. Aunque la gente no siempre estará abierta a divulgar sus verdaderas razones para dejar de fumar, en muchos casos sus compañeros pueden tener ideas. Por último, examine lo que los empleados que se van a hacer a continuación y aprenda de sus decisiones. Los profesionales de RRHH pueden hacer esto rastreando a dónde van sus alumnos.

Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio