Hacer frente a los efectos del trabajo emocionalmente difícil

Hacer frente a los efectos del trabajo emocionalmente difícil
Hacer frente a los efectos del trabajo emocionalmente difícil
aug16-16-hbr-strat
PERSONAL DE HBR

La policía debe entregar órdenes judiciales y hacer arrestos para respetar la ley. Los terapeutas deben exponer deliberadamente a los pacientes a sus mayores miedos (por ejemplo, arañas, alturas) para tratar los trastornos de ansiedad. Los cobradores de facturas deben exigir dinero a los deudores para que las empresas sean remuneradas. Y los médicos deben decirle a los pacientes que pongan sus asuntos en orden porque tienen una enfermedad terminal. Los investigadores se refieren a este tipo de trabajo como « males necesarios», porque requiere que una persona dañe a otros en el servicio de algún bien percibido mayor. Hay relativamente pocas ocupaciones que no implican llevar a cabo los males necesarios, y los gerentes ciertamente no son inmunes.

En un reciente estudio publicado en Revista de Investigación de Gestión, exploramos cómo la realización de los males necesarios afecta a quienes deben hacer el trabajo, no sólo una o dos veces, sino repetidamente, cientos o incluso miles de veces.

Realizamos entrevistas en profundidad con 21 profesionales de RRHH que habían llevado a cabo varios eventos de Reducción de personal en nombre de sus organizaciones. Los participantes provenían de empresas del noreste de Estados Unidos, una región que ha experimentado decenas de miles de terminaciones en las últimas dos décadas, según Datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de 2013. El número de personas que nuestros participantes informaron que habían despedido oscila entre 20 y más de 250 personas. Habían ayudado a tomar decisiones sobre a quién dejar ir, a llevar a cabo la Reducción de personal de personal y a discutir las despedidas con los empleados.

Debido a que una parte importante del trabajo de un profesional de recursos humanos implica ayudar a los empleados —mediante la contratación, la incorporación, la prestación de servicios de beneficios, etc.— muchos participantes describieron sentir una tensión entre ayudar y lastimar a otros que los afectaron significativamente. Esperábamos que los participantes experimentaran aflicción, pero la profundidad de la tristeza de unos pocos participantes por la realización de despidos nos sorprendió; varias personas lloraron durante su entrevista.

Encontramos que siete factores estresantes en particular evocaban sufrimiento: 1) tener que causar daño a otros que se sintieran innecesarios o injustificables, 2) sentir que los males necesarios entraban en conflicto con otras obligaciones laborales, creencias o valores (como que ayudar a los demás es una función primaria de los recursos humanos), 3) sentirse estigmatizados por otros (como ser referido como «la parca»), 4) sentirse personalmente responsable por impactar negativamente en la vida de las personas, 5) estar expuesto repetidamente al dolor y sufrimiento de otros, 6) sentir que uno no podía escapar del trabajo de dañar a otros, y 7) tener un tiempo de recuperación inadecuado entre las dificultades tareas. Esto causó que varios de nuestros entrevistados se sintieran agotados y quemados. Al menos un gerente de RRHH tenía la intención de dejar de RRHH varios meses después de nuestra entrevista, específicamente porque no podía tolerar la Reducción de personal repetida por más tiempo.

Sin embargo, la mayoría de las personas en nuestro estudio desarrollaron mecanismos de afrontamiento que ayudaron a aliviar estos factores estresantes de la Reducción de personal. Aunque sus organizaciones no lo requirieron, estos participantes buscaron activamente minimizar el dolor de los demás y ofrecieron atención a los afectados directamente. Por ejemplo, pasarían tiempo extra con alguien que estaba especialmente angustiado y se ocuparían de proteger la privacidad de los que estaban siendo despedidos. También ayudarían a las personas a empacar y a sacarlas personalmente, en lugar de involucrar a la seguridad. Así que en lugar de estar distantes o desapegados, su enfoque era comprometerse con las partes perjudicadas y ser empáticos y compasivos.

Esto contradice investigación previa, dirigido por el autor principal de nuestro estudio, donde la mayoría de los participantes hicieron frente al estrés emocional de llevar a cabo los males necesarios mediante el retiro físico, emocional y cognitivo, esencialmente cortándose del dolor de los demás. Por ejemplo, la gente se escondía en sus oficinas o evitaba los ascensores, de modo que no tendrían que interactuar con colegas despedidos; se referían a las personas por números en lugar de por sus nombres, al decidir a quién despedir; o racionalizarían que las personas que están siendo despedidas tendrían la oportunidad de empezar a fresco.

Sin embargo, en el primer estudio (donde se retiraron), la gente no estaba haciendo este trabajo repetidamente. Fue un evento de una sola vez, y muchos de ellos nunca habían llevado a cabo una Reducción de personal antes. Por el contrario, en el estudio actual, la gente había estado haciendo este trabajo durante mucho tiempo.

Estas diferentes estrategias de afrontamiento —involucrarse o retirarse— deberían recordarnos que el estrés no está predeterminado ni totalmente fuera de nuestro control. Las personas pueden prevenir, reducir y hacer frente al estrés a través de sus creencias, actitudes y comportamientos. En comparación con aquellos que trataron de limitar el costo emocional de su trabajo a través de la evitación, nuestros participantes del estudio que permanecieron comprometidos y ayudaron a los necesitados en realidad terminaron siendo más resistentes a largo plazo. Parecían estar menos emocionalmente superados con las pruebas de llevar a cabo repetidamente los males necesarios y permanecieron comparativamente más positivos y con energía para hacer una contribución positiva a través de su difícil trabajo.

Por supuesto, no podemos sacar conclusiones firmes sobre la causalidad ya que ambos fueron estudios cualitativos, pero juntos, nuestros hallazgos sugieren que adoptar una orientación de ayuda cuando se realizan los males necesarios en el trabajo puede ayudar a aquellos en ambos extremos. Los profesionales que deben llevar a cabo tareas difíciles pueden compensar su propia angustia personal involucrándose y centrándose en la parte de su trabajo que significa ayudar a otros, reducir el trauma infligido y reforzar su propio sentido de sentido, autoestima y creencia de que desempeñan una importante organización papel mediante la realización de los males necesarios.

Aunque nuestro trabajo no puede responder por qué ciertos profesionales de RRHH fueron capaces de centrarse más fácilmente en ayudar en lugar de perjudicar, nuestros hallazgos proporcionan información para todos los trabajadores y organizaciones. Los empleados deben entender que la realización de los males necesarios en el trabajo puede tener efectos negativos significativos en su bienestar. Deben ser entrenados para reconocer cómo centrarse en ayudar a los perjudicados puede beneficiarse a sí mismos y a sus colegas. La policía puede arrestar a otros y mantener un enfoque digno, los cobradores de facturas pueden evitar avergonzar a las personas que están pagando facturas tarde, y los médicos pueden entregar malas noticias con empatía y actitudes afectuosas. Cada uno puede ofrecer ayuda en el momento y después.

Una larga historia de investigación muestra que las personas que realizan trabajos socialmente intensivos que implican la exposición repetida al dolor y sufrimiento de otros, como técnicos médicos de emergencia y trabajadores sociales, están en mayor riesgo de agotamiento. Para contrarrestar esto, los trabajadores deben centrarse en el autocuidado. Los empleados necesitan tener principios rectores y acciones que enfatizen su propia salud y bienestar.

El lugar de trabajo de hoy a menudo premia la eficiencia a expensas del cuidado, lo que crea una barrera para implementar un enfoque centrado en la ayuda. Sin embargo, nuestros resultados sugieren que este enfoque tiene un costo para los perjudicados, los individuos que deben llevar a cabo los males necesarios y, en última instancia, para las organizaciones en las que están presentes los males necesarios.


Judy Clair Jamie J. Ladge Richard D. Cotton
Via HBR.org

Posts Relacionados
Qué hacer cuando te das cuenta de que has hecho una mala contratación

Qué hacer cuando te das cuenta de que has hecho una mala contratación

Según algunas estimaciones, sólo la mitad de los nuevos empleados se consideran plenamente exitosos. ¿Y si contrataste a alguien que está arrastrando a todo tu equipo? Primero, prepárese para una conversación directa (e incómoda) con su nuevo empleado. Necesitan saber cómo no están cumpliendo las expectativas para poder hacer ajustes. Intente reparar la situación con comentarios claros y específicos. Si eso no funciona, puede considerar una reasignación si hay otro rol en su organización que sea más adecuado para ellos, pero solo hacerlo si cree que realmente tendrán éxito en un rol diferente. Por lo general, en estas situaciones, es menos costoso — para todas las partes — simplemente dejar ir a la persona. Si tiene que hacer esto, intente ofrecerle a la persona un buen paquete de salida y un plan de salida sensible.

Leer más
5 razones por las que los ejecutivos esperan demasiado tiempo para lanzar sus informes directos

5 razones por las que los ejecutivos esperan demasiado tiempo para lanzar sus informes directos

De todas las decisiones difíciles a las que se enfrentan los ejecutivos, pocos los atormentan más que tener que despedir a alguien en su propio equipo, incluso si son consistentemente infractores. Pero evitarlo solo aumenta las consecuencias de mantener a un pobre intérprete en la parte superior. Reconocer y corregir los comportamientos que se interponen en el camino de realizar la llamada necesaria puede ayudarle a seguir adelante. Los jefes pueden experimentar la culpa cuando llega el momento de dejar ir a ejecutivos de alto rango, culpa por no preparar a esa persona para asumir su papel actual o culpa por la lucha que esa persona podría pasar cuando busca un nuevo trabajo. Pero usted puede hacer mucho mayor daño a su carrera al permitirles luchar públicamente. Trate de no sentirse demasiado abrumado por lo que el mundo dentro o fuera de su organización pensará de su decisión. Externamente, puede minimizar las conjeturas infundadas al ser intencional en sus comunicaciones sobre la salida y por qué sucedió. Internamente, normaliza las salidas difíciles haciendo saber a tu equipo que seguir adelante es parte del negocio. Con un plan de transición cuidadosamente coreografiado, es posible que una oficina vuelva a la normalidad rápidamente.

Leer más
4 Señales que su trabajo podría estar en peligro

4 Señales que su trabajo podría estar en peligro

Hay muchas razones por las que tu trabajo puede estar en riesgo, algunas puedes controlar y otras no puedes. El autor describe cuatro señales de advertencia que no debes ignorar: 1) Un cambio en la parte superior. 2) Estás fuera del ciclo. 3) Pierdes un patrocinador. 4) Menos proyectos vienen en tu camino. Al reconocer estos signos clave, puede tomar las acciones necesarias para preparar y tomar decisiones que amplíen sus opciones en el futuro.

Leer más
Investigación: El desempleo de los Estados Unidos aumenta más rápido para las mujeres y las personas de color

Investigación: El desempleo de los Estados Unidos aumenta más rápido para las mujeres y las personas de color

Las investigaciones realizadas por el autor y otros eruditos han demostrado que en tiempos de despidos, las mujeres y las minorías sufren más, y el patrón se está reafirmando en la crisis actual. Los gerentes obligados a hacer despidos tienden a basar sus decisiones en la naturaleza de los puestos de trabajo (posición) de las personas, y durante cuánto tiempo han servido en ellos (tenencia). Por razones sociales profundamente arraigadas, las mujeres y las minorías tienden a tener una posición más baja y una tenencia más corta, lo que significa que son despedidas primero. Pero esto les hace daño desproporcionadamente, de formas que en realidad también perjudican a las empresas para las que trabajan. El autor recomienda soluciones para este problema, en particular una revisión de las evaluaciones del desempeño y los datos.

Leer más
¿Cuándo debe despedir a su hijo del negocio familiar?

¿Cuándo debe despedir a su hijo del negocio familiar?

Elegir despedir a su hijo puede ser una de las decisiones más difíciles que puede tomar como líder de una empresa familiar, y las consecuencias serán duraderas, sin importar cómo se haga. Para evitar tomar decisiones de las que pueda arrepentirse más tarde (personal y profesionalmente), piense profundamente en lo que está impulsando su instinto de disparar, cuáles son sus opciones para abordar la situación y cómo se vería el futuro si diera ese paso. Trabaje secuencialmente a través de cuatro preguntas sobre objetivos, ajuste cultural, ajuste de rol y su intención. Acercarse a esta decisión emocional con un enfoque estructurado y lógico puede llevarle a un camino hacia adelante que funcione para usted, su hijo y su negocio.

Leer más
Total
0
Share