Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Gorbachov, CEO de Turnaround

Nadie, no a José en Egipto o Alfred Sloan, jamás se enfrentó a un desafío directivo tan de gran alcance, ya que el Mikhail Gorbachov se ha fijado para sí mismo. En sus propios escritos y discursos, la economía soviética se encuentra como una corporación enorme y fallada industrial cuyos trabajadores se desmoralizan y cuyos gerentes son complacientes de todo, pero […]
Gorbachov, CEO de Turnaround

Nadie, ni Joseph en Egipto ni Alfred Sloan, se ha enfrentado nunca a un desafío gerencial tan trascendental como el que Mijaíl Gorbachov se ha fijado para sí mismo. En sus propios escritos y discursos, la economía soviética se presenta como una enorme y fracasada corporación industrial cuyos trabajadores están desmoralizados y cuyos gerentes son complacientes con todo menos el privilegio. El monopolio de la Unión Soviética, Inc., en su mercado interno ha producido una distribución vagamente equitativa de la seguridad, pero no la riqueza suficiente para que valga la pena distribuirla; en los mercados internacionales, apenas puede sostenerse contra Singapur.

Durante 70 años, lamenta Gorbachov, no se podría defender abiertamente ninguna alternativa fundamental al sistema soviético de planificación. El marxismo-leninismo —o, en opinión de Gorbachov, una forma pervertida— sofoca el espíritu empresarial y la innovación al desautorizar la empresa privada y el enriquecimiento. La competencia internacional fue descartada como cerco imperialista.

Gorbachov, entonces, se ha comprometido no solo a cambiar el rumbo de la nave del estado, sino también a proporcionar nuevos mapas, instalar un nuevo sistema de navegación, introducir una nueva teoría de mando y reemplazar gradualmente a la tripulación. ¿Ha habido alguna vez un esfuerzo de cambio como este?

Obviamente, el desafío de Gorbachov merece la atención de los gerentes estadounidenses, y no solo porque a muchas empresas estadounidenses les vendría bien perestroika ellos mismos. La reforma en la Unión Soviética puede significar con el tiempo nuevas oportunidades comerciales para las empresas estadounidenses y una nueva competencia, tanto en los mercados mundiales como en el ámbito militar y diplomático. Los esfuerzos soviéticos son intrigantes por la forma en que revelan los principios fundamentales de producción en una era de tecnología computarizada. Tanto si tiene éxito como si fracasa, el esfuerzo de Gorbachov representa un experimento serio en la reforma administrativa, que promete explotar los principios generales de la administración que son familiares para cualquier ejecutivo: incentivos, responsabilidad, orgullo, calidad.

No hace mucho, la economía soviética crecía tan rápidamente, que Nikita Jruschov se jactó de que, a más tardar entre 1970 y 1980, la economía soviética superaría y superaría a la de Estados Unidos. La situación económica comenzó a deteriorarse en algún momento a mediados de la década de 1960. Y en 1979, durante los últimos cuatro años del gobierno de Leonid Brezhnev, la producción en sectores industriales importantes como el acero y el carbón comenzó a disminuir. El año 1979 también marcó el comienzo de una serie de siete malas cosechas, lo que llevó a la imposición del racionamiento alimentario en varias de las regiones más apremiadas del país. En 1982, el crecimiento del PNB había caído a 0,7.% y, por primera vez, el crecimiento del ingreso per cápita se redujo de hecho.

La muerte de Brezhnev en noviembre de 1982 y la sucesión de Yuri Andropov frenaron el declive. Andropov, antiguo jefe de la KGB, decidió restaurar la disciplina y el orden; 1984 demostró que la intimidación por sí sola puede producir ganancias impresionantes (véase la tabla). Pero no duraron mucho. La producción de las principales industrias volvió a caer bajo Chernenko, y cuando Gorbachov asumió el control, el PNB soviético crecía a la mitad del 5,3% promedio para el período 1966 a 1970. (El propio Gorbachov ha reconocido que «el ingreso nacional en los últimos cuatro planes quinquenales se estancó y en realidad cayó a principios de la década de 1980»).

Gorbachov, CEO de Turnaround

Unión Soviética, Inc.: Informe anual 1982-1986 (producción de enero a febrero como porcentaje redondeado de enero a febrero precedentes) Fuentes: Ekonomicheskaia Gazeta, marzo de 1982, marzo de 1984, marzo de 1985, marzo de 1986.

El descenso del PNB soviético fue aún más grave de lo que parecía porque los economistas soviéticos tienen en cuenta rutinariamente la producción que no es más que desperdicio. Cada vez que una fábrica soviética produce una tonelada de acero o un par de zapatos, los economistas asumen el consumo, la inversión o la capitalización y el PNB aumenta. El mismo procedimiento se aplica en Occidente. Pero si esos zapatos nunca se consumen o si el acero se desecha, los economistas no lo tienen en cuenta. Algunas fábricas de la Unión Soviética han tenido tasas de rechazo de calidad tan altas como el 70%%. Y el propio Gorbachov señaló iróneamente que muchas fábricas siderúrgicas soviéticas solían enviar productos desde la planta de la fábrica «directamente al almacenamiento». De hecho, las fábricas soviéticas necesitan tres veces más carbón para producir un producto interno bruto por valor de un dólar de lo que necesitan las fábricas de Alemania Occidental.

¿Qué explica todo este desperdicio, la mala calidad y la mala asignación de recursos? ¿Cómo podría el crecimiento económico soviético ser tan impresionante en los primeros años del régimen soviético y ser tan poco impresionante ahora?

Según Gorbachov, el secreto del éxito económico soviético del pasado es precisamente la fuente de sus problemas actuales: un sistema económico de planificación centralizada, al mando de Moscú desde principios de la década de 1930. Está Gosplan, la organización estatal de planificación central; Gossnab, la agencia central de suministros soviética, que asigna las importaciones y asigna objetivos de producción para las fábricas soviéticas; y Gosbank, el banco estatal. Hay granjas campesinas colectivizadas bajo control estatal.

Como parte de los esfuerzos anteriores para generar un rápido crecimiento económico, los planificadores centrales fijaron objetivos individuales para las fábricas y las granjas en términos de cantidad de producción: toneladas, unidades o metros. Cuando una fábrica producía artículos heterogéneos, los objetivos se fijaban en términos del valor bruto en rublos de la producción. En general, cuanto mayor sea el aumento porcentual de la producción durante el período anterior, en unidades de producción o rublos, mayor será la bonificación de fábrica.

Durante años este sistema funcionó bastante bien. La Unión Soviética estaba tan escaseada de productos que los gerentes de todos los niveles de toma de decisiones se centraron principalmente en la cantidad. Si la calidad se resintió en el proceso, parecía un pequeño precio a pagar: la prioridad era garantizar la supervivencia. Sin embargo, una vez satisfechas las necesidades básicas y a medida que los productos de alta tecnología inundaban el mercado internacional, la calidad cobraba cada vez más importancia.

En todo caso, la planificación centralizada agravó el problema. A los planificadores soviéticos siempre les ha resultado difícil, si no imposible, controlar la calidad desde el centro. Gosplan y Gossnab asumieron la responsabilidad de la calidad de los productos lejos de los gerentes y operadores al someterlos a objetivos cuantitativos aproximados. Una fábrica podría verse bien en papel por muy mala calidad que sean sus productos. De hecho, ¿a quién le importaba si los productos realmente se vendían

En la economía dirigida de la Unión Soviética, los precios se calculaban sobre la base del coste más: cuanto más altos eran los costes de los insumos, mayor era el precio final. Cuando las ganancias no eran más que una consideración menor para el gerente de la fábrica, se hizo poco énfasis en controlar los costos; cualquier contratista de defensa estadounidense le dirá por qué. Y dado que las bonificaciones de las grandes fábricas dependían del alto valor bruto de la producción en rublos, los gerentes soviéticos estaban interesados en diseñar productos con cantidades excesivamente grandes de materias primas, razón por la cual los productos soviéticos han tendido a ser tan grandes y pesados.

El mismo tipo de despilfarro ha afectado a la agricultura. Funcionarios soviéticos informan que hasta 20% de los cultivos soviéticos se pudren en el campo cada año, lo que supone una pérdida de miles de millones de dólares en moneda convertible, el valor aproximado de los productos agrícolas que la Unión Soviética ha tenido que importar. Dado que la agricultura asciende a unos 20% del PNB soviético, en comparación con solo 3% para los Estados Unidos, la mejora en este sector es fundamental para los planes de desarrollo soviéticos.

Pero no se trata solo de un deterioro de los cultivos. Lo que no se estropea parece cada vez más inadecuado. La renuencia soviética a aumentar los precios minoristas de los alimentos básicos ha provocado graves distorsiones económicas: ¡los precios del pan no han cambiado desde 1955! La creciente brecha entre los precios de los cereales al por mayor y los precios del pan al por menor ha alentado a los astutos campesinos soviéticos a comprar hasta un 15%.% del pan que se hornea y se lo da de comer al ganado.

Con el tiempo, el fracaso de la economía soviética para responder a las necesidades de los consumidores y a las disciplinas del mercado comenzó a pasar factura. Frustrados por la mala calidad de los productos que se les ofrecían, los trabajadores estaban cada vez menos dispuestos a trabajar duro. Como lo expresó un trabajador: «Si solo pretenden pagarnos, solo fingiremos que trabajamos». Gorbachov dio una conferencia a los empleados de una planta de televisión en Vladivostok en julio de 1986: «Se producen televisores que dejan de funcionar en 13 a 15 minutos; sin embargo, están molestos por la forma en que construyen los trabajadores de la construcción: las goteras del techo, etc.». Es una situación de caviar y esturión.

El advenimiento de la alta tecnología ha hecho que la planificación burocrática soviética sea evidentemente inepta y pesada. Hoy en día, la gestión industrial debe ser receptiva y técnicamente sofisticada; aquellos que van a la zaga incluso momentáneamente corren el riesgo de quedarse atrás de toda una generación de productores. Los ciclos de vida de los productos son ahora más cortos, los mercados están más especializados y, en una era de computadoras personales, se paga una enorme prima al espíritu empresarial, la independencia de la mente, la comunicación rápida y el aprendizaje compartido, atributos ajenos a la economía soviética y, de hecho, a la sociedad soviética.

En la década de 1960, las sociedades industriales hicieron hincapié en el acero y en las máquinas herramienta estándar. La destreza industrial y la fortaleza económica no se midieron por lo sofisticadas que eran las computadoras del país, sino por la magnitud de la producción de acero y máquinas herramienta. Una vez dominada la tecnología básica de estos sectores, se podría utilizar una y otra vez sin grandes cambios. Por lo tanto, Gosplan podría establecer planes para cinco años a la vez y no tener que preocuparse por cambiar la innovación. Hoy la situación es muy diferente. Los productos y los procesos de producción cambian de un año a otro.

Pero la nueva tecnología está planteando otros problemas, aún más importantes, para los soviéticos. Los ordenadores pueden funcionar no solo como herramientas de gestión sino también como imprentas y sistemas de correo electrónico. ¿Puede el gobierno soviético alentar a los directivos a hacer uso de los ordenadores, impresoras, fotocopiadoras y módems que hacen posible la fabricación integrada por ordenador y, sin embargo, sofocan el individualismo político que acompaña a la nueva tecnología? ¿Puede un estado policial gobernar la nueva revolución industrial? Después de todo, hace solo unos años que mi propio uso de una máquina Xerox en las oficinas de Moscú de una empresa estadounidense provocó una advertencia de la KGB de que la máquina sería confiscada si se utilizaba más para fines no comerciales.

Es en este contexto que Gorbachov ha hecho campaña por glasnost, para mayor apertura. Para él, reducir la interferencia de la KGB en la vida intelectual y artística era simplemente una consecuencia de reducir su interferencia en la economía. Su primera tarea fue mejorar la moral de los trabajadores. Visitó muchos pueblos y ciudades periféricas, algunas de las cuales nunca habían visto un zar, y mucho menos un secretario general del partido comunista, e instó a la gente a trabajar más duro. Les dijo que el país se enfrentaría a una crisis si no hacían lo mejor que pudieran. Y extendió su esfuerzo de promoción a los medios de comunicación, utilizando la televisión, la radio y los periódicos para difundir la voz y obtener apoyo.

Luego vino la represión contra el alcoholismo. La venta de alcohol estaba prohibida antes de 2 p.m. y el número de establecimientos de licor se redujo drásticamente. Esto tuvo un impacto inmediato. Las ventas de productos alcohólicos cayeron un 37%% en 1986, lo que a su vez produjo una disminución de los accidentes de carretera (y, posiblemente, de la tasa de divorcios). Lo que es más importante, la productividad de los trabajadores aumentó y el rechazo de productos disminuyó. A menos que los trabajadores tuvieran una previsión considerable, tenían que estar sobrios al menos hasta las 2 de la tarde.

Da la casualidad de que el énfasis en la disciplina y la represión del consumo de alcohol fueron particularmente importantes para aumentar la producción de petróleo. A finales de 1983, la producción petrolera comenzó a disminuir y, en 1985, la producción del año se redujo 3%. Gorbachov voló a los principales campos de producción de Siberia occidental y habló en favor de una mejor calidad y en contra del vodka. Siguió su visita despidiendo a funcionarios locales del partido y gerentes petroleros. Un año después, la producción aumentó en 3%.

Pero las exhortaciones de Gorbachov resultaron ser solo un breve preludio para una acción más amplia. A finales de 1986, comenzó a esbozar una serie de propuestas de reforma —de alcance revolucionario, «contrarrevolucionario» según la tradición soviética— que culminó con el programa que presentó en un pleno del Comité Central del partido comunista en junio de 1987. Por primera vez, un líder soviético propuso algo más que un refinamiento de la planificación burocrática centralizada. Más bien, ofreció los rudimentos de un enfoque de mercado.

Gorbachov pretende disminuir el papel de la toma de decisiones administrativas y la planificación central. Esto significa reducir el control que Gosplan ha ejercido sobre los ministerios. En virtud de las nuevas propuestas, el poder de Gosplan y Gossnab se reducirá; solo controrán la producción y asignación de bienes prioritarios como el acero, el carbón, el petróleo y otros íconos de los viejos planes quinquenales. Las necesidades del gobierno se cubrirán mediante la emisión de órdenes estatales. El objetivo es reducir el número de órdenes estatales a esas industrias pesadas a algo por debajo de 30% de su producción total, aunque en la actualidad la media se mantiene en torno al 90%%.

Al tiempo que reduce el poder de Gosplan y Gossnab, Gorbachov busca mejorar las funciones y el poder de toma de decisiones de los gerentes de las empresas productoras. En enero de 1988, la toma de decisiones económicas estaba oficialmente descentralizada. Por ley, las empresas que producen 60% de la producción industrial se autofinancian ahora; deben financiar no solo sus operaciones actuales sino también su crecimiento futuro con sus propios beneficios, depreciación o, si es necesario, préstamos reembolsables. Ya no pueden contar con subsidios del presupuesto estatal. Las empresas que operan en rojo serán declaradas en quiebra y cerradas.

Los gerentes de estas empresas tienen ahora más poder para decidir qué producir. Determinan sus propios objetivos de producción en respuesta a la demanda del mercado y, dentro de unos límites, toman sus propias decisiones salariales, otorgan bonificaciones, contratan e incluso despiden.

Según el programa de Gorbachov, los precios de las materias primas variarán más de acuerdo con la oferta y la demanda. Los precios de los bienes ya no se aplicarán según el costo más, aunque los precios permanecerán bajo estricto control gubernamental hasta 1990. Esto significa que si todo sale según lo planeado, los productos escaseados (por ejemplo, carne, televisores, ropa de moda, para los que siempre hay largas líneas) tendrán un precio más alto.

El nuevo mecanismo de fijación de precios puede provocar una inflación temporal, pero el aumento de los precios y los beneficios deberían estimular a las fábricas a aumentar la producción, lo que a su vez debería conducir a líneas más cortas y precios más bajos. (Esa es la teoría). Al mismo tiempo, los precios de los bienes para los que hay poca demanda bajarán, agotando las estanterías y forzando la reducción de los beneficios y los recortes de producción. Es de suponer que los recortes generarán una ola de despidos de empleados, algo raro en las empresas soviéticas.

Gorbachov ha autorizado a 100 de las mayores empresas soviéticas y a 21 ministerios a dedicarse por su cuenta al comercio exterior. Según las reformas de julio, la mayoría de las importaciones y exportaciones (que han tenido que pasar por el Ministerio de Comercio Exterior en el pasado) pueden negociarse directamente entre los comerciantes soviéticos y los socios extranjeros. Este cambio debería llevar a una mayor capacidad de respuesta por parte de los exportadores soviéticos. También debería aumentar la exposición de los productores soviéticos a la competencia mundial.

Tras 60 años de aislamiento forzoso, la Unión Soviética se encuentra con una de las economías más protegidas del mundo. Gorbachov parece decidido a llevar a la Unión Soviética a los estándares competitivos mundiales en tecnología y calidad del producto. Al momento de escribir este artículo, Gorbachov y sus asesores piden la convertibilidad del rublo e incluso la participación soviética en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Por cierto, lo que les contaba a los ciudadanos soviéticos en el pasado no era cuántos rublos tenían sino cuántos cupones de asignación o ración habían sido autorizados por Moscú. Para que el cambio hacia las fuerzas del mercado sea más estricto, Gorbachov ha ordenado el establecimiento de almacenes mayoristas que venderán materiales de producción a los titulares de rublos.

La decisión de autorizar la creación de joint venture en territorio soviético con socios extranjeros, especialmente del mundo capitalista, es otra parte del esfuerzo de Gorbachov por exponer más eficazmente a la industria soviética a las corrientes de la tecnología mundial. Las reformas permiten a los extranjeros no más de 49% del capital de tales empresas, y Gorbachov ha insistido en que tanto el presidente como el director de operaciones de cualquier empresa conjunta sean ciudadanos soviéticos.

Existen otras restricciones. Las normas estrictas desalientan la repatriación de los beneficios y limitan las ventas de empresas de propiedad conjunta en el mercado soviético. Sin embargo, no debemos subestimar la importancia ideológica y económica de estas propuestas de cooperación con las multinacionales occidentales y del Lejano Oriente. A diferencia de Lenin, cuya política económica nacional admira, Gorbachov no ha justificado la readmisión de los inversores extranjeros con la idea de que dos pasos hacia adelante requieren un paso atrás. Para Gorbachov, esto es un paso adelante.

Otro paso adelante es el decreto de Gorbachov que legitima a las empresas privadas. Sin embargo, ha impuesto límites estrictos a lo que pueden hacer las nuevas empresas y cuándo. Se espera que mantengan la empresa como un asunto familiar, no pueden contratar empleados. Además, a menos que los empresarios sean pensionistas o estudiantes, solo podrán operar su negocio después de haber terminado su trabajo habitual. Sin embargo, la decisión de desencadenar la iniciativa privada sugiere que Gorbachov quiere aprovechar energías que antes se consideraban una búsqueda corrupta de riqueza personal. Enriquécete, Gorbachov se hace eco de Adam Smith, y proporciona a la economía más bienes y servicios. Espera que el dinero sea más significativo si hay más bienes y servicios que comprar.

Para acelerar el impulso hacia la calidad, Gorbachov ha enviado inspectores de calidad a 1.500 de las fábricas más grandes de la Unión Soviética. Estos inspectores tienen el poder de rechazar los productos de nueva producción y de negar bonificaciones a los gerentes y a los trabajadores. Este cuerpo de gospriemka ha tenido un impacto. La producción ha caído en muchas fábricas soviéticas, pero la calidad ha mejorado.

Por último, y quizás de manera más radical, Gorbachov ha defendido la elección de gerentes y capataces por parte de los empleados de la empresa. Su propuesta sugiere que los candidatos incluso se nominen a sí mismos por votación secreta, aunque en las grandes fábricas un colectivo laboral debe ser elegido entre las filas de los trabajadores para tomar la decisión real. El objetivo de esta reforma es generar lealtad y un mayor sentido de participación en el lugar de trabajo.

Si las propuestas de Gorbachov tienen sentido sobre el papel, no es de extrañar que sean sumamente controvertidas. De hecho, sus propuestas son tan trascendentales que amenazan a casi todos en la sociedad: los trabajadores tendrán que trabajar más duro o enfrentarse a recortes salariales o incluso a la baja, los gerentes pueden ser expulsados de un trabajo, los ministros y burócratas pueden perder sus oficinas (y limusinas y tiendas gubernamentales especiales).

El dilema de Gorbachov es que, habiéndose movido demasiado rápido para sus críticos, puede ser incapaz de moverse lo suficientemente rápido como para que su plan tenga éxito. Si hubiera decidido abordar la reforma más gradualmente, podría haber evitado enajenar a tanta gente a la vez. Pero entonces no habría podido demostrar que la experimentación y la disrupción valen la pena.

Para silenciar a los detractores, Gorbachov debe demostrar ahora que sus reformas han producido resultados al menos en la construcción de viviendas y en la disponibilidad de bienes de consumo de mejor calidad. ¿Trabajarán más los trabajadores si no ven bienes más abundantes y deseables para comprar con el dinero que ganan? ¿Pueden las fábricas producir más y mejores productos sin la participación de los trabajadores? Si los trabajadores decidieran trabajar más duro, ¿no se sentirían frustrados por la maquinaria mal diseñada con la que trabajan?

«Los hombres hacen historia», escribió Karl Marx, «pero no como les guste». Gorbachov tiene poco tiempo para resolver toda una serie de dilemas gerenciales, dilemas que desconciertan incluso a los líderes más ingeniosos. Si fuera su consultor, le aconsejaría que enfrentara ciertos problemas directamente y le ofrecería algunas posibles soluciones.

  • Si Gorbachov va a eliminar lo que dice es 70 mil millones de rublos ($ 110 mil millones) subsidio anual a los bienes de consumo, tendrá que aumentar los costos de vivienda 20 a 30 veces, y los precios de la carne 3 veces. Como afirmarían los dirigentes polacos, tales alzas de precios pueden ser políticamente explosivas. De hecho, cuando los precios de la carne en la Unión Soviética aumentaron en 1962, se produjeron disturbios que tuvieron que ser sofocado por las tropas soviéticas. Un aumento del desempleo podría producir el mismo resultado, por lo que Gorbachov ha estado atacando a los economistas que han advertido que una reforma significativa requerirá una tasa de desempleo mínima del 2,5%% a 3.5% —una proyección que puede creer de verdad. ¿Cómo puede Gorbachov librar a la economía de trabajadores y productos improductivos y, al mismo tiempo, estimular la producción y la invención de productos nuevos y más deseables?

Recomendación: El cambio de la planificación central al mercado será disruptivo sin importar cuán cuidadosamente se considere la transición. Pero los húngaros y los chinos han tenido algo más de éxito que los polacos, digamos, en superar la joroba. En primer lugar, combinaron sus aumentos de precios con suplementos salariales, en particular para los trabajadores y pensionistas peor pagados. En segundo lugar, se movieron rápidamente para dar rienda suelta a las iniciativas campesinas y del sector privado.

En China, los campesinos estaban, en efecto, descolectivizados. El estado conservó la propiedad de la tierra, pero a los campesinos se les permitió contratar con el estado para usar la tierra durante largos períodos y cultivar lo que querían sin que se les dijera qué, cuándo o cómo. Del mismo modo, el gobierno chino relajó el control sobre las pequeñas empresas que producen bienes de consumo y servicios distintos de los alimentos.

Es cierto que los precios subieron. Pero también lo hizo la producción, y los aumentos de precios pronto se estabilizaron. El nivel de vida de casi todos mejoró lo suficiente como para disipar gran parte de las quejadas. Gorbachov, al igual que Deng, debería insistir en condiciones más liberales para quienes estén dispuestos a crear negocios privados, incluyendo menos burocracia y permiso para contratar a personas que no son familiares, algo que ahora no está permitido. Las empresas privadas pueden ayudar a absorber a algunos de los trabajadores despedidos por el cierre de fábricas en quiebra. Al mismo tiempo, el estado tendrá que actuar rápidamente para mejorar sus oficinas de empleo y crear una bolsa de trabajo computarizada.

  • El pueblo soviético se ha adaptado al principio de que los ingresos de la mayoría de los trabajadores serán relativamente iguales. Siempre se ha hecho una excepción para los funcionarios del partido, que han tenido acceso a tiendas especiales, clubes, automóviles y centros turísticos. Sin embargo, el consumo conspicuo siempre se ha asociado en la imaginación pública a las transacciones ilegales en la segunda economía o en el mercado negro. De hecho, el estado finalmente cerró una cooperativa de taxis privados en Krasnoyarsk porque obviamente los conductores ganaban demasiado dinero.

El dilema de Gorbachov: ¿Cómo puede promover con éxito una mentalidad de «enriquecerse» después de tantos años de oposición a ella? ¿Cómo se adaptarán los conservadores ideológicos a la diferenciación de ingresos?

Recomendación: Por valiente que haya sido, Gorbachov no se ha enfrentado a las implicaciones ideológicas de lo que está haciendo. Gorbachov tendrá que frenar algunas de las disparidades más groseras en los ingresos, pero debe defender abiertamente la social beneficios de la ganancia privada. Un aumento del bienestar de los consumidores, impulsado por el espíritu empresarial, hará mucho para intimidar a los de línea dura ideológica. No importa si el oso es rojo o negro, solo que sepa cómo encontrar miel.

  • Gorbachov tiene que detener la práctica de levantar los salarios de los trabajadores soviéticos más rápido que la productividad. Pero a medida que recorte los salarios, la moral de los trabajadores y la calidad del producto disminuirán. Enviar inspectores estatales a las fábricas más grandes de la Unión Soviética para rechazar productos de mala calidad no es la respuesta. En las economías occidentales, los productos de mala calidad se eliminan del mercado porque nadie los compra. Sin embargo, se trata de una estrategia arriesgada y laboriosa en la Unión Soviética, donde las mercancías han sido crónicamente escaseadas. ¿Cómo puede Gorbachov mejorar la calidad y hacerlo rápidamente utilizando técnicas de mercado?

Recomendación: La presión competitiva para mejorar la calidad puede acelerarse si Gorbachov acelera el crecimiento de la expansión del negocio privado. Los consumidores soviéticos pagarán una prima por la calidad, especialmente por productos como jeans, equipos de música y televisores. Gorbachov debería dejar que los pequeños fabricantes privados llenen el nicho. También debería introducir un sistema de reparación para quienes han comprado artículos de mala calidad, de modo que los consumidores se conviertan en inspectores. Las sanciones deben ser lucro cesante.

  • Para dar a la Unión Soviética un sistema económico más democrático, Gorbachov ha pedido la elección secreta no solo de los directores de fábrica sino también de los capataces de las tiendas. Si tienen su propio mandato político, ¿responderá el capataz a las órdenes del director de la fábrica? ¿Dónde estará su lealtad? ¿Cómo puede Gorbachov estimular un sentido de asociación entre los trabajadores sin destruir las prerrogativas administrativas necesarias?

Recomendación: Mantenga las elecciones para los gerentes de fábricas y granjas, pero no extienda el proceso electoral a los supervisores de menor rango. Gorbachov también debería establecer programas de formación en situaciones de emergencia para los gerentes industriales, que ahora deben aceptar mayores incertidumbres y una fuerza laboral potencialmente más inquietante. De hecho, ha comenzado a moverse en esta dirección: se han instituido programas de formación y se ha pedido ayuda a las escuelas de negocios y corporaciones occidentales. En marzo, por ejemplo, la Escuela de Negocios de Harvard y el Instituto de Investigación de Asuntos Económicos Externos de la URSS de Moscú iniciaron un proyecto de investigación cooperativa destinado a elaborar directrices para las empresas mixtas de la Unión Soviética.

  • Gorbachov espera que las joint venture ayuden a la Unión Soviética a dominar la alta tecnología e impulsar sus exportaciones. Pero los conservadores soviéticos insisten en una serie de restricciones engorrosas. Al momento de redactar este informe, solo 21 joint venture han obtenido la aprobación oficial, todas ellas de menor alcance e implican baja tecnología, ciertamente no de alta tecnología. La más sofisticada es una fábrica que produce equipos de proceso en la industria energética. Más típicas son las operaciones madereras en Siberia, un hotel, un restaurante indio y dos puntos de venta Pizza Hut en Moscú. Sin embargo, es diferente atraer empresas más sofisticadas siempre que el socio extranjero no pueda ejercer el control de calidad ni repatriar los beneficios. El dilema de Gorbachov: ¿Cómo puede obtener la infusión de la tecnología que quiere y necesita sin arriesgarse a una reacción ideológica?

Recomendación: Por supuesto, mantenga controles estrictos sobre aquellos esfuerzos que no impliquen una transferencia de tecnología sofisticada, como las operaciones madereras. Pero Gorbachov debería permitir que las empresas de alta tecnología repatrien la moneda convertible, aunque no generen exportaciones. Como mínimo, tales empresas permitirán la sustitución de importaciones, en computadoras, fotocopiadoras,.

  • Gorbachov abolió el Ministerio de Comercio Exterior en enero, permitiendo así a las empresas y ministerios contratar sus propias importaciones y exportaciones directamente. También ha dicho que el rublo debería ser convertible. Pero si se liberalizan los términos de intercambio de los individuos y las empresas soviéticas, ¿puede la Unión Soviética evitar grandes déficits comerciales? Entonces, ¿cómo proteger el valor del rublo?

Recomendación: Un aumento del déficit comercial es inevitable. Gorbachov debería ampliar gradualmente el número de industrias que están expuestas a la competencia y también debe determinar un calendario para la devaluación del rublo. Estas medidas solo pueden ayudar a mejorar la calidad y pueden impulsar las exportaciones de productos básicos soviéticos como la madera y el petróleo.

  • La piedra angular de la reforma de Gorbachov es la contracción del Gosplan. Mientras las autoridades de Moscú puedan desembolsar favores, incluso sus llamadas telefónicas informales a los gerentes serán tratadas con deferencia, independientemente de las condiciones del mercado. El dilema de Gorbachov: ¿Puede reorientar a la clase gerencial para que se sienta empoderada para ignorar a los que están en el centro?

Recomendación: No hay forma de empoderar a todos los gerentes sin socavar el centro. Para empezar, todos los ministerios deben ser abolidos y las decisiones de personal deben descentralizarse. Mientras exista alguno, se verán tentados a interferir indebidamente. Gorbachov debería recortar el poder de Gosplan para que se parezca un poco al MITI de Japón. Debe ser un coordinador de planificación a largo plazo y un facilitador de la inversión de capital a largo plazo, pero no un centro que dicte a los gerentes de la empresa.

Gorbachov tendrá que tomar decisiones difíciles en los próximos meses. Al igual que otros ejecutivos de todo el mundo, ha descubierto que poner fin a un sistema que se ha resistido al cambio durante tantos años no es fácil. Como él mismo lo ha dicho, su programa de reestructuración ha significado que hay muchos «a los que les han pisado los dedos de los pies».

Para Gorbachov la gran pregunta es si puede resistir las críticas políticas que inevitablemente vendrán con los pasos administrativos que debe tomar para tener éxito. Pero, ¿puede algo menos que una reestructuración radical, que lleve a algunos éxitos económicos rápidos, sofocar las críticas? La segunda cosa más dramática del desafío de Gorbachov es que nada lo hundirá con más seguridad que las medidas a mitad de camino. El más lo dramático es que lo sabe.


Escrito por
Marshall I. Goldman




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.