Gestión del riesgo en un mundo inestable

Los países en agitación se sacan de la primera plana a un ritmo vertiginoso: Líbano sigue a Ucrania sigue a Sudán sigue a Argentina. Mientras tanto, las empresas temen un cambio impredecible, incluso cuando buscan sacar provecho de las oportunidades que genera el cambio: una industria recién privatizada en Turquía, recientemente licitada bloques petroleros en Libia, un nuevo gobierno pro-occidental en la antigua república soviética de Ucrania. Para ayudar a sopesar los peligros con las oportunidades, las corporaciones que reflexionan sobre las empresas extranjeras consultan rutinariamente a los analistas de riesgo económico. Pero basar las decisiones de inversión globales en datos económicos sin comprender el contexto político es como basar las decisiones nutricionales en el recuento de calorías sin examinar la lista de ingredientes.

Los datos tranquilizadores sobre el ingreso, el crecimiento y la inflación per cápita de los países (el pan y la mantequilla del análisis del riesgo económico) a menudo ocultan las amenazas potenciales de otras fuentes. El parlamento iraní, por ejemplo, aprobó el año pasado una legislación que complica la capacidad de las empresas extranjeras para establecer participaciones en el sector de las telecomunicaciones de ese país. La revolución de 2003 en Georgia alteró el cálculo estratégico de la inversión en el desarrollo energético del Mar Caspio. El enjuiciamiento por motivos políticos del Kremlin contra el magnate empresarial Mijaíl Jodorkovski causó un escalofrío en el mercado petrolero ruso. Y el gobierno brasileño está presionando tanto a sus agencias como a sus ciudadanos para que adopten software de código abierto, una política que podría causar heridas desagradables a Microsoft y a otras empresas tecnológicas.

Estos son ejemplos de riesgo político, definido en términos generales como el impacto de la política en los mercados. El riesgo político está influenciado por la aprobación de leyes, las debilidades de los líderes y el auge de los movimientos populares; en resumen, todos los factores que podrían estabilizar o desestabilizar políticamente un país. La importancia de cualquier riesgo determinado, por supuesto, depende del contexto de la decisión de inversión. Un gestor de fondos de cobertura se preocupa por los desarrollos que podrían mover los mercados mañana, mientras que el líder de una corporación que construye una planta química en el extranjero necesita una visión más extensa. Los estrategas que evalúan los mercados emergentes deben estar especialmente atentos (de hecho, un mercado emergente puede definirse como un estado en el que la política importa al menos tanto como la economía). Pero incluso las empresas activas solo en los países desarrollados deberían tener en cuenta el riesgo político en sus escenarios de planificación.

La mayoría de las empresas ya están navegando por las agitadas aguas de la globalización y, presumiblemente, ninguna navega a ciegas. Pero los líderes corporativos pueden carecer de la comprensión sofisticada que requiere este tema tan complejo. El análisis del riesgo político es más subjetivo que su contraparte económica y exige que los líderes no solo se enfrentan a tendencias amplias y fácilmente observables, sino también a los matices de la sociedad e incluso a las peculiaridades de la personalidad. Y esos factores difíciles de cuantificar deben integrarse constantemente en una narrativa continua dentro de contextos históricos y regionales.

Este artículo ayudará a los líderes corporativos a ser mejores evaluadores de la información sobre la miríada de influencias cambiantes en las inversiones globales. Armados con esa comprensión, los estrategas empresariales pueden minimizar los riesgos y aprovechar las oportunidades mucho más allá de sus costas de origen.

La política es asunto de todos

Las empresas con inversiones en países tan opacos como Zimbabue, Myanmar y Vietnam han entendido desde hace mucho tiempo cómo el riesgo político afecta sus resultados finales. De hecho, históricamente, algunos de los mejores análisis de riesgo político del mundo empresarial proceden de corporaciones multinacionales, como Royal Dutch/Shell y American International Group (AIG), que tienen departamentos enteros dedicados al tema. Sin embargo, hoy en día, cualquier empresa con exposición en mercados extranjeros necesita información temprana y precisa sobre la evolución política. Hay cuatro razones principales para ello.

En primer lugar, los mercados internacionales están más interconectados que nunca. Los temblores tras una sacudida del mercado en Argentina se sienten rápidamente en Brasil y Venezuela, pero también retumban en Tailandia. En 1997, la fuga de capitales del sudeste asiático sacó a los mercados de todo el mundo. Si la economía china en rápido crecimiento se sobrepasa con un aterrizaje suave y cae en recesión, el impacto en Chile, Rusia, India y Estados Unidos será medible en cuestión de horas. Las decisiones políticas de China hoy tendrán efectos dramáticos a largo plazo en sus mercados. Las empresas con exposición en cualquier parte del mundo a que China hace negocios ignoran esas decisiones bajo su propio riesgo.

En segundo lugar, para bien o para mal, Estados Unidos está haciendo del mundo un lugar más volátil, y eso ha cambiado los cálculos de riesgo en todas partes. Los ataques contra el World Trade Center de Nueva York colocan a los asuntos exteriores y la seguridad al frente y al centro de la política del gobierno federal. Washington ha mostrado su voluntad de evitar agresivamente las amenazas a la seguridad y los intereses nacionales estadounidenses. El ejército estadounidense ha demostrado una capacidad sin precedentes para responder a las conmociones internacionales y crearlas.

En tercer lugar, la tendencia de la tercerización en el extranjero va en aumento. Las empresas trasladan algunas operaciones a países donde la mano de obra es barata, pero la mano de obra es barata por una razón. En países como India (un destino de tercerización en el extranjero establecido) y Kenia (uno emergente), las condiciones de vida de las clases trabajadoras pueden ser duras y existe una mayor amenaza de disturbios que en los países desarrollados con sus clases medias grandes y relativamente prósperas. La deslocalización también presenta otros riesgos. El gobierno chino, por ejemplo, ya es arrogante con respecto a los derechos de propiedad intelectual y muestra signos de que lo están haciendo cada vez más. Las empresas que mueven la fabricación y otras funciones allí pueden tener dificultades para proteger algunos de sus activos intelectuales más valiosos.

En cuarto lugar, el mundo depende cada vez más para obtener energía de estados preocupados por un riesgo político considerable: Arabia Saudita, Irán, Nigeria, Rusia y Venezuela, entre ellos. A medida que la oferta mundial lucha por mantenerse al ritmo del aumento de la demanda, la inestabilidad política en estos estados productores de petróleo puede producir rápidamente conmociones en todo el mundo.

Es difícil imaginar un negocio que no se vea afectado por al menos uno o dos de estos desarrollos. Y la exposición de las empresas solo aumentará a medida que las cadenas de suministro se vuelvan más globales y los países en desarrollo participen cada vez más en el comercio internacional.

Lo que la economía no puede decirte

El análisis del riesgo económico y el análisis del riesgo político abordan dos cuestiones fundamentalmente diferentes. El análisis de riesgo económico indica a los líderes corporativos si un país en particular lata pagar su deuda. El análisis del riesgo político les indica si ese país voluntad pagar su deuda. Dos ejemplos ilustran esta distinción.

Cuando Sergei Kiriyenko, de 35 años, reemplazó a Viktor Chernomyrdin como primer ministro en marzo de 1998, la economía rusa parecía estar saliendo de la agitación postsoviética. La inflación se había reducido a un solo dígito, la economía estaba creciendo y el gobierno parecía comprometido con un camino reformista moderado. Los analistas económicos vieron cielos despejados.

Pero los analistas políticos reconocieron que un parlamento obstruccionista tenía la intención de bloquear los intentos del Kremlin de endurecer la política fiscal y racionalizar la recaudación de impuestos. Vieron que la ausencia de consenso estaba produciendo políticas monetarias incoherentes y que el presidente alcohólico ausente no iba a imponer disciplina en un proceso de formulación de políticas cada vez más caótico. Cuando los precios del petróleo cayeron, los analistas políticos subrayaron la falta de disciplina fiscal del país como motivo de preocupación inmediata.

En resumen, los analistas políticos produjeron un retrato más oscuro y preciso de la inestabilidad del mercado ruso en el período previo a la crisis financiera de 1998. Cuando Rusia finalmente incumplió el pago de la deuda internacional y devaluó el rublo, las empresas que habían estudiado el riesgo económico y político capearon la tormenta con muchas menos repercusiones que las que se habían basado únicamente en el análisis económico.

En otros casos, los analistas de riesgo político han sido capaces de detectar los aspectos de plata en las nubes oscuras de los economistas. El valor de los bonos y la moneda brasileños cayó drásticamente en 2002 cuando quedó claro que Luis Inacio Lula da Silva sería elegido presidente de ese país. En campañas anteriores, Lula había criticado al Fondo Monetario Internacional y a los conservadores fiscales de Brasil, a quienes acusó de ampliar la brecha entre ricos y pobres. Las comparaciones de Lula con Fidel Castro de Cuba y el presidente venezolano Hugo Chávez asustaron a los analistas de riesgo económico, quienes temían que la elección del primer presidente «izquierdista» de Brasil produjera una crisis de mercado impulsada por la política.

Sin embargo, muchos analistas políticos consideraban que tal resultado era improbable. En Lula no vieron a un ideólogo ni a un teórico sino a un hombre que se hizo un nombre como negociador obrero duro y pragmático. Observaron en su campaña una estrategia electoral inclusiva y conciliadora. Escucharon en sus discursos la determinación de no permitir que Brasil cayera en el tipo de crisis financiera que tanto daño había infligido a Argentina. Así que argumentaron que la victoria de Lula tendría más probabilidades de producir estabilidad política y económica. Si Lula ganaba, predijeron, su gobierno daría derecho al voto a los pobres. Y mantendría su promesa de campaña de reservar un porcentaje establecido por el FMI de ingresos fiscales para el reembolso de la deuda, en lugar de gastarlo en programas sociales y proyectos de maquillaje.

Los analistas políticos tenían razón. Lula ganó las elecciones y cumplió sus promesas de disciplina fiscal. En cuestión de semanas, los bonos brasileños se recuperaron drásticamente.

Fuerza contra golpes

Tanto en Rusia como en Brasil, los analistas políticos se centraron en cómo un cambio de liderazgo específico afectaría a la estabilidad —la unidad de medida del riesgo político. La estabilidad de una nación está determinada por dos cosas: la capacidad de los líderes políticos para implementar las políticas que desean, incluso en medio de las conmociones, y su capacidad de evitar generar choques por sí mismos. Un país con ambas capacidades siempre será más estable que un país con una sola. Los países que no tienen ninguno de los dos son los más vulnerables al riesgo político.

Los shocks en sí mismos son otro concepto importante en el riesgo político. Pueden ser internas (manifestaciones en Egipto; transferencia del poder político en Cuba) o externas (miles de refugiados huyen de Corea del Norte a China; el tsunami en el sudeste asiático). Sin embargo, la presencia de choques por sí sola no es señal de inestabilidad. Arabia Saudí, por ejemplo, ha producido innumerables sacudidas a lo largo de los años, pero hasta ahora ha superado los temblores. Probablemente seguirá haciéndolo, al menos a corto plazo: la nación está construida sobre fallas políticas y religiosas, pero su fuerte control autoritario y sus bolsillos profundos permiten a la élite saudí adaptarse a cambios bastante dramáticos.

La estabilidad relativa de Arabia Saudí se basa en su capacidad de soportar los choques; otros países dependen más de su capacidad para no producirlos. La estructura política de Kazajstán, por ejemplo, es menos flexible y adaptable que la de Arabia Saudí. Pero el país también está mucho más alejado del epicentro de los terremotos políticos.

Es evidente que dos países reaccionarán de forma diferente a crisis similares, dependiendo de su estabilidad. Supongamos que se celebran elecciones y se elige a un jefe de Estado, pero la victoria es cuestionada por un gran número de votantes, y el máximo órgano judicial del país debe decidir sobre un recuento. Eso ocurrió en los Estados Unidos en 2000 sin implicaciones significativas para la estabilidad del país o sus mercados. Sin embargo, cuando estallaron sucesos similares en Taiwán en 2003 y Ucrania en 2004, las manifestaciones cerraron las calles de las ciudades, la violencia civil amenazó y los observadores internacionales especularon sobre la viabilidad de las economías de esas naciones.

Las elecciones estadounidenses de 2000 apuntan a otro factor que complica el riesgo político: la relación entre estabilidad y apertura. Estados Unidos es estable porque es abierto: la información fluye ampliamente, las personas se expresan libremente y las instituciones importan más que las personalidades. En consecuencia, la nación resistió su controversia electoral sin un pánico en Wall Street; los inversores sabían que el problema se resolvería y que el resultado se percibiría en términos generales como legítimo.

Pero otros países, como Corea del Norte, Myanmar y Cuba, son estables porque están cerrados. Es más, la más mínima apertura podría empujar a la más frágil de estas naciones a un territorio peligroso. Una exposición de veinte minutos a CNN revelaría a los ciudadanos norcoreanos cuán escandalosamente les miente su gobierno sobre la vida en el exterior; el resultado podría ser un malestar significativo. Y si bien hay una presión mundial considerable sobre los países cerrados para que se abran, la transición de un estado estable porque cerrado a un estado estable porque abierto está inevitablemente marcada por la inestabilidad. Algunas naciones, por ejemplo Sudáfrica, sobreviven a esa transición. Otros, como la Unión Soviética, se derrumban.

Trazar dónde se encuentran las naciones en el espectro de apertura y estabilidad, y en qué dirección se dirigen, es complicado. Y ningún país plantea un desafío mayor que China, que se siente igual de bien en dos puntos diferentes de este rango. Políticamente, China es estable porque está cerrada; es un estado policial con control absoluto sobre la expresión pública. Por ejemplo, las fuerzas de seguridad restringieron severamente la cobertura mediática de la reciente muerte de Zhao Ziyang, un político relativamente progresista, para evitar el tipo de levantamientos desencadenados por la muerte de Chou en-Lai en 1976 y de Hu Yaobang en 1989. Sin embargo, desde el punto de vista económico, China se abre a un ritmo acelerado, mientras diplomáticos y negociadores trotan por el mundo en busca de nuevas relaciones comerciales para alimentar el crecimiento del país.

Cuando un país está políticamente cerrado pero económicamente abierto, algo tiene que ceder. Si el sistema político chino seguirá su línea de tendencia económica o viceversa es un tema fascinante y muy controvertido en la comunidad de analistas políticos. (Consulte la barra lateral «Por qué China nos mantiene despiertos por la noche»).

Sin embargo, los ejecutivos corporativos generalmente se centran en preocupaciones más inmediatas al evaluar la madurez de un país para la inversión. En términos generales, los responsables de la toma de decisiones deben saber tres cosas: ¿Qué probabilidades hay de que se produzca un shock? Si es probable, ¿cuándo ocurrirá probablemente? ¿Y qué tan alto es lo que está en juego si es así?

No es de extrañar que el mayor riesgo se produzca cuando las crisis son probables, inminentes y tienen consecuencias generalizadas. Las tres condiciones existen en Corea del Norte, que se ha mantenido estable solo al resistir el movimiento hacia la economía de mercado y un gobierno más abierto. La estabilidad de Corea del Norte depende tanto de Kim Jong Il y de la élite militar del país que cualquier amenaza a su seguridad podría destruir al régimen y desestabilizar rápidamente toda la región. Y hay mucho en juego porque los productos más valiosos que Corea del Norte tiene que vender (componentes militares y nucleares) tienden a producir conmociones políticas.

En otros países, es probable y se espera que las crisis se produzcan relativamente pronto, pero las apuestas para los mercados mundiales son mucho menores. Fidel Castro, por ejemplo, tiene 78 años y el destino de la revolución después de su muerte no está claro. El hermano menor de línea dura de Castro, Raúl, podría asumir el poder, pero también está en sus 70 años; si reemplaza a Castro, la incertidumbre política se construirá hasta la próxima transferencia de poder. Del mismo modo, si un reformador como Carlos Lage da un paso adelante para iniciar un proceso de apertura gradual, la liberación de la disidencia reprimida durante mucho tiempo podría provocar violencia. Por lo tanto, cualquiera de los dos resultados probablemente producirá inestabilidad. Pero como Cuba no es un exportador de tecnología nuclear, petróleo ni ningún otro recurso vital, el efecto del shock en los mercados mundiales será menor.

Riesgo en cifras

La especulación sobre los resultados de estos y otros escenarios aparece en numerosas publicaciones, pero las empresas que debaten inversiones operativas o de infraestructura en el extranjero necesitan evaluaciones más objetivas y rigurosas que las que se encuentran en las páginas de opinión. Las empresas pueden comprar servicios de riesgo político a consultores o, como Shell y AIG, desarrollar la capacidad internamente. De cualquier manera, una imagen completa y precisa del riesgo de cualquier país requiere analistas con sólidas habilidades de elaboración de informes; datos oportunos y precisos sobre una variedad de tendencias sociales y políticas; y un marco para evaluar el impacto de los riesgos individuales en la estabilidad.

Los analistas.

La política nunca deja de moverse y los analistas de riesgo deben poder seguir la historia de una nación a medida que se desarrolla. Normalmente, eso significa estar sobre el terreno en ese país. Y en el caso de un régimen particularmente opaco, puede significar estar allí mucho tiempo. Parte de la información se publica en informes oficiales o en los medios de comunicación, pero los analistas recopilarán la mayor parte de su información de fuentes primarias: periodistas bien conectados en la prensa local y extranjera, funcionarios actuales y anteriores de nivel medio y especialistas en centros de estudios.

Las empresas deben tener en cuenta que el análisis político es más subjetivo y, en consecuencia, más vulnerable a los sesgos que su contraparte económica. Un peligro es que los analistas con sus propias opiniones políticas puedan ver su investigación a través de una traba filosófica particular. Además, es probable que los analistas políticos tengan experiencia en el tema, así como en el ámbito nacional, que pueda dar color a sus informes. Un analista de Taiwán con experiencia en seguridad, por ejemplo, puede exagerar las variables de riesgo como las tensiones a través del estrecho y el creciente desequilibrio del poder militar entre Taiwán y China. Un analista de Europa del Este que estudia los disturbios sociales puede insistir en que las manifestaciones de los pensionistas tienen el mayor impacto político en el gobierno. A medida que los responsables de la toma de decisiones examinan los informes de los analistas, deben estar alerta ante cualquier posible sesgo y corregirlo.

Los datos.

Por su propia naturaleza, las variables de riesgo político son más difíciles de medir que las variables económicas (aunque en algunos países, como China y Arabia Saudí, incluso la fiabilidad de los datos económicos producidos por el gobierno es cuestionable). Después de todo, la política está influenciada por el comportamiento humano y la repentina confluencia de acontecimientos, para los que no existen calibraciones directas. ¿Cómo asignas números a conceptos como el estado de derecho?

Para cuantificar con precisión el riesgo político, los analistas necesitan sustitutos de sus variables. En lugar de intentar medir la independencia del poder judicial de un país, por ejemplo, los analistas pueden determinar si a los jueces de un país en particular se les paga un salario digno, si existen programas financiados para informarles sobre la nueva legislación y si, y con qué frecuencia, son objeto de asesinato. Los analistas de riesgo político también estudian el porcentaje de niños que asisten regularmente a la escuela, cómo se comparan los salarios de la policía y los militares con las oportunidades delictivas y cuánto acceso a la atención médica está disponible en las ciudades con una población de 10.000 a 50.000 personas. Exponen estadísticas como la tasa de desempleo de las personas de 18 a 29 años y determinan cuántas de ellas están en prisión. Y, por supuesto, añaden variables económicas a la mezcla: ingreso per cápita, balanza de pagos y deuda nacional.

En conjunto, esta información a menudo anecdótica revela mucho sobre las fuentes subyacentes de fortaleza o vulnerabilidad de un país. La comparación de los datos de los países vecinos proporciona una buena idea de dónde los choques de naciones inestables podrían convertirse en países estables. La comparación de los puntos de datos de una sola nación a lo largo del tiempo indica al analista si esa nación se está volviendo más estable o menos, y con qué rapidez.

El marco.

Diferentes empresas y consultorías tendrán métodos diferentes para medir y presentar datos de estabilidad. En Eurasia Group hemos desarrollado una herramienta que incorpora 20 indicadores compuestos de riesgo en los mercados emergentes. Distribuido como parte de una relación estratégica con Deutsche Bank, el Índice de Estabilidad del Grupo Eurasia del Deutsche Bank (DESIX) califica las variables de riesgo según sus componentes estructurales y temporales. Las puntuaciones estructurales ponen de relieve las condiciones subyacentes a largo plazo A continuación, sirven como base de referencia para las puntuaciones temporales, que reflejan el impacto de las políticas, los eventos y los desarrollos que se producen cada mes.

Los indicadores se organizan en cuatro subcategorías ponderadas por igual: gobierno, sociedad, seguridad y economía. Las calificaciones de las cuatro subcategorías se agregan en una única calificación de estabilidad compuesta, que se expresa como un número en una escala de cero a 100, de un estado fallido a una democracia estable y totalmente institucionalizada. (Vea las exposiciones «Riesgo político de un vistazo» y «Anatomía del riesgo político de la India»).

Riesgo político de un vistazo y anatomía del riesgo político de la India

Muy a menudo, los números que componen el índice de estabilidad son tan interesantes como el índice de estabilidad en sí. Pensemos en Turquía, cuyo índice de estabilidad en marzo de 2005 fue de 60, cinco puntos menos que el de Brasil y dos puntos más alto que el de Rusia. Dentro de ese número compuesto, los componentes se mueven en direcciones opuestas.

En concreto, la calificación del gobierno de Turquía subió como consecuencia del acuerdo de la Unión Europea para abrir las negociaciones de adhesión con Ankara en octubre de 2005. La administración del primer ministro Recep Tayyip Erdogan tiene ahora un mayor incentivo para continuar con las reformas que refuerzan la independencia de las instituciones turcas, aumentan la libertad de los medios de comunicación y protegen los derechos de los grupos minoritarios, como los kurdos turcos, que de otro modo podrían provocar disturbios. La pertenencia turca a la UE también vincularía al país más estrechamente a las instituciones europeas, lo que aumentaría aún más la estabilidad.

Sin embargo, el índice de seguridad de Turquía se ve empujado a la baja por la presencia continua de militantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán en el norte de Irak. A Ankara le preocupa que los kurdos —empoderados por las elecciones iraquíes— intenten recuperar el control de la ciudad iraquí, rica en petróleo, de Kirkuk, en el norte, que proporcionaría la base financiera para un estado kurdo independiente. Un estado kurdo en las fronteras de Turquía probablemente avivaría llamas separatistas en la propia población kurda de ese país.

Una vez que conozcas las probabilidades

La forma en que las empresas aplican este análisis depende obviamente de su industria, estrategia y perfil de tolerancia al riesgo. Por necesidad, las empresas de la industria energética, por ejemplo, han demostrado una alta tolerancia al riesgo, basándose en técnicas de mitigación para gestionar su exposición. Por el contrario, los fabricantes ligeros y las medianas empresas de las cadenas de suministro industriales tienden a dedicar tiempo a ver cómo evolucionan las situaciones. Y las empresas farmacéuticas generalmente rehuían la inversión cuando se les presentan riesgos de infraestructura o propiedad intelectual.

Las empresas que asumen compromisos ampliados en países inestables deben dar máxima prioridad al riesgo a largo plazo (por ejemplo, cuestiones relacionadas con la demografía y los recursos naturales) a la hora de tomar decisiones. En mayo de 2004, la japonesa Sumitomo Chemical acordó una empresa conjunta de 4.300 millones de dólares con Saudi Aramco para construir una importante planta petroquímica en Rabigh, Arabia Saudí. La planta no está programada para abrir hasta 2008, por lo que Sumitomo es particularmente vulnerable a tendencias demográficas tan perniciosas como el éxodo del talento técnico y el desempleo de los jóvenes.

La tolerancia al riesgo de Sumitomo ya está siendo puesta a prueba por una campaña extremista islámica de secuestro y decapitación de extranjeros que hacen negocios en el país. Sin embargo, si bien la violencia y la corrupción dominan los titulares, estos riesgos a corto plazo son muy exagerados. (Consulte la barra lateral «Por qué Arabia Saudita nos mantiene despiertos por la noche»). De hecho, aunque Arabia Saudí —y China también— pueden ser apuestas arriesgadas para las empresas que se dedican a emprendimientos que no verán rentabilidad durante una década, a corto plazo se puede ganar dinero. Entre otros, General Motors, Kodak y varios bancos de inversión ya lo han hecho, aunque han tropezado un poco en el proceso.

Una vez que las empresas han determinado que una inversión concreta vale la pena correr el riesgo, pueden utilizar técnicas tradicionales para mitigar el riesgo: por ejemplo, contratar socios locales o limitar la I+D en países con protección de la propiedad intelectual con fugas. Además, un número creciente de organizaciones comerciales y gubernamentales ofrecen ahora seguros contra riesgos políticos como la expropiación de propiedades, violencia política, inconvertibilidad monetaria e incumplimiento de contrato. (Sin embargo, este seguro es caro porque los riesgos son muy difíciles de evaluar). De lo contrario, se trata principalmente de cobertura: ubicar una fábrica en México y en Venezuela, digamos, para no apostar toda la estrategia latinoamericana a un régimen opaco único.

Por último, vale la pena recordar que aunque la inestabilidad se traduce en un mayor riesgo, el riesgo no siempre es malo. El riesgo político en los países subdesarrollados casi siempre conlleva un alza porque esas naciones son tan inestables que las perturbaciones negativas pueden causar poco daño adicional. En la escala de la estabilidad, por ejemplo, Afganistán y Camboya simplemente no tienen mucho que caer; solo las condiciones externas favorables, como el alivio de la deuda del mundo desarrollado o los préstamos de instituciones internacionales, podrían tener mucho efecto en su estabilidad política. Para algunas empresas, esto podría hacer que las inversiones en esos países sean una parte atractiva de una cartera de riesgo empresarial.

La política siempre ha sido inseparable de los mercados; las primeras organizaciones comerciales transnacionales del mundo se vieron conmovidas por las olas políticas de su época. Hoy en día, los bienes, los servicios, la información, las ideas y las personas cruzan las fronteras a una velocidad sin precedentes, y la tendencia no hace más que intensificarse. Para los líderes de las empresas que buscan ganancias en lugares que son ajenos a nivel social, cultural y gubernamental, las perspectivas complementarias de los analistas de riesgo político y económico son vitales.