Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


FTX y el problema del poder incontrolado de los fundadores

FTX y el problema del poder incontrolado de los fundadores
FTX y el problema del poder incontrolado de los fundadores

Noam Wasserman

Los fundadores de startups suelen enfrentarse a una disyuntiva fundamental: pueden hacer crecer la empresa, aumentando su valor y el valor de sus acciones, pero para ello deben renunciar a cierto control. O pueden mantener el control, a expensas del crecimiento. Esa disyuntiva existe por una buena razón: los inversores que aportan el capital necesario para crecer quieren asegurarse de que su dinero se gastará bien. Los cofundadores y empleados que se unen a la startup quieren saber que está bien gestionada. Para hacer crecer su startup hasta su máximo potencial, un fundador necesita ceder el control. Pero en casos como el colapso de FTX, este compromiso se rompe, con resultados previsibles pero desastrosos. Es hora de jubilar el modelo del fundador como monarca.

•••

El colapso de la bolsa de criptomonedas FTX es un caso de estudio de lo que sale mal cuando una startup crece rápidamente sin controles ni equilibrios. Aunque asociamos con razón el éxito de una startup con la visión de su fundador, hay una razón por la que no solemos dejar que los fundadores actúen sin ninguna supervisión. Cuando se permite que los fundadores actúen como monarcas, es más probable que sus empresas fracasen, a menudo con consecuencias nefastas para los clientes, los empleados, los inversores y la sociedad. 

 

En 2012, escribí un libro sobre empresas emergentes titulado Los dilemas del fundador, basado en datos que recopilé sobre casi 10.000 fundadores y en mi trabajo de primera mano con docenas de fundadores. Describí una disyuntiva clave a la que se enfrentan los empresarios: pueden ser ricos o pueden ser reyes (o reinas). Con esto quería decir que si un empresario insiste en mantener el control total, es menos probable que su empresa crezca porque tendrá problemas para reunir capital, implicar a los cofundadores de forma eficaz y atraer a los mejores empleados. Si reúne capital para maximizar sus posibilidades de crecer (y de hacer que su startup tenga más impacto) tendrá que renunciar a cierto control. Lo mismo ocurre con la captación de cofundadores y empleados para aumentar el crecimiento. 

Siempre ha habido excepciones a la regla, desde Bill Gates en Microsoft hasta Mark Zuckerberg en Facebook. A veces una empresa crece tan rápido que su fundador consigue mantener el control. Pero, por lo general, la compensación es brusca: Cuando la startup tiene más de 2 ó 3 años, por cada grado de control que conserva un fundador (mantener el puesto de director general o mantener el control del consejo de administración), el valor de la empresa tiende a ser un 20% inferior de media. Los fundadores que conservan el control de ambas reducen casi a la mitad el valor de su empresa. 

Este compromiso entre crecimiento y control existe por una buena razón. La inversión suele ser fundamental para el crecimiento de una startup, pero los inversores necesitan proteger su inversión y maximizar su rentabilidad. Eso significa que asumen cierto control, a menudo ocupando un puesto en el consejo de administración y, en casos extremos, sustituyendo al fundador por un nuevo director general si la empresa se descarrila.   

En el caso de FTX, el fundador carecía casi por completo de control. De hecho, la falta de supervisión era aparentemente tan extrema que hace que el férreo control de Zuckerberg sobre Facebook parezca una democracia. Al menos Facebook (ahora Meta) tiene un consejo de administración y cuentas auditadas. FTX se resistió a crear un consejo de administración oficial hasta enero, los inversores de capital riesgo que invirtieron en FTX no obtuvieron puestos en el consejo, y sus finanzas eran un desastre épico. Entre los altos ejecutivos figuraban varios amigos universitarios del fundador. Y tenía su sede en las Bahamas, al parecer por su menor carga reguladora.   

Todas estas eran señales de alarma que deberían haber alejado a los inversores o haberles llevado a insistir en tomar más el control e instituir mejores prácticas de gobierno. En lugar de ello, FTX consiguió recaudar unos 2.000 millones de dólares, incluso de empresas de capital riesgo de primer nivel como Sequoia y NEA.  

Puede parecer que el equilibrio entre crecimiento y control se está rompiendo. Como ya he dicho, siempre ha habido excepciones y, aunque no se dispone de pruebas definitivas, es posible que ahora haya más excepciones. Una de las causas podría ser la proliferación de capital inicial en la última década. Ha habido más opciones de financiación de startups, con el auge de las sociedades de capital riesgo, gigantes como SoftBank y Tiger Global, y nuevas fuentes como la financiación colectiva. Quizá las startups de rápido crecimiento tengan más influencia que antes. Eso explicaría la imagen de marcafavorable a los fundadores” de algunas grandes empresas de capital riesgo, como Andreessen Horowitz. Aunque no es nuevo (Greylock se posicionó de forma similar una década antes), empresas como a16z han llevado el concepto más allá y, entre otras cosas, alardean públicamente de no sustituir a los fundadores porsupervisión adulta”.” 

Aun así, ignorar el buen gobierno y eludir los controles y equilibrios no tiene nada de agradable para los fundadores. De hecho, todas las partes implicadas, desde los inversores hasta el fundador y la sociedad en general, se benefician de la compensación entre crecimiento y control. Sin la disciplina necesaria, el valor se ve perjudicado porque los fundadores siguen siendo monarcas sin control. 

Los fundadores se benefician de los controles y equilibrios porque aumentan el valor de la empresa, como explicó mi antiguo colaborador en la Harvard Business School, el capitalista de riesgo Jeffrey Bussgang, para HBR la semana pasada. Hace que la empresa sea más fiable, más fácil de financiar y menos propensa a implosionar.  

Por esas mismas razones, los controles y equilibrios ayudan a los trabajadores. Aumenta el valor de su capital y disminuye el riesgo de que un fundador que se pase de la raya arruine sus carreras. Y, como hemos visto en FTX, los controles y equilibrios ayudan a la sociedad en general al evitar fraudes y quiebras bancarias. 

Los controles y contrapesos se presentan de muchas formas. Los consejos de administración competentes, formados por personas ajenas a la empresa, pueden proporcionar asesoramiento y responsabilidad; los auditores pueden garantizar que las finanzas de una empresa son correctas; y, sí, los reguladores pueden asegurarse de que una empresa no se aprovecha de sus clientes ni infringe la ley de ninguna otra forma. 

Ninguna de estas limitaciones es a prueba de fallos. Incluso con una buena gobernanza, las empresas suelen fracasar, y las startups más que la mayoría. Hay un viejo dicho que yo cito a menudo cuando hablo de este tema:La monarquía es el mejor método de toma de decisiones del mundo, siempre que el monarca sea infalible”. Pero los fundadores no son infalibles y es más probable que se equivoquen cuando no se les controla. Es hora de jubilar el modelo del fundador como monarca. 


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.