Filantropía Multiplicación

Filantropía Multiplicación

El apalancamiento es el mantra de los tiempos en la filantropía, y con razón. La gente quiere saber que las organizaciones benéficas que apoyan están utilizando donaciones de la manera más efectiva posible. Los donantes y los financiadores institucionales son más exigentes, más exigentes, y menos separados. Ya no están contentos con escribir un cheque y asegurar su lugar en el cielo. Ellos […]

Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.



El apalancamiento es el mantra de los tiempos en la filantropía, y con razón. La gente quiere saber que las organizaciones benéficas que apoyan están utilizando las donaciones de la manera más efectiva posible. Los donantes y los financiadores institucionales son más exigentes, más exigentes y menos separados. Ya no están contentos con escribir un cheque y asegurar su lugar en el cielo. Quieren resultados.

Pero los están buscando en lugares equivocados. Están perdiendo el mayor punto de apalancamiento de todos: los efectos multiplicadores de las inversiones inteligentes en recaudación de fondos. Si desea maximizar los efectos sociales de su donación, ¿por qué compraría, por ejemplo, $100,000 en una gran programación educativa para niños del centro de la ciudad cuando los mismos $100,000 dirigidos a la recaudación de fondos podrían generar suficiente dinero para comprar un millón de dólares?

Incluso los más ricos y sofisticados son ajenos a la oportunidad; de hecho, lo evitan activamente. Siguen la sabiduría convencional y dirigen su dinero a los programas de organizaciones cuidadosamente examinadas, evitando escrupulosamente el apoyo a la recaudación de fondos. O respaldan los nuevos enfoques de pensadores líderes en filantropía, modelos que también evitan la inversión en recaudación de fondos, y piensan que están a la vanguardia. De cualquier manera, están desperdiciando el potencial real y masivo de su capital.

El movimiento filantropía de riesgo, por ejemplo, lo obtiene sólo la mitad bien. Se insta encarecidamente a los donantes a que busquen a las organizaciones con los programas más innovadores y mejores y financien esos programas. Y deberíamos estar buscando organizaciones con programas innovadores. Pero una vez que los encontremos, debemos dirigir las donaciones no hacia los programas sino hacia las operaciones de recaudación de fondos y desarrollo de las organizaciones para que puedan multiplicar los fondos disponibles para los programas.

La noción de filantropía catalítica, si bien es importante, deja sin abordarse la misma mitad del potencial real. En pocas palabras, la filantropía catalítica exhorta al donante individual a tomar el toro por los cuernos. En lugar de abordar un problema social escribiendo un cheque a una organización benéfica existente, los donantes crean un nuevo esfuerzo desde cero. Ellos asumen la responsabilidad de todos los aspectos de una iniciativa social particular, desde la rendición de cuentas por los resultados hasta la movilización de una campaña para el cambio. Pero incluso aquí, los donantes no están siendo entrenados para invertir en el aparato de recaudación de fondos de su iniciativa. El donante fundador puede crear un gran modelo, pero ¿quién va a expandirlo y de dónde vendrán esos fondos?

Incluso creación de capacidad, aunque es mejor que el no fomento de la capacidad, está perdiendo la oportunidad más amplia. Se aglupa la recaudación de fondos con finanzas, recursos humanos, capacitación de liderazgo, tecnología y otras funciones administrativas. Pero la recaudación de fondos por sí sola tiene la capacidad de multiplicar el dinero. De hecho, tiene la capacidad de multiplicar el dinero disponible para los demás componentes del fomento de la capacidad. Así que si quieres crear capacidad, no financiar tecnología y recursos humanos, financiar la recaudación de fondos para esas cosas.

La vanguardia es la inversión en recaudación de fondos. Sin embargo, todo el mundo trata de suprimirlo, invocando una teoría defectuosa del cambio social que dice que cuanto menos gastas en recaudación de fondos, más tienes para programas. Eso es cierto si es un juego de zero sum. Pero no lo es. Imagine un pastel de $10 millones con $8 millones para programas y con la rebanada de recaudación de fondos del 20% quitando $2 millones de los programas. Lo último que queremos hacer es hacer esa porción de $3 millones, dejando sólo $7 millones para programas. Pero así no es como funciona. Si se hace correctamente, el millón extra agranda el pastel — sustancialmente. Un pastel de $10 millones se convierte en un pastel de $15 millones, y los $7 millones disponibles para programas aumenta a $12 millones.

Las organizaciones benéficas invierten en recaudar fondos porque el dinero que recuperan es mayor que el dinero que depositan. Existen correlaciones comprobadas desde hace mucho tiempo entre la cantidad gastada en los diversos métodos de recaudación de fondos y cuánto devolverá cada uno. Esas correlaciones son todas positivas. Un estudio Giving USA encontró que un dólar invertido en un programa importante de regalos produce, en promedio, $24 en ingresos. Un dólar invertido en un programa de correo directo produce $10. Un dólar invertido en un evento especial produce $3,20.

La recaudación de fondos multiplica el potencial de los dones caritativos. No hay nada radical en esto. Sólo es radical para aquellos que no tienen experiencia con él. Esa falta de experiencia, endémica entre los donantes, es una carga importante. Es una de las razones por las que las donaciones benéficas se han mantenido constantes en Estados Unidos con el 2% del PIB desde que la hemos medido, y no ha disminuido. ¿Cómo pudo? Los donantes no quieren que las organizaciones benéficas gasten dinero en recaudación de fondos. Pero imagínense, si pudiéramos mover ese 2% a 2.5% o 3%, podríamos poner nuestros sueños en esteroides. Cada medio punto representa 75.000 millones de dólares anuales.

Ese sueño no se cumplirá con los programas de financiamiento, porque el financiamiento del programa no puede multiplicar nada. Es una paradoja, lo sé, pero los programas de financiación aniquila nuestro potencial real para financiar programas.

El dinero inteligente está en multiplicación.


Escrito por
Dan Pallotta




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.