Estimado empresario: Piensa en efectivo, no ideas

La semana pasada la leyenda de la NBA se volvió empresario Magic Johnson vendió sus franquicias Starbucks de nuevo a la corporación por un reportado $75 millones. Se rumorea que está liberando algo de dinero para invertir en un equipo deportivo profesional (también vendió su participación en el equipo de baloncesto de Los Angeles Lakers).

Hace unos 12 años, Magic Johnson formó un programa de franquicia de joint venture con Starbucks ( Oportunidades de café urbano) para abrir cafeterías en áreas urbanas en desarrollo como Harlem. El objetivo era revitalizar los barrios bajo atendidos con puestos de trabajo. Fue una asociación exitosa. Bajo el programa Urban Coffee Opportunidades, más de 100 Starbucks operan en barrios urbanos de bajo servicio en todo el país, incluyendo Atlanta, Chicago, Detroit, Los Ángeles, Nueva York y Washington, D.C.

La compra por parte de Starbucks del 50% de la participación de Magic en la empresa conjunta es un importante respaldo a la energía detrás de las pequeñas empresas con modelos reales de flujo de caja. También es una lección contra-intuitiva para los líderes acerca de cómo las buenas empresas y las buenas asociaciones pueden trabajar en áreas bajo atendidas. Hacer cosas donde otros no, o no lo harán, nos inspira a mí y a mis colegas en nuestro trabajo diario.

Nuestra empresa de riesgo, Bola de tacos, considera oportunidades de franquicia. Somos selectivos, pero nos gusta la simplicidad de sus modelos de negocio. El atractivo de la mayoría de las oportunidades de franquicia minorista y restaurante se reduce a la economía de la unidad: ¿cuánto dinero se necesita para abrir una unidad y cuánto tiempo se tarda en obtener la devolución? Si el concepto es bueno, debe haber un flujo de efectivo en curso saludable. Digamos que construyes un Starbucks por X dólares. Los beneficios devuelven ese dinero en años Y, y usted calcula el flujo de caja en curso menos los requisitos para el mantenimiento y la mejora continua. Esto puede darle rápidamente una idea de la cantidad de dinero que puede ganar, y puede evaluar rápidamente el potencial económico de un concepto.

En los «sofisticados» círculos de negocios de MBAs, los empresarios tecnológicos y los inversores privados franquician restaurantes, minoristas y otras startups de servicios al consumidor producen una reacción negativa, tirada de rodilla. El despido de la conversación cóctel de estas inversiones generalmente comienza con la afirmación de que la gran mayoría de los restaurantes fracasan, y que tales conceptos requieren mucho capital y tiempo. Además, no son Big Ideas. No son geniales.

Es cierto que la mayoría de los restaurantes fracasan. Por otra parte, la mayoría de las empresas emergentes de tecnología también fallan. Y sí, necesitas capital y tiempo para ponerlos en marcha. Por supuesto, las empresas biotecnológicas gastan una década y miles de millones de dólares sólo para llevar una sola idea al mercado. Sin embargo, los inversores tecnológicos argumentarán que en el mundo de VC «eficiente de capital» en el que vivimos hoy, usted puede comenzar y probar la viabilidad de las empresas de medios digitales y redes sociales con muy poco capital antes de comprometer mayores inversiones de seguimiento. Pero, ¿saben que la mayoría de los conceptos de restaurantes y minoristas han utilizado durante mucho tiempo un patrón similar para invertir? Para ver si un concepto de cadena de restaurantes puede funcionar, usted comienza con uno, y si tiene éxito económico de la unidad en esa primera unidad, replicar o mejorar ese éxito con las unidades posteriores. En ese momento, los riesgos se han mitigado significativamente y cabe argumentar que el capital necesario subsiguiente presenta un riesgo relativamente bajo en relación con el potencial de rentabilidad. De hecho, una vez que los primeros Starbucks en barrios de bajo servicio demostraron éxito, la oportunidad de repetir un concepto generador de efectivo fue bastante alta. Compare eso con, digamos, una startup de redes sociales donde los riesgos persisten y son constantes, ya que la tecnología es un negocio mucho más volátil y cambiante que el servicio de café.

Entonces, ¿por qué la tecnología y la farmacéutica y otras ideas sexy queridos VC mientras que las cafeterías no lo son?

Es fácil perderse en la emoción de iniciar o invertir en nuevas empresas innovadoras y centrarse en grandes ideas y grandes mercados, olvidando al mismo tiempo que el criterio de negocio más importante además del equipo es un modelo de flujo de caja que funciona. La verdadera atención en cualquier inversión debe centrarse en los rendimientos ajustados al riesgo y no en lo que los inversores consideran cool. Desde una perspectiva de inversión, las personas y los modelos de negocio siempre deben superar la idea y el mercado. Los «chicos pequeños» que tienen la idea simple pero los modelos reales de flujo de efectivo pueden tener tanta oportunidad de crear valor como los «chicos grandes pensantes» que tienen la gran idea sin el modelo de flujo de efectivo.

Magic Johnson sabía esto. En 10 temporadas con los Lakers, las estimaciones ponen sus ganancias (sin incluir endosos) en alrededor de $18 millones. Vamos a redondear eso hasta $20 millones, o incluso $25 millones.

Durante aproximadamente el mismo número de años después de su carrera en la NBA, la aventura Starbucks de Johnson le ganó más de tres veces esa cantidad. No está mal para el tipo de inversión que muchos VCs descartarían antes incluso de terminar su cóctel.