Estados Unidos puede bajar los precios de los medicamentos sin sacrificar la innovación

Las grandes compañías farmacéuticas no son tan importantes como la innovación real de drogas, ya que pretenden ser.

Estados Unidos puede bajar los precios de los medicamentos sin sacrificar la innovación

Con el Congreso considerando una legislación que permita a Medicare utilizar su poder de negociación para negociar precios más bajos de los medicamentos, las grandes compañías farmacéuticas vuelven a emprender una campaña que sostiene que hacerlo perjudicaría seriamente el desarrollo de medicamentos innovadores. Esto no es verdad. Las empresas más pequeñas ahora representan la mayor parte de estos avances. La clave para apoyar la innovación farmacológica es aumentar la financiación de los NIH de los esfuerzos que dan lugar a estas nuevas empresas, reducir los costos y acelerar la velocidad de los ensayos clínicos y reformar la legislación de patentes.


La legislación que da a Medicare la capacidad de negociar los precios de los medicamentos en los Estados Unidos pondría su potencial para salvar vidas inmediatamente a millones de estadounidenses que ahora no pueden pagarlos, extendiendo así la vida y aliviando el sufrimiento. Sin embargo, la industria farmacéutica ha hecho un trabajo magistral al argumentar que estos estadounidenses deben sufrir a corto plazo, ya que los precios más bajos destruirían la innovación a largo plazo en el desarrollo de fármacos.

Es una elección falsa. No necesitamos cambiar la certeza de las vidas salvadas ahora por la posibilidad de salvar vidas en el futuro.

La razón: las grandes compañías farmacéuticas no son tan importantes para la innovación farmacológica real como pretenden serlo. Además, los cambios de política inteligentes pueden mantener e incrementar el ritmo de los avances en biomedicina que cambian la vida mediante el aumento de la financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la reducción de los costos y la aceleración de los ensayos clínicos, y la reforma de la legislación de patentes para detener los abusos que bloquean la innovación utilizados de Big Pharma para evitar que nuevos medicamentos entren en el mercado.

Oficina de Presupuesto del Congreso estimado que la reducción de los ingresos de la industria farmacéutica daría lugar a dos medicamentos menos en la próxima década, 23 menos en la década siguiente y 34 medicamentos menos en la tercera década. Las predicciones de 20 a 30 años son necesariamente imprecisas, pero en cualquier caso, muchas de las nuevas terapias proyectadas probablemente no serían novedosas ni más valiosas que los fármacos existentes. Es decir, no serían innovadores.

Muchas serían versiones modificadas de fármacos existentes, creadas simplemente para extender protecciones de patentes y, por lo tanto, monopolios sobre la terapéutica existente. Cuando la Parte D de Medicare aumentó drásticamente los ingresos de la industria farmacéutica hace 18 años, las principales compañías farmacéuticas dirigido sus esfuerzos de desarrollo farmacológico principalmente en clases de medicamentos en las que ya existían cinco o más productos en el mercado. En la actualidad, el mayoría de las nuevas patentes presentadas por las grandes compañías farmacéuticas son modificaciones de medicamentos que ya están en el mercado.

Históricamente, muchos productos innovadores se originaron en grandes compañías farmacéuticas, pero el proceso de innovación en biomedicina ha cambiado radicalmente. Las terapias verdaderamente innovadoras, como las vacunas de ARNm para el Covid-19 que están salvando un número incalculable de vidas estadounidenses, ahora se originan en pequeñas empresas que son derivadas de los esfuerzos de investigación universitarios financiados principalmente por los NIH y las filantropías. En 2018, empresas tan pequeñas contabilizado casi dos tercios de los nuevos fármacos patentados en los Estados Unidos y casi tres cuartas partes de los fármacos en la última etapa del proceso de desarrollo. La tecnología mRNA subyacente a las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech salió de Los laboratorios de los NIH, la Universidad de Pensilvania y el MIT.

Sin duda, las grandes compañías farmacéuticas desempeñan un papel fundamental en la etapa final del desarrollo farmacológico, la financiación y la ejecución de ensayos clínicos esenciales y la navegación por las aprobaciones reglamentarias. Pero ya no son la fuente dominante de verdadera innovación, y manteniendo sus enormes beneficios a los niveles actuales —que, entre el 15 y el 20% de los ingresos, superan con creces los estándares del mercado— ya no son una forma eficaz de promover la innovación biomédica. Y vale la pena recordando que Big Pharma gasta sus ingresos por actividades mucho menos productivas que los ensayos clínicos y las aprobaciones reglamentarias, incluidos los grupos de presión y las contribuciones políticas ( más de 800 millones de dólares en el período 2016 a 2020) y marketing (decenas de miles de millones de dólares anuales).

Estados Unidos necesita una nueva estrategia de innovación farmacológica que reconozca la nueva realidad del proceso de innovación biomédica y el papel verdadero y limitado de las grandes farmacéuticas. Podríamos empezar reinvirtiendo una fracción sustancial de los cientos de miles de millones de dólares que podrían ahorrarse con la legislación pendiente de reforma del pago de medicamentos en el motor de innovación más potente en el desarrollo farmacológico: los NIH y sus socios de investigación académica. Esto probablemente generaría una avalancha de productos verdaderamente innovadores que salvan vidas —no una bandada de medicamentos para mí también— que las pequeñas empresas podrían perfeccionar y las grandes farmacéuticas podrían dirigir al mercado.

Los responsables políticos y los reguladores también deberían desarrollar formas innovadoras de reducir el coste y aumentar la velocidad de los ensayos clínicos necesarios para demostrar la seguridad y la eficacia de los nuevos agentes. La Operación Warp Speed mostró cómo esto es posible a través de asociaciones entre el gobierno y la industria. El gobierno federal no solo financió la investigación necesaria para elaborar las vacunas de ARNm, sino que también asumió parte del riesgo financiero asociado con los ensayos clínicos de las vacunas. Nuestra experiencia en la pandemia debería precipitar la formulación de nuevas políticas para que los ensayos clínicos sean más baratos y rápidos.

También será fundamental la reforma del derecho de patentes para reducir el uso frívolo de las patentes por parte de las grandes farmacéuticas para inhibir la innovación. La actual ley de patentes permite a las grandes compañías farmacéuticas gastar miles de millones de dólares al año en maniobras legales para proteger las patentes existentes y preservar sus monopolios de mercado.

Una estrategia que utilizan es crear los llamados «matorrales de patentes» en torno a los productos existentes. Consisten en un gran número de patentes, a menudo sin sentido, para cosas como pasar a una formulación de liberación temporal, que los competidores tienen que impugnar en los tribunales antes de poder comercializar productos de la competencia. Por ejemplo, AbbVie, que comercializa el medicamento más vendido del mundo, Humira, ha presentado 257 solicitudes de patente relacionadas. Estos desafíos pueden tardar años en juzgarse y costar enormes sumas en honorarios legales. Mientras tanto, las grandes farmacéuticas mantienen sus monopolios y su poder de fijación de precios durante décadas más que los 17 años contemplados por la ley vigente.

Estados Unidos necesita una estrategia eficaz para maximizar la innovación farmacológica y los enormes beneficios que promete para la humanidad. Proteger los ingresos de las grandes farmacéuticas no es esa estrategia.


  • David Blumenthal, MD, is president of the Commonwealth Fund. He previously served as the National Coordinator for Health IT in the Obama Administration.

  • Mark E. Miller leads Arnold Ventures’ work to lower the cost and improve the value of health care. He previously served as the executive director of Medicare Payment Advisory Commission and worked at the Congressional Budget Office, the Centers for Medicare & Medicaid Services, and the Office of Management and Budget.

  • Lovisa Gustafsson is a vice president at the Commonwealth Fund. She previously consulted for investor and industry clients on health policy and strategy issues.
  • Te pueden interesar

    Newsletter

    Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio.