Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Estados Unidos: No aceptes un «no» por respuesta

Dos libros recientes sirven para enmarcar el estado actual de la relación de los Estados Unidos. El estudio voluminoso de Karel Van Wolferen, el enigma del poder japonés, que los japoneses no les gusta intensamente, avanza la tesis que nadie está realmente a cargo en Japón. Los poderosos ministerios, las grandes corporaciones y las familias de corporaciones, asociaciones comerciales y otros intereses […]
Estados Unidos: No aceptes un «no» por respuesta

Dos libros recientes sirven para enmarcar el estado actual de la relación entre Estados Unidos y Japón. El voluminoso estudio de Karel van Wolferen, El enigma del poder japonés, que a los japoneses les disgusta intensamente, avanza la tesis de que nadie está realmente a cargo en Japón. Los ministerios poderosos, las grandes corporaciones y familias de corporaciones, asociaciones comerciales y otros grupos de interés persiguen vigorosamente sus propios intereses. Pero con un primer ministro débil, elegido por las facciones del partido gobernante en lugar de por las elecciones populares, no existe una autoridad central que realmente pueda hablar por la nación. Según van Wolferen, en ausencia de un liderazgo nacional claro, Japón es incapaz de cambiar su comportamiento de ninguna manera fundamental, salvo una crisis provocada por un cambio dramático y ampliamente percibido en la realidad. De lo contrario, Japón no puede alterar a toda costa su actual curso de crecimiento económico, una política que se inició durante la desesperada pobreza de los años de posguerra.

En el otro extremo de la relación del Pacífico se encuentra El Japón que puede decir «no» un volumen delgado que recibió poca atención en Japón hasta que se convirtió en una especie de causa célebre en los Estados Unidos, donde todavía solo está disponible una versión pirata. El libro consta de capítulos alternos en los que sus dos autores, Shintaro Ishihara y Akio Morita, dan visiones radicalmente diferentes de los Estados Unidos y su significado para Japón. Morita, uno de los empresarios más cosmopolitas de Japón, avanza con sus conocidos puntos de vista. Él ve que Estados Unidos está perdiendo su capacidad de producir bienes reales, buscando solo ganancias a corto plazo de la manipulación financiera, resistiendo un aumento de impuestos para reducir el abultado déficit presupuestario federal, carecer de conciencia a la hora de despedir a trabajadores despedidos y aceptar amplias disparidades de ingresos entre jefes codiciosos y trabajadores. Todos estos son puntos que Morita ha hecho muchas veces en sus visitas a los Estados Unidos, y puntos de vista que comparten un número sustancial de estadounidenses.

Al mismo tiempo, Morita deja claro que Estados Unidos es importante para Japón. «Japón necesita a Estados Unidos», escribe. «Creo que Estados Unidos también necesita a Japón. Es un vínculo que nunca podremos cortar, y esta podría ser la ‘atracción fatal’ entre nosotros». También señala que una ruptura económica significaría un caos económico en el mundo.

Ishihara, un extremista de derecha, habla en tonos muy diferentes. Su punto básico es que la tecnología japonesa, en particular los semiconductores, le da a Japón la oportunidad de jugar política de poder con Estados Unidos y la Unión Soviética. «Si, por ejemplo, Japón vendiera fichas a la Unión Soviética y dejara de venderlas a Estados Unidos», escribe, «esto alteraría todo el equilibrio militar. Algunos estadounidenses dicen que si Japón estuviera pensando en hacerlo, estaría ocupado». Culpa a los políticos japoneses por no reconocer el poder que ahora pueden ejercer y culpa a los políticos estadounidenses por golpear a Japón por los prejuicios raciales. Él arremete contra los estadounidenses por imponer su cultura a otros: «¡Y ni siquiera reconocen que esto es una atrocidad, un acto bárbaro!» Ishihara aprovecha un incidente en el que un buque naval estadounidense realizó disparos de práctica en el puerto de Tokio, poniendo en peligro a un barco japonés, y dice que a veces los estadounidenses se comportan más como perros rabiosos que perros guardianes.

Hay una tendencia en los Estados Unidos a agarrarse a este libro y a blandirlo como evidencia de que Japón se ha vuelto profundamente hostil hacia Estados Unidos. Al igual que el libro en sí, de hecho, como muchas de las afirmaciones del libro de van Wolferen, esto es sin duda una exageración. Pero es sintomático de un cambio en Japón que un libro así pueda escribirse y publicarse. Y es sintomático de un cambio en los Estados Unidos que golpearía tal nervio.

Los dos libros ilustran hasta qué punto Japón plantea un profundo dilema para Estados Unidos. Un mundo en el que nos gustaría vivir es inconcebible sin una armonía razonable entre estas dos superpotencias económicas. Más que llevarse bien unos con otros, deben proporcionar liderazgo si se quieren gestionar los problemas del mundo. Sin embargo, los estadounidenses están alarmados por la ferocidad de la embestida competitiva japonesa. Culpamos a los japoneses por la relación comercial desigual. Nos consternó que «Japón esté comprando Estados Unidos». Nos molesta el hecho de que Japón gaste solo 1% de su PNB en defensa, y goza de la protección del poder militar estadounidense. Dudamos en compartir la tecnología militar con Japón, por temor a que los japoneses la utilicen indebidamente para usos comerciales. A los estadounidenses les resulta fácil desconfiar de los japoneses, sentir que hay algo injusto en su comportamiento.

Sin embargo, no es solo en los Estados Unidos donde los sentimientos son fuertes y las emociones son ambivalentes. Aunque la opinión dominante en Japón sigue siendo que los lazos estrechos con Estados Unidos son fundamentales por razones económicas y de seguridad, hay un creciente resentimiento contra las demandas comerciales estadounidenses, que los japoneses consideran incesantes e insaciables. Cada vez más, los japoneses expresan la queja de que Estados Unidos está utilizando a Japón como chivo expiatorio, en lugar de hacer el difícil trabajo de poner orden en su propia casa. Algunas personas en Japón expresan abiertamente el sentimiento de que Estados Unidos está en declive, quizás irreversiblemente, y por lo tanto ya no merece respeto.

Sin embargo, considere lo que sucedería si Estados Unidos y Japón manejaran mal su relación. Sin que las dos economías más grandes del mundo cooperaran en apoyo de un sistema comercial y financiero multilateral, reinaría el caos económico. Los tipos de cambio fluctuarían drásticamente y la competencia desenfrenada por los mercados y los recursos produciría precios oscilantes para las materias primas y los productos manufacturados. Los enormes flujos de capital que se han convertido en una característica dominante de la economía global se moverían por diferentes canales y se volverían más erráticos. La influencia de las fuerzas proteccionistas en todas las naciones aumentaría. Los esfuerzos combinados para hacer frente a problemas globales como el medio ambiente o el hambre en el mundo pasarían por las juntas directivas. Es casi seguro que la tendencia actual de las naciones a reunirse en bloques económicos definidos geográficamente crecería, en detrimento de todas las naciones.

La seguridad internacional también se deterioraría drásticamente si Japón perdiera la confianza en el compromiso estadounidense con la defensa de Japón. Las capacidades de defensa actuales de Japón reflejan dramáticamente la ambigüedad de la relación más amplia. En la actualidad, Japón solo podría defenderse por un breve período de tiempo contra un ataque importante sin ayuda estadounidense, y depende por completo de la protección nuclear estadounidense. Sin embargo, Japón tiene claramente la capacidad de convertirse en una fuerza militar formidable en poco tiempo, completa con armas nucleares y misiles. La sensibilidad de todos los vecinos asiáticos de Japón, incluida la Unión Soviética, a una remilitarización japonesa a gran escala muestra lo grave que sería este paso: a diferencia de la cuestión de la reunificación de Alemania, donde hay países alineados a ambos lados del debate, ninguna nación acogería con agrado el resurgimiento de Japón como potencia militar.

Con puntos de vista tan ambivalentes en ambos países, ¿es realista pensar que estos dos países juntos forjen un nuevo orden mundial? ¿Cómo pueden superar los problemas, temores y disputas bilaterales para proporcionar un liderazgo constructivo en un mundo que cambia rápidamente?

Los obstáculos para una estrecha cooperación entre Japón y Estados Unidos son casi enteramente económicos. No tenemos disputas territoriales ni ideológicas y, en términos generales, ambas naciones coinciden en la necesidad de un mundo pacífico donde el comercio y el capital se muevan libremente. Pero los problemas económicos son difíciles y están profundamente arraigados; son producto de profundas diferencias culturales. Hace cuarenta años, cuando la nueva relación comenzó a tomar forma, el insignificante poder económico de Japón enmascaró la importancia crítica de estas diferencias culturales. Hoy ayudan a explicar el persistente y masivo déficit comercial estadounidense con Japón y la adicción que Estados Unidos ha desarrollado para el capital japonés. Ya no podemos evitar enfrentar el hecho de que las reglas multilaterales que Estados Unidos lideró al establecer para el mundo tras la Segunda Guerra Mundial no se aplican a Japón.

Chalmers Johnson, uno de un pequeño grupo de economistas estadounidenses especializados en Japón, describe a Japón como una «economía capitalista del desarrollo». La distinción es fundamental: el capitalismo del desarrollo utiliza una combinación de orientación gubernamental y fuerzas del mercado para fomentar un crecimiento económico rápido y sostenido, un crecimiento centrado en las industrias del futuro. Como se practica en Japón, el capitalismo del desarrollo niega sistemáticamente al consumidor todos los frutos del crecimiento para generar capital en el mercado interno para financiar la rápida expansión industrial. Capturar mercados extranjeros es un objetivo explícito: los alumnos japoneses aprenden la importancia de las exportaciones para pagar las importaciones de materias primas en una tierra desprovista en gran medida de recursos naturales.

Cuando surge un consenso tras un extenso debate entre el gobierno y la industria sobre qué industrias son clave para el futuro, el Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI), u otros ministerios pertinentes, con frecuencia divide los problemas básicos de investigación entre las principales empresas para hacer una coordinación nacional esfuerzo por lograr avances tecnológicos. Existe una colaboración considerable entre las principales empresas durante la fase de investigación básica. Sin embargo, a medida que la comercialización empieza a parecer probable, estas mismas empresas compiten entre sí con un vigor excepcional. Las subvenciones gubernamentales a las empresas son relativamente pequeñas en Japón; pero a través de un sistema financiero estrictamente regulado, el gobierno aprovecha el impacto de sus inversiones de capital específicas y prácticamente asegura a las grandes empresas contra los peores riesgos.

El capitalismo de desarrollo de Japón se basa en varias características notables y conocidas de la sociedad para respaldar su operación exitosa. El sector industrial está organizado en gran medida en grandes familias de empresas: keiretsu, cada una de las cuales consta de 20 a 40 grandes corporaciones y quizás cientos de empresas más pequeñas. Cada familia tiene una corporación en todos los campos industriales, además de un banco importante. Aunque los miembros de estas familias son corporaciones independientes, mantienen lazos estrechos. Los presidentes de cada grupo suelen reunirse semanalmente; hay una considerable participación en acciones cruzadas (que es una de las razones por las que las adquisiciones poco amistosas son raras); y hay un comercio sustancial entre las empresas de la familia.

A través de un sistema razonablemente meritocrático, los mejores y más brillantes estudiantes asisten a ciertas universidades nacionales y privadas de élite. De sus filas, los principales ministerios gubernamentales y las grandes corporaciones contratan a sus clases anuales de empleados. Una vez que un recluta se une a una organización, se espera que estas personas permanezcan durante 30 o 40 años, una práctica que produce una serie de consecuencias. La formación y la educación a lo largo de la vida son deseables y factibles. Las personas pueden pensar y piensan a largo plazo, lo que fomenta la persistencia en los esfuerzos de investigación y desarrollo, la voluntad de aplazar las ganancias a corto plazo para obtener beneficios a largo plazo, los vínculos fuertes con todos los grupos pertinentes y la dedicación al crecimiento institucional.

Los japoneses suelen dar lo mejor de sí mismos en cualquier trabajo que tengan. Tienen una devoción por la educación y la superación personal. Para desconcertación del extranjero, ambos son muy competitivos y también están orientados al grupo, con una gran prima en la armonía social. Están ansiosos por aprender de los demás y adaptan rápidamente cualquier tecnología que perciban como superior. Son muy exigentes consigo mismos y con aquellos a quienes consideran personas serias.

Los japoneses buscan liderazgo en su gobierno y le dan un gran respeto a la burocracia permanente. También tienen una tasa de ahorro excepcionalmente alta que no se puede explicar simplemente en términos económicos. Son inversores pacientes que están mucho más interesados en la revalorización del capital que en la rentabilidad inmediata.

Entre las naciones grandes e industrializadas, Japón es, con mucho, el más homogéneo. Esto tiene una serie de beneficios económicos significativos, incluida la voluntad del individuo de aceptar un alto grado de control social ejercido a través de diversas instituciones, como la familia, la empresa, el barrio y la policía. Como resultado, Japón tiene una tasa de criminalidad excepcionalmente baja y evita muchos de los costos que otras naciones deben pagar, como fuerzas de protección privadas y sistemas elaborados para protegerse contra el fraude y las trampas. Por ejemplo, los japoneses tienen solo dos tercios de la policía per cápita que los Estados Unidos y solo una quinta parte del personal de seguridad privada.

El contraste entre Japón y Estados Unidos es dramático, sorprendente y generalizado. Estados Unidos se creó en revuelta contra los abusos principescos, un comienzo que los Padres Fundadores institucionalizaron en un gobierno de poderes divididos: ineficiencia planificada. Más tarde, la apertura de la frontera reforzó una desconfianza constante hacia el gobierno y las grandes empresas. El individualismo, exaltado a alturas anárquicas por Ralph Waldo Emerson, representaba el credo nacional, un himno al auto rechazando todas las limitaciones, incluidas las buscadas por la empresa. A medida que la ética puritana se ha debilitado, el hedonismo la ha reemplazado, trayendo consigo el «nowismo» recientemente denunciado por Richard Darman, director de la Oficina de Administración y Presupuesto. Esta actitud de gratificación instantánea, junto con las políticas gubernamentales prevalentes como la aplicación de la ley antimonopolio, las leyes de protección del consumidor y los códigos fiscales (dejados en gran medida sin cambios por el Sr. Darman en su calidad oficial) sirven para impulsar el consumo individual.

La filosofía estadounidense estipula que el mercado no regulado, dejado a su disposición, creará los resultados económicos más favorables para todos. Para la mayoría de las empresas estadounidenses, la exportación ha sido una idea de último momento; de hecho, como habilidad consumada, se ha permitido que la fabricación se atrofie. Los mensajes dominantes en la cultura, reforzados por la televisión y la publicidad, sugieren que los estadounidenses deben evitar el trabajo duro y el difícil esfuerzo intelectual.

Estas diferencias fundamentales son la verdadera historia detrás del déficit comercial estadounidense con Japón, un déficit comercial que ha persistido durante dos décadas y que se ha vuelto masivo en la década de 1980. Para corregir el déficit comercial, Estados Unidos ha adoptado la posición de que Japón debería abrir sus mercados y eliminar sus barreras comerciales, barreras inaceptables para un país con una economía tan grande como la de Japón y con un superávit comercial crónico e inmenso. Pero aquí, de nuevo, entran en juego las diferencias culturales, lo que minimiza la eficacia de la solución estadounidense.

En su reciente libro, Lugares comerciales, el ex negociador comercial estadounidense Clyde Prestowitz da una descripción interna de los problemas a los que se enfrentan los estadounidenses al tratar con los japoneses. Por lo general, el negociador estadounidense es nuevo en el tema comercial particular que se está debatiendo, está mal preparado y está sometido a una gran presión para lograr algún progreso observable en poco tiempo, tanto para responder a las demandas políticas internas como para impulsar su propia carrera personal. Después de todo, el puesto de negociador es solo una parada a corto plazo. Los negociadores estadounidenses se acercan a la mesa buscando hacer cumplir las reglas del comercio, buscando la equidad. Los negociadores japoneses, que invariablemente están bien preparados, bien informados, empapados en el trasfondo del asunto y empleados en el gobierno japonés durante 30 años de carrera, vienen a la mesa buscando ganar. Cuando Estados Unidos ha logrado un éxito real en un tema comercial, como la liberalización de los controles financieros en Japón, casi siempre es porque grupos poderosos dentro de Japón están presionando por las mismas políticas que los estadounidenses.

De hecho, la combinación de la presión estadounidense externa y un lobby interno para el cambio suele ser la única forma en que Japón puede efectuar cambios significativos en las políticas. La necesidad de que surja un consenso no solo conduce a una mayor articulación del interés nacional, sino que también obstaculiza el cambio. La toma de decisiones centrales en el gobierno japonés es débil, como señala van Wolferen. Las corporaciones y los ministerios poderosos persiguen sus propios intereses, o su versión particular del interés nacional, con intensidad y singularidad de propósito, tanto que el interés nacional más amplio puede desaparecer de la vista.

En una sociedad impulsada por el consenso, una minoría intransigente puede bloquear el cambio que beneficiaría tanto a la gran mayoría como al interés nacional en general. Por ejemplo, la pequeña comunidad agrícola japonesa y las burocracias de las cooperativas agrícolas han impuesto con éxito altos costos de los alimentos al pueblo japonés: los hogares japoneses gastan 22% del presupuesto familiar en alimentos y tabaco, en comparación con 14% para los Estados Unidos, y han proporcionado municiones continuas para la disputa comercial entre Estados Unidos y Japón, todo en nombre de la cultura del arroz y del mito de la autosuficiencia alimentaria japonesa.

Para decirlo lo más claramente posible, no puede haber una resolución satisfactoria de la relación económica bilateral a menos que Estados Unidos mejore su desempeño económico y, en particular, su capacidad de fabricación. Esto no será ni rápido ni fácil; la lista de cambios necesarios es extensa y difícil. Incluye controlar el déficit presupuestario federal, mejorar un sistema educativo altamente descentralizado, aumentar el ahorro y la inversión productiva, revivir la importancia de la fabricación, modificar los incentivos y las sanciones en favor de una perspectiva a más largo plazo entre los inversores y gerentes, y mejorando en general la fuerza competitiva de las empresas estadounidenses.

Hay mucho en juego, no solo para Estados Unidos sino también para el resto del mundo. A menos que Estados Unidos mejore su desempeño, tarde o temprano se verá impulsado a reducir sus importaciones mediante la reducción del consumo mediante la recesión o aumentando las barreras comerciales mediante el proteccionismo. Cualquiera de estos cursos acabaría bajando el nivel de vida en los Estados Unidos (o, en el mejor de los casos, ralentizaría el crecimiento); además, cualquiera de ellos generaría graves repercusiones mundiales, incluido el peligro de trastornos sociales y políticos en las partes más pobres del mundo. La creciente miseria en gran parte de América Latina y África se vería agravada radicalmente por una reducción del comercio mundial o una recesión. Aunque las desastrosas experiencias de la década de 1930 parecen distantes e inimaginables hoy en día, incluso las naciones más ricas sufrirían si el comercio mundial disminuyera a raíz de un movimiento proteccionista global o de una recesión creciente.

Mientras Estados Unidos trata de reafirmar su fuerza competitiva, hay una condición importante clara: Estados Unidos debe evitar medidas que empeorarán el problema a largo plazo, aunque sean políticamente populares a corto plazo. Por ejemplo, el «comercio gestionado», que impondría objetivos específicos de importación a Japón, va en contra del interés de Estados Unidos en un mercado japonés más abierto y menos regulado. Del mismo modo, debemos tener cuidado con las soluciones únicas a problemas complejos. Por ejemplo, a principios de la década de 1980, algunos de los economistas más brillantes de los Estados Unidos aconsejaron que bajar el valor del dólar serviría como una cura para el déficit comercial. Pero la importante depreciación del dólar que se ratificó en el Acuerdo de Plaza en 1985 solo ha tenido un efecto lento y aún inadecuado en el déficit comercial. Sin embargo, lo que ha logrado con notable rapidez es aumentar el costo de las importaciones y hacer que los activos estadounidenses sean atractivos para los repentinamente ricos inversores japoneses.

Mucho depende del curso futuro de las negociaciones comerciales bilaterales entre Estados Unidos y Japón. Estados Unidos ha adoptado una postura amenazante con la promulgación de la Super Sección 301 de la Ley de Comercio de 1988, que autoriza las represalias unilaterales contra las naciones que Estados Unidos considera comerciantes desleales. El Japón es claramente uno de los principales objetivos de la legislación. Hasta el momento, la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos ha aplicado la medida con destreza política, pero es una bomba de relojería. A los japoneses les molesta el tono de la legislación; el Congreso de los Estados Unidos espera con impaciencia que traiga resultados.

Para evitar el enfrentamiento amenazado por el Super 301, las dos partes recurrieron en septiembre de 1989 a la Iniciativa de Impedimentos Estructurales. Las negociaciones buscan identificar y modificar los obstáculos estructurales al comercio, tales como el complejo e ineficiente sistema de distribución de Japón, keiretsu y la propensión japonesa a invertir en el extranjero en lugar de mejorar y mejorar la vivienda y la infraestructura en el país. Por su parte, los japoneses están utilizando las negociaciones para afirmar su nueva voluntad de decir «no» en público a Estados Unidos.

Por ejemplo, un documento de posición japonés llegó a las portadas de los periódicos estadounidenses, argumentando que los verdaderos impedimentos estructurales al comercio son el déficit presupuestario federal de los Estados Unidos, la baja tasa de ahorro, la falta de apoyo a la I+D y las deficiencias del sistema educativo estadounidense. Por supuesto, la asertividad de Japón se suma a la lista anterior de desequilibrios de negociación que han afectado a los dos países durante años, ninguno de los cuales ha sido remediado.

Tampoco ninguna de las partes ha abordado realmente la cuestión de si la eliminación de estos impedimentos estructurales alteraría sustancialmente el desequilibrio comercial o afectaría a la confrontación competitiva a largo plazo entre los dos países. Por difícil que sea el ejercicio de negociación comercial, lo preocupante es que, incluso si tiene éxito, puede resultar solo un ejercicio.

Una razón para ello, por supuesto, es la forma sistémica en que Japón conduce su economía, las prácticas profundamente arraigadas que constituyen el capitalismo de desarrollo. Aunque Japón ha logrado grandes avances en la eliminación de las barreras legales a su economía, está lejos de ser un mercado abierto: todavía existen formidables barreras administrativas y privadas a las importaciones que compiten con la producción nacional. Como se ha dramatizado la participación de T. Boone Pickens con Koito, existen graves obstáculos para la inversión extranjera en Japón. En la economía de los servicios, los abogados, banqueros y corredores extranjeros siguen teniendo un acceso inadecuado a Japón, e incluso aquellos que han sido incorporados al sistema operan en clara desventaja.

Aunque Japón es único entre las grandes potencias en el grado de dependencia de las importaciones para su propia existencia, el sistema japonés está orientado a promover la autosuficiencia. En ninguna parte es más evidente la irracionalidad de esta actitud que en las políticas gubernamentales que promueven la producción excesiva de arroz, que los japoneses consideran una cobertura contra la interrupción de las exportaciones de alimentos. Por supuesto, el nivel actual de producción de arroz solo es posible debido a las fuertes importaciones de energía a Japón, y es mucho más probable que se vea interrumpido por eventos externos que el suministro de alimentos.

Para ser realistas, debemos tener en cuenta que Japón ha evolucionado a una velocidad extraordinaria desde que el almirante Perry zarpó hacia la bahía de Tokio en 1853. Prácticamente todas las naciones no europeas se habían visto abrumadas por la nueva tecnología europea y estadounidense. Para los japoneses, un país que ya estaba muy avanzado en muchos aspectos cuando llegó Perry (la alfabetización era probablemente tan alta en Japón como en el Reino Unido, por ejemplo), la amenaza que suponían los «barcos negros» debió parecer mortal.

Durante los siguientes 130 años, los japoneses corrieron para ponerse al día. Experimentaron con la construcción del imperio, a partir de finales del siglo XIX, con resultados horrendos y consecuencias desastrosas. Desde 1945, se han concentrado en los logros económicos, motivados por la inseguridad en un mundo en el que se sienten excepcionalmente aislados. Solo ahora Japón empieza a darse cuenta de que se ha puesto al día y de alguna manera se ha convertido en el líder mundial.

Ni los japoneses ni el resto de nosotros podemos estar seguros de qué hará Japón a continuación. Debemos saber por experiencia estadounidense —recordando el aislacionismo de los años 20 y 30— que las ideas que se comparten ampliamente durante mucho tiempo en un país cambian lentamente. Por lo tanto, debemos reconocer, sin condonar en modo alguno, que algunas personas en Japón, incluidos algunos ejecutivos de ministerios y empresas, seguirán comportándose de manera inapropiada para la nueva posición de Japón. Sin embargo, hay fuertes líderes gubernamentales y empresariales que aceptan el hecho de que Japón debe cambiar su estructura industrial y su patrón de consumo para ser un miembro cómodo de la comunidad mundial. Dado que la supervivencia de Japón depende ahora de un orden mundial abierto y estable, es probable que el propio Japón promueva ese orden.

Con mucho, la tarea intelectual más difícil a la que se enfrentan Estados Unidos y Japón —y todas las naciones comerciantes— es el establecimiento de un nuevo marco conceptual para el comercio mundial que pueda acomodar a las naciones capitalistas del desarrollo de Asia oriental. (Más adelante, la tarea puede incluir incorporar la economía de mando de la Unión Soviética). Las naciones capitalistas del desarrollo no se convertirán al modelo clásico; pero en las condiciones actuales, tienen una ventaja competitiva significativa en el comercio internacional que el sistema no puede tolerar indefinidamente.

La tentación inmediata es recurrir a las restricciones gubernamentales a las exportaciones de las naciones capitalistas del desarrollo. Estados Unidos ha aplicado este enfoque en el caso de los automóviles, el acero, los textiles y otros productos, persuadiendo a menudo a sus socios comerciales para que impongan «restricciones voluntarias» a sus propias exportaciones. Estas han sido respuestas ad hoc, sin estrategia ni estructura que las respalden. Ahora, la relación entre Estados Unidos y Japón requiere un replanteamiento más profundo y profundo de las reglas del comercio mundial y el desarrollo de un nuevo sistema que reconozca las diferencias fundamentales entre las naciones comerciales y preserve los beneficios para todos la expansión del comercio. Estados Unidos y Japón no pueden emprender esta tarea solos. Pero simplemente no se puede lograr sin los esfuerzos incondicionales de pensadores constructivos, tanto públicos como privados, de las dos superpotencias económicas del mundo.

Dado que la economía asume el tipo de importancia concedida anteriormente a las cuestiones militares, algunas ideas útiles para las negociaciones comerciales bilaterales entre Estados Unidos y Japón pueden surgir de la experiencia de las negociaciones de control de armamentos entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Incluso cuando las relaciones con la Unión Soviética eran más tensas, perseveramos en estas conversaciones. Tres características de las negociaciones sobre el control de armamentos podrían resultar valiosas: buscan arreglos mutuamente aceptables en lugar de soluciones impuestas; son más o menos permanentes y constantes y no episódicas; y reconocen explícitamente la importancia de relacionar las conversaciones bilaterales con las negociaciones multilaterales en el mismo ámbito, en este caso la Ronda Uruguay en el marco del GATT. Cabe destacar otra característica de las conversaciones sobre el control de armamentos: el nombramiento de un negociador especial con autoridad de alto nivel, que aportaría experiencia a las conversaciones y que se quedaría con la tarea durante un tiempo prolongado.

El amplio y persistente desequilibrio comercial bilateral es un problema que afecta a ambos países; ambos se beneficiarían de un calendario acordado mutuamente para reducir el desequilibrio. De nuevo, al igual que en las negociaciones sobre armas, los procedimientos de verificación conjunta deberían formar parte del acuerdo. El reciente estudio binacional cooperativo, en el que participaron el Departamento de Comercio y el MITI, que confirmó que los precios al consumidor interno japonés superan el 40%% superiores a los precios estadounidenses comparables, ilustra el valor de los esfuerzos conjuntos de investigación.

Este tipo de cambios mejorarían las perspectivas de negociaciones útiles que beneficiarían tanto a las naciones como al sistema comercial mundial. Estas conversaciones bilaterales, debidamente relacionadas con la Ronda Uruguay, fortalecerían el proceso multilateral. Al reducir las emociones fuertes creadas por las discusiones crónicas sobre el comercio, aumentarían la fuerza de la alianza entre Estados Unidos y Japón.


Escrito por
David MacEachron




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.