Es hora de que Estados Unidos acabe con los trolls de patentes

Un solo cambio de reglas sería un buen comienzo.

Es hora de que Estados Unidos acabe con los trolls de patentes

Más de 50,000 líderes se mantienen al día con el futuro de los negocios.

Reportes radicalmente breves que ahorran 2,000+ horas de investigación

Estás aprendiendo en buena compañía

logo amazon
logo salesforce
logo mercadolibre
logo google
logo femsa
logo aeromexico

por Max Baucus

• • •

Los trolls de patentes son un problema económico importante en los EE. UU., ya que frenan el crecimiento y la innovación y cuestan tiempo y dinero a las empresas. La directora de la USPTO, Kathi Vidal, también tiene la oportunidad de tomar medidas inmediatas para mejorar sustancialmente el funcionamiento de nuestro sistema de patentes y promover la innovación estadounidense. Implica derogar una norma instituida por su predecesora que dificultaba que las empresas demandadas por los trolls de patentes se aprovecharan de jueces expertos especiales.

• • •

La administración y el Congreso de Biden han asumido recientemente una serie de compromisos para apoyar a las industrias de gran importancia estratégica. La Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Chips and Science proporcionan los recursos que tanto se necesitan para impulsar los avances en la energía verde y aumentar nuestro suministro nacional de semiconductores, dos prioridades fundamentales a largo plazo. 

Sin embargo, hay otro desafío importante al que se enfrenta nuestra economía de la innovación, uno que a menudo no se informa. Las demandas abusivas por patentes contra algunas de nuestras empresas más innovadoras van en aumento, lo que obliga a más y más empresas exitosas a retrasar la contratación de nuevos trabajadores, aumentar los salarios y desarrollar nuevos productos. En cambio, se ven obligados a gastar dinero en defenderse de acusaciones sin fundamento. 

Los inversores adinerados que presentan estas demandas abusivas, y a menudo se les conoce como «trolls de patentes», compran carteras de patentes amplias y no utilizadas que, en muchos casos, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) nunca debería haber emitido en primer lugar. Luego hacen valer las patentes de baja calidad en las demandas para acusar a otros de infracción de patentes, todo esto a pesar de que las patentes que se solicitan seguirán sin utilizarse. 

El impacto en la innovación estadounidense es devastador. Según un estudio, cada año, los trolls de patentes generan 29 000 millones de dólares en gastos directos de bolsillo de las empresas a las que persiguen. Otro estudio descubrió que las empresas que llegan a un acuerdo con los trolls de patentes, o pierden contra ellos en los tribunales, acaban reduciendo sus inversiones en investigación y desarrollo en una media de más de 160 millones de dólares en los próximos dos años.  Se están agotando enormes cantidades de dinero de la gente trabajadora que está impulsando nuestra economía para, en cambio, llenar los bolsillos de los inversores adinerados que no ofrecen bienes o servicios propios.

El problema amenaza especialmente el progreso en áreas como la sector de energía renovable, una industria en la que los productos suelen depender de cientos o incluso miles de patentes subyacentes. El liderazgo de los Estados Unidos en tecnología ecológica es fundamental tanto para reducir las emisiones como porque la energía renovable tiene el potencial de convertirse en un centro de innovación y ventaja estratégica en las próximas décadas.  

La USPTO reconoce la importancia del sector y su programa de mitigación del cambio climático fomentará la investigación y el desarrollo en esta área. Sin embargo, los fabricantes de automóviles y otras empresas que generan tecnología de vanguardia en este sector se ven obligadas constantemente a librar batallas con los trolls de patentes que agotan los recursos y retrasan la innovación. Dejar que los trolls de patentes frenen los avances de la energía verde sería un error colosal. 

Los críticos dicen que el problema del trolling de patentes es una invención de las grandes corporaciones, y que tomar medidas enérgicas contra los trolls de patentes significará hacer daño al «pequeño». Los datos no respaldan estas afirmaciones: Análisis ha demostrado que casi el 60% de las empresas demandadas por los trolls de patentes son pequeñas o medianas; los litigios contra los trolls de patentes cuestan más a las empresas más pequeñas en relación con sus ingresos; y cuando las demandas por infracción se resuelven fuera de los tribunales, las empresas más pequeñas vuelven a pagar a los trolls de patentes más en relación con sus ingresos. 

Ya es hora de que Washington arregle esta parte rota de nuestro sistema de patentes y se asegure de que los innovadores y los empresarios tengan las herramientas que necesitan no solo para salir adelante, sino también para salir adelante. 

A largo plazo, la USPTO necesita contar con los recursos necesarios para gestionar el elevado volumen de solicitudes de patente que recibe y centrarse en la calidad de las patentes, concediendo patentes únicamente cuando una idea es novedosa, útil y no obvia. De media, los examinadores ahora solo gastan 19 horas a revisar cada solicitud. También debemos mejorar la transparencia en el sistema de patentes para que el público sepa quiénes son los verdaderos propietarios de las patentes y se evite que los trolls de patentes tergiversen su identidad. Pero la directora de la USPTO, Kathi Vidal, también tiene la oportunidad de tomar medidas inmediatas para mejorar sustancialmente el funcionamiento de nuestro sistema de patentes y promover la innovación estadounidense. 

El primer paso que debe dar el director Vidal es derogar por completo elNHK-FinTiv regla, que su predecesora implementó ilegalmente. Esta regla hace que sea más difícil para los innovadores atacados por los trolls de patentes hacer que jueces expertos de la USPTO determinen si la patente que se les hace valer es válida. Esos jueces expertos existen para ofrecer a las empresas y a los innovadores atacados por los trolls de patentes una alternativa más barata y fiable a los litigios; limitar su uso es un paso atrás. 

En 2011, el Congreso reconoció que nuestro sistema de patentes necesitaba una reforma significativa y una gran mayoría bipartidista en la Cámara de Representantes y el Senado aprobó la Ley de Invenciones de Leahy-Smith en Estados Unidos (AIA). La AIA hizo una serie de cambios, pasando a los Estados Unidos de un sistema de patentes basado en el primero en inventar a uno en presentar la solicitud y creó el proceso de revisión en la Junta de Juicios y Apelaciones de Patentes (PTAB), que permitía a los jueces expertos revisar las patentes de validez cuestionable. 

La AIA tenía un gran impacto positivo sobre el crecimiento económico de EE. UU. y tras el litigio por trolls de patentes comenzó a declinar. 

Pero este progreso se vio interrumpido por el anterior director de la USPTO, Andrei Iancu, quien unilateralmente hizo el Fintiv regla precedente en 2020. Debajo Fintiv, las peticiones de revisión de la PTAB se deniegan por factores no relacionados con el fondo de la petición. La principal de ellas, la revisión de la PTAB se deniega si ya hay un litigio paralelo en curso relacionado con las patentes en cuestión. Por ejemplo, a una empresa emergente se le notifica que una LLC de la que nunca ha oído hablar y sobre la que no puede encontrar mucha información la está demandando por infracción de patente. Si se espera que este litigio comience antes de una posible revisión de la PTAB, la revisión se deniega porque el litigio ya está en proceso. Esto es especialmente preocupante porque la PTAB evalúa incorrectamente las fechas futuras de los juicios en más del 90% de casos. 

Cuando el Congreso aprobó la AIA, teníamos la intención de que la revisión se aplicara como protección para las empresas y los innovadores que estaban en esta posición exacta, que se enfrentaban activamente a demandas por infracción. Si se deniega la revisión debido a un litigio paralelo, se elimina como opción en los casos en que es más valiosa. Fintiv supuestamente se instituyó en nombre de la eficiencia, y la PTAB no se involucró en disputas que los tribunales ya estaban tramitando. Pero, sobre todo en asuntos muy técnicos, los jueces de la PTAB están mucho mejor preparados para gestionar las disputas que los tribunales y la necesidad de continuar con el litigio expone a los acusados a una enorme carga financiera y a un mayor riesgo. 

En esencia, Fintiv ha obligado a más empresas, incluidos todos, desde pequeñas empresas emergentes hasta grandes fabricantes, a dedicar más tiempo y recursos a defenderse en costosos litigios con la posibilidad de obtener resultados desastrosos, a pesar de no haber hecho nada malo.   

Revocación Fintiv daría a los innovadores actualmente asediados una opción más justa, menos costosa y más eficiente de resolver las disputas por infracción. Les permitiría gastar menos de su dinero en contratar abogados e invertir más en crear puestos de trabajo, aumentar los salarios y desarrollar más productos de vanguardia que catalizan nuestra economía y mejoran nuestra calidad de vida. 

Lo reciente del director Vidal orientación provisional señaló la posibilidad de una acción positiva en el Fintiv pregunta, pero la USPTO tiene que derogar formalmente esta perjudicial norma lo antes posible. Los innovadores, los trabajadores y todos los que queremos que nuestra economía vuelva a prosperar estaremos mejor por ello. 

• • •

Max Baucus fue embajador de Estados Unidos en la República Popular China desde 2014 hasta 2017, y senador de Estados Unidos por Montana desde 1978 hasta 2014. Fue presidente de la Comisión de Finanzas del Senado de Estados Unidos desde 2001 hasta 2003, y de nuevo desde 2007 hasta 2014.